ОЦЕНКА как предмет:
образовательный прецедент
Н. Хананашвили, Фонд НАН, Москва
В конце нынешнего, 2004 года в Москве состоялось достаточно знаменательное событие, которое, естественно, как и все действительно знаменательные события в нашей жизни, прошло практически незамеченным. На базе Гуманитарно-экономического и информационно-технологического института (ГЭИТИ) был проведён пилотный, первый в России, краткий 72-часовой курс подготовки специалистов в области оценки проектов и программ.
Почему такое, на первый взгляд невзрачное, событие я сопровождаю столь громким эпитетом «знаменательное»? И в самом деле, ну, подумаешь, новый курс? Однако причин для такого внимания данному событию несколько. Перечислю их кратко.
1) Прежде всего, предпринят, на мой взгляд, один из первых реальных шагов в реформировании системы управления, направленный на создание системы подготовки кадров, способных оперировать современным оценочным инструментарием управления социальной сферой. Всё, что существовало и осуществлялось в российской практике управления социальной сферой, было по-советски архаичным:
- слабо рефлексивным, т. е. слабо и недопустимо поздно реагирующим на изменения в управляемой среде;
- низко креативным, а именно – не нацеленным на усовершенствование и поиск принципиально новых решений;
- паллиативным, в смысле ненаправленности на выработку способности у целевых групп, на которые оказывается воздействие, к дальнейшему самообеспечению;
- высокозатратным, вследствие своего государственно-монопольного положения на рынке соответствующих услуг.
Архаика же в деятельности органов управления была неизбежной именно потому, что сама система управления опиралась (и во многом продолжает опираться) на старые кадры, подготовленные совсем для другой работы, в рамках другой, вовсе не демократической, системы. Системы, действующей на основе принципа субординации – то есть, административно-командной.
Не так давно начавшиеся действия в области административной реформы уже сейчас выявили множество проблем, связанных с неэффективностью найденного и реализуемого сугубо институционального решения. Анализ, проведённый автором, показал, что неприменение ныне действующими государственными институтами, органами и организациями, целого ряда жизненно важных управленческих функций, таких, как функции мониторинга, анализа и оценки, в том числе, с привлечением независимых организаций, а также неготовность к выполнению функции социального проектирования, вся система государственного управления неизбежно оказывается слабо дееспособной или, уж, по крайней мере, чрезвычайно неэффективной[1].
2) Кардинального повышения эффективности требуют и предстоящие принципиальные изменения в области государственного финансирования системы управления в связи с переходом к так называемому бюджетированию, ориентированному на результат. Для такого кардинального изменения также необходимы кадры, которые хотя бы будут понимать, что же такое проектно-деятельностный цикл и как осуществляется, например, та же оценка эффективности деятельности. Специалисты Минэкономразвития, проанализировав качество проектного мышления и деятельности и способность к ним среди сотрудников всех действующих министерств Правительства России, выяснили, что в подавляющем их большинстве структур этот уровень, мягко говоря, очень низок (то есть, меньше двойки (!) по пятибалльной шкале). Следовательно, тема подготовки современных нынешним требованиям специалистов для системы государственного управления даже федерального уровня (что уж говорить об уровнях региональном и местном) – крайне актуальна.
3) В рамках проведённого курса обучение прошли более 40 слушателей не только из негосударственных некоммерческих организаций (НКО), но и из префектур и муниципальных районов города Москвы. Следует отметить, что до сих пор именно в рамках системы высшего образования ещё не было подготовлено ни одного такого оценщика. До настоящего времени все подготавливаемые специалисты, называвшиеся оценщиками, могли (и, полагаю, умели) заниматься лишь стоимостной оценкой тех или иных объектов, будь то недвижимость, бизнес, компьютерные программы или что-либо другое. Но в изучаемых ими дисциплинах не было качественных оценок ни документов или их проектов, ни оценок процессов реализации тех или иных проектов или программ, ни оценок их итоговой эффективности и длящихся эффектов.
4) Все циклы подобного обучения, даже в том случае, если они по продолжительности могли быть и дольше, осуществлялись вне рамок нынешнего российского формального образования и проходили, как правило, в виде просветительских семинаров, не имевших официально признаваемого государственной российской системой высшего образования статуса. Этот же курс, проведённый на базе вышеназванного ВУЗа – ГЭИТИ – не просто завершился процедурой вручения «сертификатов установленного образца», но и предусматривает вполне определённые правовые последствия.
5) Развитие оценки и оценочной деятельности в целом позволит развивать такие чрезвычайно значимые для России направления гуманитарных знаний, как социостатистика, социометрия, социоэкономика и, безусловно, социология в целом. Бурный поток социально-политических процессов находится практически вне пристального контроля общества, что представляется потенциально очень опасным для его безопасности.
6) И, наконец, не следует забывать и о значимости антикоррупционной составляющей оценочной деятельности. Сама по себе прозрачность системы управления только тогда может быть существенным фактором снижения коррупции, если процессы, прозрачные для общества, могут быть по достоинству и профессионально отслежены, проанализированы и оценены. А расходы станут оцениваться не только по признаку их целевого расходования, как это делается Счётной Палатой РФ в настоящее время, но и по степени рациональности и итоговой эффективности.
Итак, одним из результатов данного обучения можно назвать возникновение группы специалистов в области оценки проектов и программ, которые могут быть признаны таковыми путём их дальнейшей сертификации. Такая возможность появилась вследствие того, что названный ВУЗ имеет официальную аккредитацию. Следующим шагом в данном направлении, таким образом, должно стать утверждение соответствующего образовательного стандарта. Для этого, видимо, потребуется ещё несколько экспериментальных проектов, которые планируются реализовать в различных регионах России в самое ближайшее время.
Если кратко охарактеризовать комплекс проведённых занятий, можно отметить следующее. Прежде всего, курс «Оценочная деятельность» был рассчитан на объём часов, необходимых для получения слушателями первичной, хотя и достаточно развёрнутой информации об оценочной деятельности, как о процессе установления качественных и количественных характеристик реализации программ, проектов, мероприятий, а также этапов, итогов и последующих результатов и эффектов реализации таких программ, проектов и мероприятий.
Уникальность курса заключалась в следующих моментах.
Во-первых, сам по себе для России данный курс уникален по причинам, ранее уже названным. Поэтому сложно говорить об устоявшемся модельном образовательном курсе. Осознавая это, мы пока оставляем для ближайшей перспективы те аспекты образовательной деятельности, которые будут ориентированы на формирование полноценного, по крайней мере, 144-часового курса по оценочной деятельности, а также курсов специализированных, нацеленных на углублённое преподавание тех или иных ракурсов оценки, и курсов методических, связанных с подготовкой преподавателей по предмету «оценочная деятельность».
Во-вторых, этот курс был проведён рядом преподавателей, привлечённых для этой цели Комитетом общественных связей города Москвы:
Доктор юридических наук (Институт государства и права РАН), и (Центр поддержки НКО), кандидат социологических наук (Российский государственный социальный университет – РГСУ), (Фонд НАН). Таким образом, слушатели имели возможность познакомиться с достаточно широко представленным разнообразием подходов в подаче изучаемого материала, применяемых как в академической среде, так и в сфере неформального образования, распространённого в настоящее время в России, в основном, через деятельность негосударственных некоммерческих организаций (НКО).
В-третьих, тематика курса относится к той сфере управленческих знаний, в которой до настоящего времени правовая, процедурная и методическая регламентация в России практически отсутствует. Иными словами, до сих пор в части регулирования данного направления мы не имеем не только специалистов, но и процедур, которые были бы нормативно закреплены в российском законодательстве и правоприменительной практике, и соответствующих потребностям управления методических разработок, установленных соответствующими образовательными стандартами.
В-четвёртых, построение курса было изначально ориентировано на возможные изменения, необходимые в ходе его реализации. Таким образом, мы постарались сделать курс максимально рефлексивным, интерактивно развивающимся.
Наконец, в-пятых, прохождение всех запланированных тематических занятий предусматривало получение некоего практического выхода. И такие, применимые в дальнейшей практике результаты были получены, благодаря организованному процессу горизонтального партнёрства (преподаватели и обучающиеся) при интерактивном сотворчестве.
1) Прежде всего, более 20 принципиальных замечаний, изменений и дополнений было предложено участниками обучения для внесения в Положение о порядке формирования, организации работы экспертной группы конкурса социальных и общественно значимых программ (проектов) общественных и иных негосударственных некоммерческих организаций города Москвы.
На мой взгляд, активное включение слушателей курса в процесс формирования процедур нормативного правового регулирования собственной деятельности свидетельствует не просто об их заинтересованности в данном вопросе, но и об определённой профессиональной зрелости, готовности к эффективной и творческой практической работе.
2) Помимо указанного выше Положения, предложения по существенным изменениям и дополнениям (числом около 15) были внесены и в текст Формы экспертного заключения по оценке заявок на получение грантов Комитета общественных связей города Москвы.
Работая в малых группах над анализом данной формы, участники обучения скрупулёзно подошли практически ко всем позициям предложенного документа, внеся в него важные исправления и уточнения.
3) Третьим материалом, послужившим «площадкой» для активного творчества слушателей курса стала разработка текста итоговой опросной анкеты, которую сами учащиеся в конце обучения и заполнили.
Могу сказать со всей откровенностью: результаты анкетирования свидетельствуют о том, что и преподавателям ещё есть над чем поработать для усовершенствования проведённого курса.
Все названные выше документы достаточно подробно, детально обсуждались в разноформатных группах в течение нескольких учебных сессий, что позволило представить итоговые документы в Комитет общественных связей города Москвы к моменту окончания курса.
В процессе обучения был предусмотрен и реализован широкий спектр форм обучения, прежде всего, интерактивных, позволяющих участникам обучения не просто прослушать тематические лекции, но и активно поработать самостоятельно. В ходе работы методические подходы, позволяющие это сделать, применялись преподавателями неоднократно.
При этом объектами оценки в ходе занятий становились как те или иные проекты или заявки на получение грантового финансирования, так и другие, уже упоминавшиеся ранее документы.
Конечно, не стоит преувеличивать значение проведённого курса. Он не смог, да и, конечно же, не мог, принципиально изменить ситуацию с внедрением знаний в области деятельности по оценке проектов и программ. Однако начало, как мне кажется, очень важному процессу, положено.
Не следует также забывать, что состоявшееся обучение всё-таки является прецедентом. А раз так, то, пользуясь технологией продвижения технологий, мы можем ставить и решать следующие затем задачи[2]. Тем более, что уже сейчас появились материалы, которые позволяют достаточно подробно и самостоятельно познакомиться с таким предметом, как «Оценка проектов и программ»[3].
В заключение материала хотел бы поблагодарить своих коллег: д. ю.н., проф. , , к. с.н., доц. – за партнёрство, в ходе которого стало возможно осуществление данного экспериментального цикла обучения.
[1] См. статью «Поиск оптимального решения для государственной деятельности в рамках концепции системы взаимодействия органов власти с НКО»: http://www. nan. ru/soc8.html
[2] Технология продвижения технологий описана: , , . Социальные технологии межсекторного взаимодействия в современной России. Учебник./Под ред. проф. . Фонд «НАН», 2003. – с. с. 318-333.
[3] Оценка проектов и программ: курс лекций. Школа управления НКО. Книга IV/ Под ред. Центра поддержки НКО. М.: ЦПНКО, 2003. 232 с., а также см. /2, с. с. 274-287/.
