СОВРЕМЕНЫЕ АСПЕКТЫ РАЗВИТИЯ ПЛАТЕЖНОЙ СИСТЕМЫ БАНКА РОССИИ
к. э.н., ст. преподаватель кафедры Финансы и цены
ФГБОУ ВПО «Российский экономический университет имени »
(E-mail: *****@***ru)
Развитие платежной системы страны - один из самых актуальных и широко обсуждаемых в последнее время вопросов функционирования финансового рынка не только в России, но и в мире. Вопрос развития платежной системы Банка России (далее - ПСБР), как системно значимой платежной системой страны [1], крайне важный и своевременный.
ПСБР - ключевое звено национальной платежной системы, через которое реализуется денежно-кредитная и бюджетная политика страны. Стратегической целью развития ПСБР является создание отвечающей современным требованиям единой, универсальной, централизованной на федеральном уровне системы расчетов для проведения срочных и несрочных платежей. Эффективно и бесперебойно функционирующая ПСБР способствует повышению эффективности функционирования всего национального финансового рынка.
При этом в РФ идет процесс сокращения расчетно-кассовых центров Банка России (далее - РКЦ). За последние девять лет ликвидировано 650 РКЦ, что составляет 58% того количества, которое было на момент принятия решения об оптимизации. Согласно плану оптимизации РКЦ, до 2015 г. предполагается ликвидировать 300 центров [2]. Хотя именно в РКЦ начинается и заканчивается маршрут любого платежа, проводимого через ПСБР.
На 01.11.2013 РКЦ открыты во всех регионах РФ: действует 479 РКЦ, из которых 80 считаются головными [3]. Сеть РКЦ планомерно сокращается, и дальше будет сложнее - Банк России не может уходить из тех регионов, где нет иной возможности для расчетно-кассового обслуживания, где в случае закрытия РКЦ встанет вопрос доставки наличных денег. В тех регионах, откуда уходит сеть РКЦ, ее функции возлагаются на коммерческие банки, в основном, на подразделения Сбербанка [2].
Насколько разумно передавать часть имущественных фондов и обязанностей ЦБ РФ коммерческим банкам, и насколько безопасно передавать им же расчетно-кассовое обслуживание органов государственной системы, в т. ч. власти, унитарных предприятий, органов федерального казначейства, государственных внебюджетных фондов, воинских частей? Ведь основной целью деятельности РКЦ является обеспечение эффективного, надежного и безопасного функционирования платежной системы РФ. Как обеспечить 100% исполнение поручений федеральных органов силами банков, когда использование огромных финансовых ресурсов новых клиентов столь соблазнительно как для банковского бизнеса, так и для "нечистых на руку" руководителей федеральных структур?
С учетом следующих аспектов ликвидация системы РКЦ выглядит рационально:
- функции осуществления платежных операций уже достаточно централизованы;
- перевод на коммерческую основу обслуживания клиентов РКЦ позволит государству минимизировать затраты на содержание инфраструктуры и персонала, особенно в удаленных регионах страны, где Банк России несет повышенные издержки;
- коммерческие банки имеют более совершенные системы взаимодействия с клиентами и могут брать на себя большие операционные риски, чем позволяет система ЦБ РФ.
Но также видятся основные проблемы ликвидации системы РКЦ:
- возникающая угроза безопасности платежной системе РФ при переводе расчетно-кассового обслуживания органов федерального казначейства, государственных внебюджетных фондов, воинских частей и пр. в коммерческие банки;
- возрастание операционных издержек в связи с переводом кассового обслуживания коммерческих банков из РКЦ в ГРКЦ в связи с территориальной удаленностью;
- увеличение издержек органов федерального казначейства, государственных внебюджетных фондов, воинских частей и пр. особых клиентов Банка России при переводе их расчетно-кассового обслуживания из РКЦ в ГРКЦ (из-за необходимости использования принятых ЦБ РФ технологий, как то двойной ввод в разных помещениях, шифрация всех сообщений и наличие выделенного канала связи между клиентом и Банком России).
Необходимым условием проведения реорганизации системы РКЦ должно быть реформирование, создание системы оценки качества работы РКЦ, причем по абсолютно четким критериям, с ясными показателями экономии, рациональности, без ущерба безопасности функционирования платежной системы РФ.
Шесть лет назад введена в действие система валовых расчетов в режиме реального времени - «система БЭСП» («Банковские электронные срочные платежи»). Расчеты через систему БЭСП являются безналичными, осуществляемыми за счет средств, находящихся на банковских счетах клиентов в Банке России, а также за счет предоставленного кредита.
Но несмотря на многочисленные мнения экономистов и ведущих экспертов в данной области, рассуждавших о важности и необходимости дальнейшего развития ПСБР, потребность в системе БЭСП у бизнес-сообществ даже в самом важном с точки зрения расчетов - Московском регионе - оказалась на невысоком уровне. Система БЭСП не используется на том уровне, как рассчитывали архитекторы системы (рис. 1,2,3,4) [1]. Крупнейшими участниками системы БЭСП по-прежнему являются небанковская кредитная организация расчетный депозитарий», обслуживающая биржевые и внебиржевые сделки со всеми видами эмиссионных ценных бумаг российских эмитентов, Федеральное казначейство (операции бюджетной системы РФ осуществляются Банком России на бесплатной основе) и Сбербанк России.
Предприятия и банки предпочитают пользоваться валовой системой расчетов в режиме многорейсовой обработки платежей и в непрерывном режиме (системы ВЭР и МЭР). Как минимум она привычнее и дешевле согласно действующим тарифам. Кроме того, это удобнее и надежнее обрабатывать информацию пошагово, накапливая данные и выдавая решение по каждому из временных периодов операционного банковского дня. Также остаётся возможность отозвать платежный документ до начала установленного времени его обработки Банком России. Такой возможности полностью лишена система БЭСП.
Можно прийти к выводу о наступлении предела в текущем развитии системы БЭСП как ядра перспективной ПСБР и отсутствии требований бизнеса к развитию системы БЭСП.
ПСБР и ее компоненты не лишены на данный момент существенных недостатков:
- преимущество системы БЭСП в скорости проведения платежей нивелируется существенно более высокими тарифами, чем в системах ВЭР и МЭР.
- снижение скорости проведения платежей из-за разделения ПСБР на региональные компоненты - ВЭР и МЭР, что понуждает кредитные организации проводить расчеты с использованием множества корреспондентских счетов, а также корреспондентских субсчетов в различных регионах по месту расположения своих филиалов.
- отсутствие срочного клиринга платежей систем ВЭР и МЭР.
- длительность сроков проведения платежей и децентрализованность системы МЭР из-за двусторонних взаиморасчетов ГРКЦ каждого региона друг с другом.
- в системе МЭР используется только один вид расчетного документа – платежное поручение, тогда как в системе ВЭР используются платежные поручения, платежные требования и инкассовые поручения.
Согласно "Концепции развития платежной системы Банка России на период до 2015 года" [4] запланирован ряд мероприятий по повышению эффективности работы ПСБР.
В рамках первого этапа (до 2014 г.) так и не создана федеральная компонента, объединяющая все региональные компоненты ПСБР в единую федеральную компоненту. Особенно важные сервисы для несрочных платежей, в том числе, с применением многостороннего взаимозачета встречных платежей для всех участников платежной системы Банка России, а также сервисы по управлению ликвидностью, так и не реализованы.
Рост эффективности ПСБР планируется достигнуть за счет:
- сокращения издержек;
- улучшения качества предоставляемых услуг;
- повышения быстродействия при проведении платежей, выполнении запросов и управляющих воздействий;
- снижения риска ликвидности, кредитного операционного, системного и правового рисков.
Однако приведенные в Концепции мероприятия не дают четких оснований для достижения вышеуказанного результата. На уровне теории и методологии принятая Концепция может и выглядит достаточно логично, но с точки зрения практики необходимо учитывать не только социально-политические и мировые тенденции, но и приоритетность развития платежной системы в части повышения ее эффективности и обеспечения бесперебойности функционирования.
На наш взгляд, возможно следует отказаться от идеи централизации ПСБР, и наоборот, ставить вопрос о ее децентрализации, тем самым повышая надежность системы. Следует рассматривать переход с выделенных на обычные каналы связи с использованием аппаратного или программного шифрования информации, когда для проведения расчетов между банками будет достаточно чтобы участники транзакции имели выход в любую доступную сеть, а средства и технологии ЦБ РФ потребуются в основном для обеспечения авторизации и передачи необходимой финансовой информации регулятору. Тогда при технических неполадках, разрывах каналов связи, при техногенных и прочих катастрофах, децентрализованная ПСБР будет исправно работать, при этом не потребует поддержания сложнейшей и дорогостоящей инфраструктуры.
Рис. 1. Количество платежей, проведенных через ПСБР, в разрезе систем расчетов (млн. ед.)
Рис. 2. Объем платежей, проведенных через ПСБР, в разрезе систем расчетов (трлн. рублей)
Рис. 3. Количество платежей, проведенных через ПСБР, в разрезе систем расчетов (% от общего количества платежей)
Рис. 4. Объем платежей, проведенных через ПСБР, в разрезе систем расчетов (%)
Литература
1. Федеральный закон -ФЗ «О национальной платежной системе». Пункт 11, статья 22.
2. Интервью Первого заместителя Председателя Банка России (интернет-сайт ИА "Интерфакс" www. interfax. ru// 07.03.2012). Режим доступа: http://www. cbr. ru/pw. aspx? file=/press/press_centre/luntovskiy_interfax_07032012.htm.
3. Официальный сайт Банка России http://www. cbr. ru/
4. Концепция развития платежной системы Банка России на период до 2015 года. http://cbr. ru/today/BESP/docs/conception_2015.pdf; Деньги и кредит.2010. № 10. С. 6-11.
[1] Расчет произведен на основе ежегодного обзора платежной системы РФ (http://www. cbr. ru/)
