Нужен ли ЕГЭ для каждого учащегося?

'Нужен ли ЕГЭ для каждого учащегося?'

В преддверии всеобщей ЕГЭ-зации страны Елена Вячеславовна Дегтярева из Челябинской области поднимает на Педсовете острую тему – А нужен ли так широко разрекламированный этот экзамен всем, и настолько ли он един для всех поголовно?

Как показали первые реплики, выбора учащиеся, как правило, лишены. За них решают все даже не учителя, а Управления образования, навязывая в разных регионах свой выбор. И немалое внимание, конечно же, уделено, результатам прошлогоднего всеобщего экзамена по математике. Провальным результатам.

По мнению коллег, конечно у ученика должен быть выбор – сдавать экзамен в традиционной форме или выбирать ЕГЭ. Только вот условия государства не очень отвечают свободе выбора – если без ЕГЭ – то аттестат в руки и дорога в ВУЗы закрыта, если ЕГЭ провалено, результат тот же, если сдали – вперед, обучаться дальше.

Конечно «открылся» и вопрос сдачи ЕГЭ самими учителями. И компетентность учителя была затронута. Шутка – но на самом деле бы первых «прогнать» чиновников, придумавших варианты заданий J Про учителей Наталья Владимировна Синявская так и пишет: «У нас так и делают. В ИПКРО на аттестации решение ЕГЭ - одна из форм контроля. Считаю обоснованной. К сожалению, не многие делают это успешно. Хочется задаться вопросом: не те ли это педагоги, которые искусственно создают шумиху вокруг ЕГЭ? Если не может решить это учитель, может ли он научить?»

Вопрос объективности проверки тестов тоже актуален. Коррупционность в наших рядах настолько крепка, что «проверить проверку» практически невозможно, чем успешно уже пользуются выпускники и их родители – это уже другая сторона медали.

Марина Николаевна Каратанова возвращает разговор в русло темы и поднимает вопрос о дифференцированном подходе в обучении. Получается что ЕГЭ – это «всех под одну гребенку. И учащихся углубленных профилей и учащихся общеобразовательного направления». Продолжая ее мысль, Светлана Сергеевна Сакрюкина приводит несколько выдержек из отзывов руководителей образования об этом виде экзамена.

Элла Исааковна Гуськова, директор Центра образования № 000 г. Москвы: "В условиях ЕГЭ ничем другим, кроме натаскивания, учителя не занимаются. Что это даёт ученикам? Возможно, развивает память, но не творчество, и не логику, и не аналитическое мышление. … На мой взгляд, ЕГЭ подходит тем, кто любит играть в лотерею, - фартовым, удачливым людям. Не пройдя специальный курс обучения, многие учителя не могут подготовить учащихся к сдаче ЕГЭ. И тут на сцену, помимо бесплатной, выходит платная система подготовки - и для учителей, и для учащихся".

Сергей Константинович Комков, руководитель Всероссийского фонда образования, сопредседатель движения "Образование - для всех", доктор педагогических наук: "… В геополитическом смысле Россия уже превращается в страну третьего мира, а скоро потеряем интеллектуальный потенциал нации. Бюджет на образование ежегодно сокращается, именных финансовых обязательств уже нет - никто не гарантирует их финансирование; общежитий основательно не хватает, стипендии ничтожные, образование практически полностью платное, рассчитанное на самообеспечение студентов. Есть у ЕГЭ и криминальная составляющая. Коррупция возросла, перешла на нижние этажи, стала массовой. Результаты ЕГЭ продаются в Интернете и на станциях метро за сутки до экзамена. Ни одного расследования криминальных случаев, связанных с ЕГЭ, до конца не проведено. Многие выпускники, не получив вовремя свидетельства о сдаче ЕГЭ, остались за бортом вузов».

Яков Семенович Турбовской, заслуженный учитель Российской Федерации, председатель Всероссийского совета директоров общеобразовательных школ: "ЕГЭ несёт образованию коррумпированность. Доступность и объективность его результатов только имитируются. …Но что изменилось в школе к лучшему с введением новых экзаменов? Существенно или коренным образом - ничего! Да и может ли, если тестовые задания далеко не совершенны, если во главу угла ставится эрудиция, а не творческие способности учеников, если на периферию сознания вытесняются важнейшие проблемы. Да ещё осуществляется беспрецедентный административный нажим с целью ввести ЕГЭ".

Против приема в вузы по результатам ЕГЭ давно и последовательно выступает ректор МГУ Виктор Садовничий. «Талантливый ребенок может провалиться на ЕГЭ, если думает и ведет себя нестандартно», – считает он.

И снова тема «повернута»! Мария Арсентьевна Бизяева просит внимания коллег и обращает их внимание на то, что тема обсуждается однобоко – только негатив. А как же все-таки положительные моменты? Неужели у этого экзамена их нет??? Ответ Сергея Игоревича Галагана расставляет все приоритеты: «Единственный плюс ЕГЭ для удаленных от вуза учеников - экономия денег на поступление. Сколько таких? Мало, ведь все равно не едут сейчас в столицу бедные, не выживут, поступают в местные вузы. Ярко видно на «стобальниках», медалистах, победителях олимпиад. Достаточно сделать ЕГЭ одной из форм поступления, для желающих и все становится на свои места. Все станут замечать его плюсы. Особенно мнимые J ».

И выход из сложившейся ситуации, по мнению Марины Николаевны Каратановой, все же видится один: «…не кажется ли вам, коллеги, что от нашего мнения ничего не зависит. Думаю, стоит все силы кинуть на выработку (или наработку) системы подготовки учащихся к ЕГЭ по всем предметам. (Обязательным и по выбору). По моему, это сейчас основная задача каждого учителя... Нет?»

Немаловажна и психологическая обстановка экзамена. На самом деле у нас перегибы? Марина Николаевна: «Не кажется ли вам, коллеги, что технология ЕГЭ в России слишком жёсткая. Дети едут (идут) в чужую школу, наблюдатели - чужие учителя, кругом милиция, в туалет - "под конвоем". Не высока ли стрессовая нагрузка для ребят? Не знаю как было у вас, а вот у нас было по описанному выше сценарию. Взрослого человека "жуть берет", а каково состояние ребенка?»

И Сергей Михайлович Возчиков в очередной раз делает «выводы» темы:

«1. ЕГЭ имеет много недостатков, но закон принят. Рассчитывать, что уже в следующем году его отменят, не приходится.

2. Поэтому подготовку учеников выпускных классов надо вести исходя их того, что итоговые испытания в 9 и 11 классах пройдут именно в этой форме.

3. При подготовке необходимо больше внимания уделять психологической подготовке учеников, формировать отношение к ЕГЭ как к заурядному квалификационному испытанию.

4. Учителям, принимающим участие в ЕГЭ, честно выполнять свои обязанности. Не подсказывать, не передавать готовые варианты и т. д., все равно - из корыстных или из идейных соображений»

В то же время продолжает парировать: «ЕГЭ НУЖЕН ДЛЯ КАЖДОГО УЧАЩЕГОСЯ. Если отвечать прямо в лоб на вопрос этой ветки, то _не каждому_ ученику нужен ЕГЭ. Но он ведь сделан не только для ученика, но и как измерительный инструмент для того, кто финансирует образование. И вот государству-заказчику оказался нужен единый измерительный инструмент, чтобы измерить выпускника школы Москвы, Саратова, Астрахани, Чукотки. А то, что «мерки» в разных местах были существенно разные, неужели это можно всерьез оспаривать?»

Правильно, Марина Николаевна в который раз пытается образумить учителей, увлекшихся диалогом – спорь-не спорь – готовить ученика придется, пока мы на самом деле не можем повлиять на ситуацию в корне. Не согласна Нонна Владимировна: «меня вот удивляет такая настойчивость по поводу готовки к ЕГЭ. А я-то искренне думала, что задача учителя: научить. Предмету. А уж сдача экзамена это результат, а не цель. По-моему, чем меньше настраивать ученика на сдачу ЕГЭ, тем для него лучше. При качественной подготовке и отработке технологии тестирования» и соответственно этому выводу Сергей Михайлович перед учителями ставит очередные «задачи», подчеркнув, что это тема другой ветки:

1. Как готовить к ЕГЭ немотивированных учеников? К чему именно их готовить?

2. Как должна проводиться психологическая подготовка? Чтобы не было срывов, доходящих до крайностей.

3. Как отработать «формат» ЕГЭ? Чтобы не теряли баллы из-за лишних или недостающих пробелов (не в знаниях, а на бланках).

4. Как обеспечить триумвират «ученик-учитель-родитель»? Не «вообще», а применительно к ЕГЭ…

А в этой ветке Андрей Андреевич сформулировал «претензии» к ЕГЭ:

«1. Ежегодное выкидывание на ветер огромных денежных средств.

2. Не корректность заданий.

3. Закрытость вариантов (после проведения ЕГЭ).

4. РАЗГУЛ коррупции (как говорится "с чем боролись, на то и напоролись")

5. Отсутствие равенства возможностей учащихся (одни доходят до ППЭ за 5 минут, другие трясутся по нашим распрекрасным дорогам часа полтора)

6. Сокращение учебного времени в 11 классе на полмесяца.

7. НАВЯЗЫВАНИЕ оценки труда учителя по результатам ЕГЭ.

8. Возможность получения хорошей (и отличной) отметки даже "полным нулям".

9. Возможность быстрого воспроизведения правильных ответов. Нет возможности проверить сам ли ученик выполнял задания.

Список далеко не полный»

Сергей Николаевич Серебряков по каждому из этих пунктов дал развернутый ответ, и выходит, что, в принципе, все описанные выше проблемы в той или иной мере были и раньше, на традиционных экзаменах.

А вот примеры проведения экзаменов говорят сами за себя: Елена Викторовна Зыкова: «Я - противник ЕГЭ как педагог и как мать. При поступлении в МПГУ моя дочь сдавала 3 полноценных экзамена. Сертификат так и валяется дома. Пережили стресс с сочинением по литературе, ведь львиная доля уроков ушла на натаскивание ЕГЭ, а не на отработку навыков написания сочинений»

И все-таки: «Бесконечно долго можно перебирать "плюсы и минусы" ЕГЭ, только вот это никак не отвечает на вопрос ветки: "Нужен ли ЕГЭ для КАЖДОГО учащегося?" Дайте выпускнику возможность начать проявлять свою самостоятельность, сделать СВОЙ выбор. Учеников-то спрашивать никто не собирается. Теоретически всё как будто бы правильно, но... Лучшим критерием теории является ПРАКТИКА. Пусть сдают по системе ЕГЭ и получают столь заманчивые "плюсы" те, кто хочет. Сдаётся мне, что большинство откажется от таких "плюсов", "проголосует ногами" мимо ЕГЭ, как уже начинали, уходя после 9 класса, чтобы не сталкиваться с ЕГЭ (не потому ли теперь эта система "спустилась в народ", до 9 кл.?)» (Александр Александрович Баканов)

И очередной вывод по теме ветки: «ЕГЭ задумывался как универсальный способ распределения мест в ВУЗах/ССУЗах, оплачиваемых гос-вом. Т. е. если гос-во хочет оплачивать обучение именно так, то оно вправе это делать. В связи с этим ЕГЭ категорически НЕ ЯВЛЯЕТСЯ:

1) Проверкой уровня освоения школьной программы. Не стоит забывать, что выпускные экзамены в школе и вступительные в ВУЗе/ССУзе всегда были "2 большие разницы".

2) Неким мерилом эффективности системы образования. Т. е. это не показатель, при помощи кот. можно сравнивать отдельных педагогов. школы, города и регионы. Если у педагогов проблемы с критериями оценки качества своей работы. то это их проблемы.

В связи с этим считаю, что ЕГЭ совершенно необязателен для тех, кто:

1) Не собирается поступать в какие-либо российские ВУЗы/ССУЗы.

2) Собирается самостоятельно оплачивать собственное проф. обучение (в России или за её пределами).

Считаю также, что другая крайность в виде отмены ЕГЭ также недопустима. Знаю много молодых людей, которые при поступлении в ВУЗ смогли оценить все плюсы ЕГЭ. ЕГЭ должен быть именно возможностью, к которой каждый школьник должен иметь доступ» (). Эта реплика заслужила одобрения многих участников обсуждения!

В дальнейшем обсуждение темы ушло далеко от заявленной темы, и лишь через несколько десятков сообщений Андрей Андреевич Евсеев вернул его в свое русло: «Недостаток ЕГЭ заключается в том, что он как "инструмент" ЗАСТАВЛЯЕТ под себя ПОДСТРАИВАТЬ весь учебный процесс, что сейчас и происходит во ВСЕХ российских школах», обсуждая эту реплику, Мария Арсентьевна парирует ему: «Почему ЕГЭ не работает так, как предполагалось? Потому что, "Каждый ученик по настоящему учится только тогда, когда у него возникает ИНТЕРЕС К УЧЕБЕ". Да потому что, в школе, СОВРЕМЕННОЙ ШКОЛЕ!, угас ИНТЕРЕС К УЧЕБЕ не только у ребят, у учителей... И ЕГЭ здесь совсем НИ ПРИ ЧЕМ! Убеждена, что при правильном подходе, ЕГЭ способен вернуть ребят в школу за знаниями, а не за пятерками. И в вузах будут учиться те, кто, действительно хочет учиться, а не для диплома, чтобы потом трудиться и зарабатывать деньги, и не бездельничать за счет "других"»

А итог всей темы, после очередных «пустых» (не по теме имеется в виду J) постов замечательно подвел : «Зачем он нужен вообще, ЕГЭ? Почему нам всё время навязывают ЕГЭ? Всё пытаются не отстать от Европы, но мы отставали и будем отставать во всём. Только там уже этого нет, а у нас пытаются внедрить. Не спрашивают народ, а нужно ли это нашим детям? Думаю, что в МГУ не дураки сидят, если при поступлении их не интересует ЕГЭ. Ведь ЕГЭ - это "карточная" игра»

От себя хочется добавить, что жалко, что тему «закрыли». В свете нововведений под Новый год от Министерства образования в виде перечня вступительных экзаменов она бы еще «послужила» площадкой для споров J

Автор отчета