Здесь мы приводим аргументы, которые чаще всего выдвигают представители табачной индустрии, возражая против введения запрета на рекламу. Также предлагаются ответы, которые опровергают эти доводы.
Право на свободу слова включает в себя право на рекламу любого разрешенного законом товара.
Право на рекламу и продвижение такого вызывающего зависимость и смертоносного товара, как табак, может и должно быть ограничено по причине его вреда для здоровья. Например, в Европейском Союзе действуют запреты и ограничения в отношении такой продукции, как огнестрельное оружие и лекарства. Во Франции Конституционный Совет объявил, что запрет на рекламу табачной продукции не является неконституционным, потому что цель этого запрета - это защита здоровья, а не ограничение свободной торговли. В Голландии конституция однозначно исключает коммерческую рекламу из области понятия свободы слова. Пять стран-членов ЕС ввели в действие запрет на рекламу табачной продукции, и это не нарушило их конституцию.[1]
Реклама и продвижение табачной продукции нацелены только на взрослых курильщиков.
После изучения маркетинговых планов табачных компаний, предназначенных для внутреннего пользования, стало известно, что табачная отрасль в течение многих лет стремится улучшить свои снижающиеся продажи, нацеливаясь на молодых людей. Внутренние документы компании RJ Reynolds, которые стали доступны в 1998 году, показывают, что компания пыталась компенсировать падающий объём продаж за счёт подростков и молодых людей в возрасте 14-24 лет. В служебной записке описан успех мультфильма про Джо-Верблюда (Joe Camel) во Франции и говорится, что рекламная кампания направлена на молодых людей, привлечь которых к курению должен этот Верблюд.1
Нет необходимости запрещать непрямую рекламу, поскольку она посвящена не связанной с табаком продукции
Внутренние документы табачной отрасли показывают, что непрямая реклама, также известная как расширение брэнда, позволяет обойти запреты на рекламу благодаря использованию торговых марок или логотипов табачной продукции с целью продвижения табачных изделий.[2]
Реклама и продвижение всего лишь поддерживают лояльность брэнду среди потребителей или стимулируют сменить брэнд уже тех людей, кто курит
На этот аргумент лучше всего ответил один руководитель английского рекламного агентства: “Я считаю, что говорить только лишь о смене брэнда очень примитивно и поэтому просто оскорбительно …. Я считаю, что реклама, безусловно, помогает привлекать новых курильщиков, будь то женщины или люди из стран третьего мира.”2
В монографии, выпущенной в 2002 году Национальным институтом рака США (United States' National Cancer Institute), говорится о табачной рекламе и продвижении и об их влиянии на молодежь. В книге делается вывод, что реклама и продвижение табачной продукции являются одной из главных причин, по которой люди начинаю курить. В своем исследовании Национальный институту заявить: “Вывод о том, что между маркетингом табачной продукции и пристрастием к курению есть причинная связь, кажется неоспоримым”.[3]
Запрет на рекламу не приведёт к уменьшению потребления табака.
В настоящее время у нас есть неопровержимые доказательства того, что полный запрет на рекламу и продвижение табачных изделий, а также на спонсорскую деятельность табачных компаний может привести к значительному сокращению потребления сигарет и табака.[4], [5] Мы также знаем, что только в США табачная отрасль каждый день тратит более 30 миллионов долларов на рекламу и пропаганду. Было бы неразумным предполагать, что такое количество денег тратится впустую.[6]
Запрет на рекламу табака нанесёт ущерб рекламной отрасли и экономике.
Табачная реклама занимает лишь небольшую долю в общем бюджете рекламной индустрии. Во Франции табачная реклама составила лишь 0,5% от общего бюджета рекламы в 1990 году, в Великобритании – 0,7% в 1994 году, а в Бельгии – 1,8% в 1995 году.1 Общий рост рекламной отрасли постепенно компенсирует потери в доходах от табачной рекламы. Исходя из опыта нескольких европейских стран, которые ввели запрет на рекламу и продвижение табачной продукции, отсутствие табачной рекламы и продвижения было возмещено рекламой из других секторов без потери доходов и рабочих мест.6
Запрет на табачную рекламу приведёт к запрету на рекламу другой продукции.
Нет. Табачная продукция намного опаснее, чем другие товары, например, алкоголь. Не существует безопасного уровня потребления табака. Табак уникален в том, что приносит вред людям, обществу и экономике, и запрет на его рекламу и продвижение не создаст прецедента для других товаров.
Если сам табак не запрещён, то зачем запрещать его рекламу?
Нет никакого сомнения в том, что если бы табак появился только сегодня, то его продажа была бы противозаконной. Между тем, существует много прецедентов, когда была запрещена или ограничена реклама опасных или потенциально опасных товаров, даже если эти товары уже давно существуют на рынке, среди них - огнестрельное оружие, фейерверки и фармацевтическая продукция.
[1] Joossens, L. Questions and answers: Why ban tobacco advertising in the European Union? [monograph on the Internet]. Geneva: International Union Against Cancer; 1998. Available from: http://globalink. org/tobacco/docs/eu-docs/9802faq. html.
[2] Joosens L. How to circumvent tobacco advertising restrictions [monograph on the Internet]. Brussels: International Union Against Cancer; 2001. Available from: http://globalink. org/tobacco/docs/eu-docs/0102joossens. shtml.
[3] National Cancer Institute, Changing Adolescent Smoking Prevalence, Smoking and Tobacco Control Monograph No.14, NIH Pub. No. 02-5086, November 2001. Available from: http://cancercontrol. cancer. gov/tcrb/monographs/14/index. html.
[4] Saffer, H. Tobacco Advertising and Promotion. In: Jha P, Chaploupka F, editors. Tobacco Control in Developing Countries. New York: Oxford University Press, Inc.; 2000. p. 215-236. Available from: http://www1.worldbank. org/tobacco/tcdc. asp.; Saffer, H, Chaloupka, F., The effect of advertising bans on tobacco consumption. Journal of Health Economics 19 (2000) 1117-1137.
[5] Saffer H, Chaloupka F. The effect of tobacco advertising bans on tobacco consumption. Journal of Health Economics. 2000; 19:1117-1137.
[6] Nathan R. Model Legislation for Tobacco Control: A Policy Development and Legislative Drafting Manual, International Union for Health Promotion and Education, France, First Edition 2004, http://www. fctc. org/misc/modelguide/images/IUHPE-Text. pdf
