Акт внеплановой проверки

Акт внеплановой проверки

По результатам проверки деятельности арбитражного управляющего Виноградова Владимира Юрьевича, являющегося членом СО ААУ

«27» января 2016г. г. Пенза

Рабочая группа Комиссии по надзору за деятельностью арбитражных управляющих Саморегулируемой организации Ассоциация арбитражных управляющих, в составе:

Председатель рабочей группы -

Члены рабочей группы -

-

на основании распоряжений № 53/12/15-р от «28» декабря 2015г. Председателя Совета Ассоциации Жидова Сергея Петровича, провела проверку деятельности члена Ассоциации , проводящего процедуру конкурсного производства в отношении (442894, Пензенская область, 91А) в связи с поступлением Представления Прокуратуры Сердобского района

В жалобе указывается на нарушение арбитражным управляющим п. 4 ст. 20.3, 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Проверка деятельности арбитражного управляющего начата «28» декабря 2015г. в рамках дела о банкротстве /2014, дело находятся в производстве Арбитражного суда Пензенской области (440000, 5).

Председатель Комиссии по надзору за деятельностью арбитражных управляющих известил арбитражного управляющего о проверке и запросил необходимые для проведения проверки документы.

Проверка проводилась с использованием отзыва конкурсного управляющего, информации размещенной на официальном сайте Верховного суда РФ (www. arbitr. ru), иных документов.

На основании представленных документов Рабочая группа установила следующее:

1.  Решением Арбитражного суда Пензенской области от 01.01.2001г. признано банкротом, конкурсным управляющим утвержден

2.  Учредителем должника – общественной организацией «Федерация профсоюзов Пензенской области» с работниками должника , , были заключены договоры уступки прав требования с задолженности по выплате заработной платы.

3.  В жалобе заявитель указывает, что по его мнению, договоры уступки прав требования должны были быть оспорены конкурсным управляющим.

4.  В соответствии с п. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником. Кроме того, согласно п. 4 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Таким образом, из анализа норм законодательства о банкротстве следует, что обжалование договоров уступки прав требования является правом, а не обязанностью конкурсного управляющего. При этом, следует отметить, что в результате заключения указанных сделок, была погашена задолженность перед работниками, что отвечает интересам как кредиторов, так и должника.

5.  Помимо изложенного, заявитель считает, что конкурсным управляющим не исполнена обязанность по привлечению учредителя должника к субсидиарной ответственности, так как по его мнению, стало отвечать признакам банкротства с 2012г. Заявителем, однако, никаких доказательств возникновения у признаков несостоятельности в указанный период, не приведено. В соответствии с п. 5 ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности может быть подано в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов. Соответственно, в отсутствие соответствующего решения собрания кредиторов, обращение в суд с заявлением о привлечении учредителя должника к субсидиарной ответственности, является правом, а не обязанностью должника и закон не предусматривает каких-либо сроков для такого обращения.

По результатам проверки Рабочая группа Комиссии по надзору за деятельностью арбитражных управляющих пришла к выводу: в деятельности конкурсного управляющего не выявлены нарушения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Данное решение направить в Дисциплинарный Комитет СО ААУ.

Председатель Рабочей группы

Члены рабочей группы