Приложение
к Экспертному заключению
Таблица расчета рейтингов объектов оценки Системы
Характеристика | Признак (Показатель) | Метрики |
Объект оценки: Программы и данные Системы | ||
1. Функциональные возможности (Rфв) Рейтинг по показателю функциональные возможности Rфв=82 | 1.1. Пригодность (Rприг) Рейтинг по показателю пригодности Rприг=100 | 1.1.1. Подтверждается возможность установки (инсталляции) Системы пользователем |
1.1.2. Установлено соответствие процесса установки описанию в документации | ||
1.1.3. Предусмотрена диагностика успешного завершения в процессе установки | ||
1.1.4. Установлено наличие сообщений о процессе установки | ||
1.1.5. Подтверждена полнота реализации функций, заявленных в документации (заявке) | ||
1.2. Правильность (Rправ) Рейтинг по показателю правильность Rправ=100 | 1.2.1. Подтверждена непротиворечивость программ и данных | |
1.2.2. Установлена правильность программ и данных | ||
1.2.3. Установлено соответствие результатов работы требованиям нормативно - правовой и нормативно - технической базе | ||
1.2.4. Подтверждается отсутствие противоречий исполнения функций их описанию в документации | ||
1.2.5. Подтверждается отсутствие неоднозначных толкований терминов в сообщениях | ||
1.2.6. Подтверждается отсутствие противоречивых реакций на идентичные управляющие воздействия | ||
1.3. Согласованность (Rсог) Рейтинг по показателю согласованность Rсог=50 | 1.3.1. Установлена степень соответствия реализованных функциональных возможностей, требованиям нормативно – правовой базы | |
1.3.2. Подтверждается степень соответствия реализованных функциональных возможностей, требованиям нормативно – технической документации | ||
1.4. Защищенность (Rзащ) Рейтинг по показателю защищенность Rзащ=20 | 1.4.1. Отсутствует наличие функций защиты информации от утечки | |
1.4.2. Отсутствует наличие функций защиты информации от несанкционированного воздействия | ||
1.4.3. Отсутствует наличие функций защиты информации от непреднамеренного воздействия | ||
1.4.4. Установлено наличие функций защиты информации от несанкционированного доступа | ||
1.4.5. Не подтверждается защита информации от преднамеренного воздействия | ||
1.5. Способность к взаимодействию (интероперабельность) (Rинт) Рейтинг по показателю спобность к взаимодействию Rинт=50 | 1.5.1. Не предусмотрены средства межпроцессных взаимодействий | |
1.5.2. Установлено наличие механизмов вызова удалённых процедур Установлено наличие клиент-серверных механизмов. | ||
2. Надежность (Rнад) Рейтинг по показателю надежность Rнад=85 | 2.1. Стабильность (Rст) Рейтинг по показателю стабильность Rст=100 | 2.1.1. Предусмотрены механизмы исключения возможности потери контроля за работой Системы со стороны персонала |
2.1.2. Нет фактов аварийного завершения при управляющих воздействиях в рамках установленных ограничений | ||
2.1.3. Нет фактов утери или повреждения данных при управляющих воздействиях в рамках установленных ограничений | ||
2.2. Устойчивость к ошибке (Rуст) Рейтинг по показателю устойчивость к ошибке Rуст=50 | 2.2.1. Не предусмотрены механизмы защиты от действий персонала, нарушающих инструкции, заданные в документации Системы Механизмы есть. Но так много мест и способов, что описать просто невозможно. Поэтому в описании этого нет. | |
2.2.2. Предусмотрены механизмов исключения возможности неправильного ввода данных персоналом или от других программ, перечисленных в описании Системы | ||
2.2.3. Установлены механизмы исключения возможности потери и повреждения данных Например за счет механизма транзакций. | ||
2.2.4. Не предусмотрены факты аварийного завершения при управляющих воздействиях вне рамок установленных ограничений | ||
2.2.5. Нет фактов аварийного завершения при введении неправильных исходных данных | ||
2.2.6. Не подтверждается отсутствие фактов аварийного завершения при управляющих воздействиях не разрешенных документацией | ||
2.2.7. Не подтверждается отсутствие фактов утери или повреждения при управляющих воздействиях вне рамок установленных ограничений | ||
2.2.8. Нет фактов утери или повреждения при введении неправильных исходных данных | ||
2.2.9. Не подтверждается отсутствие фактов утери или повреждения при управляющих воздействиях не разрешенных документацией | ||
2.2.10. Подтверждено наличие диагностики нарушения синтаксических правил для исходных данных | ||
3. Практичность (Rпр) Рейтинг по показателю практичность Rпр=67,3 | 3.1. Понятность (Rпон) Рейтинг по показателю понятность Rпон=73 | 3.1.1. Подтверждена степень соответствия терминов запросов терминологии предметной области |
3.1.2. Подтверждена степень достаточности иллюстраций запросов графическими представлениями | ||
3.1.3. Подтверждена степень достаточности пояснений запросов подсказками | ||
3.1.4. Подтверждена степень соответствия терминов сообщений терминологии предметной области | ||
3.1.5. Подтверждена степень достаточности иллюстраций сообщений графическими представлениями | ||
3.1.6. Подтверждена степень соответствия терминов результатов выполнения программ терминологии предметной области | ||
3.1.7. Подтверждена степень достаточности иллюстраций результатов выполнения программ графическими представлениями | ||
3.1.8. Не предусмотрена степень достаточности пояснений результатов выполнения программ подсказками | ||
3.1.9. Не предусмотрена степень подробности информации, содержащейся в сообщениях об ошибках. Наличие номера ошибки. | ||
3.1.10. Установлена достаточность информации, содержащейся в сообщениях об ошибках. Наличие указаний причин возникновения ошибки. | ||
3.1.11. Не предусмотрена степень подробности информации, содержащейся в сообщениях об ошибках. Наличие указания способов устранения ошибки. | ||
3.2. Простота использования (Rприс) Рейтинг по показателю простота использования Rприс=54 | 3.2.1. Установлено наличие и правильность маркировки носителей информации. | |
3.2.2. Установлено наличие информации о выполняющейся в данный момент функции. | ||
3.2.3. Подтверждена Степень легкости чтения и восприятия информации в сообщениях. | ||
3.2.4. Подтверждена Степень легкости определения типов сообщений. | ||
3.2.5. Не предусмотрена легкость просмотра. Применение одинаковых способов выравнивания к одинаковым типам данных. | ||
3.2.6. Не предусмотрена легкость просмотра. Расположение точек и запятых на одной линии в случае табличного представления информации. | ||
3.2.7. Установлена возможность легкости просмотра. Распознаваемость ограничителей полей. | ||
3.2.8. Установлена возможность легкости просмотра. Распознаваемость обязательных полей. | ||
3.2.9. Не предусмотрено наличие указаний ошибок ввода информации засветкой на экране. | ||
3.2.10. Не предусмотрено наличие возможности установки визуальной или звуковой сигнализации происходящих событий. | ||
3.2.11. Не предусмотрена обратимость использования функций, приводящих к серьезным последствиям при эксплуатации системы | ||
3.2.12. Не предусмотрено наличие предупреждений об использовании функций, приводящих к серьезным последствиям при эксплуатации системы | ||
3.2.13. Предусмотрено наличие запроса разрешения об использовании функций, приводящих к серьезным последствиям при эксплуатации системы | ||
4. Эффективность (Rэф) Рейтинг по показателю эффективность Rэф=91,64 | 4.1. Расходы на эксплуатацию (Rd) Рейтинг по показателю Расходы на эксплуатацию Rd=100 | 4.1.1. Расходы на эксплуатацию c указанием статей расходов - специальные расходы не требуются |
4.2. Расходы на техническое обслуживание (Re) Рейтинг по показаРасходы на техническое обслуживание Re=100 | 4.2.1. Расходы на техническое обслуживание c указанием статей расходов - специальные расходы не требуются | |
4.3. Расходы на ввод в действие (Rвд) Рейтинг по показателю Расходы на ввод в действие Rвд=72,12 | 4.3.1. Комплект для регионального уровня (Расходы на лицензирование продукта) – 300 тыс. руб. 4.3.2. Комплект для районного уровня (Расходы на лицензирование продукта) – 60 тыс. руб. 4.3.3. Лицензирование платформы 1С 8 (Лицензирование покупных компонент в составе продукта) – 10,6 тыс. руб. 4.3.4. Дополнительная лицензия на 5 рабочих мест (Лицензирование покупных компонент в составе продукта) – 18 тыс. руб. 4.3.5. Лицензирование ОС Windows 7 Professional (Лицензирование покупных компонент в составе продукта) – 8 тыс. руб. | |
4.3.6. Расходы на работы по настройке и пусконаладке – 5 руб. за гектар 4.3.7. Расходы на первоначальное обучение пользователей и обслуживающего персонала (Работы по вводу в действие) – 40 тыс. руб. | ||
5. Сопровождаемость (Rсоп) Рейтинг по показателю сопровождаемость Rсоп=84,86 | 5.1. Наличие поддержки через интернет сервис (Rсопис) Рейтинг по показателю Наличие поддержки через интернет сервис Rсопис=80 | 5.1.1. Наличие контактной информации службы поддержки на официальном сайте сети Internet - да 5.1.2. Наличие возможности интерактивной загрузки обновлений с официального сайта сети Internet - да 5.1.3. Наличие возможности автоматической загрузки обновлений с официального сайта сети Internet - да 5.1.4. Наличие возможности выставить проблему и получать статус ее исполнения на официальном сайте сети Internet - нет |
5.1.5. Наличие возможности On-Line решения проблем церез официальный сайт сети Internet - да | ||
5.2. Наличие поддержки через центр телефонного обслуживания (Rсоптц) Рейтинг по показателю Наличие поддержки через центр телефонного обслуживания Rсоптц=90 | 5.2.1. Наличие контактной информации центра телефонной поддержки на официальном сайте сети Internet - да 5.2.2. Среднее время соединения с специалистом (мин) – 5 мин 5.2.3. Средняя эффективность консультации специалиста (%)- 80% | |
5.3. Наличие поддержки путем выезда специалиста (Rсопвс) Рейтинг по показателю Наличие поддержки через центр телефонного обслуживания Rсопвс=90 | 5.3.1. Средняя эффективность консультации специалиста (%) – 90% | |
Рейтинг по объекту программы и данные Rпд=80,7. | ||
Объект оценки Описание Системы | ||
1. Функциональные возможности (Rфв) Рейтинг по показателю функциональные возможности Rфв=61,9 | 1.1. Пригодность (Кприг) Рейтинг по показателю пригодность Rприг=75 | 1.1.1. Предусмотрено наличие обзора функций |
1.1.2. Не предусмотрено наличие описания граничных значений | ||
1.1.3. Подтверждается полнота описания | ||
1.1.4. Предусмотрено наличие определения рабочих задач В документации есть ссылка КОНЦЕПЦИЮ и выборка решаемых задач. | ||
1.2. Правильность (Rправ) Рейтинг по показателю правильность Rправ=50 | 1.2.1. Предусмотрено наличие данных о поставщике (ах) Системы | |
1.2.2. Наличие обозначения Системы. Документация не предусмотрена. | ||
1.2.3. Наличие обозначения описания Системы. Документация не предусмотрена. | ||
1.2.4. Наличие определения объектов и условий поставки. Документация не предусмотрена. | ||
1.2.5. Предусмотрено наличие требований к программно-техническому комплексу Системы | ||
1.2.6. Предусмотрена непротиворечивость | ||
1.3. Согласованность (Rсог) Рейтинг по показателю согласованность Rсог=80 | 1.3.1. Установлено соответствие нормативным документам | |
1.3.2. Предусмотрено наличие в описании информации о видах и средствах защиты от нарушения авторских прав | ||
1.3.3. Не предусмотрено наличие описания и условий процесса ввода в действие | ||
1.3.4. Предусмотрено наличие описания и условий процесса поддержки Есть отдельный документ «Лицензионное соглашение». | ||
1.3.5. Подтверждена непротиворечивость | ||
1.4. Способность к взаимодействию (интероперабельность) (Rинт) Рейтинг по показателю способность к взаимодействию Rинт=34 | 1.4.1. Отсутствует наличие описания средств межпроцессных взаимодействий | |
1.4.2. Предусмотрено Наличие механизмов вызова удалённых процедур | ||
1.4.3. Отсутствует наличие механизмов вызова удалённых процедур | ||
1.5. Защищенность (Rзащ) Рейтинг по показателю защищенность Rприс=20 | 1.5.1. Не предусмотрено наличие в описании информации функций защиты информации от утечки | |
1.5.2. Не предусмотрено наличие в описании информации функций защиты информации от несанкционированного воздействия | ||
1.5.3. Отсутствует наличие в описании информации функций защиты информации от непреднамеренного воздействия | ||
1.5.4. Подтверждается наличие в описании информации функций защиты информации от несанкционированного доступа | ||
1.5.5. Отсутствует наличие в описании информации функций защиты информации от преднамеренного воздействия | ||
2. Надежность (Rнад) Рейтинг по показателю надежность Rнад=50 | 2.1. Восстанавливаемость (Квос) Рейтинг по показателю восстанавливаемость Квос=50 | 2.1.1. Отсутствует наличие в описании информации о методах защиты против серьезных последствий ошибок пользователя |
2.1.2. Отсутствует наличие в описании информации о методах проверки достоверности исходных данных | ||
2.1.3. Предусмотрено наличие в описании информации о регламентах восстановления работоспособности при ошибках | ||
2.1.4. Предусмотрено наличие в описании информации по процедурам сохранения данных | ||
3. Практичность (Rпр) Рейтинг по показателю практичность Rпр=83,4 | 3.1. Обучаемость (Rоб) Рейтинг по показателю обучаемость Rоб=100 | 3.1.1. Подтверждается наличие в описании информации о знаниях и квалификации персонала, которые необходимы персоналу для применения Системы |
3.2. Простота использования (Rприс) Рейтинг по показателю простота использования Rприс=67 | 3.2.1. Подтверждается наличие в описании информации об инструментальных средствах настройки (адаптации) Системы персоналом, и условиях их применения | |
3.2.2. Отсутствует наличие в описании информации о типах интерфейсов пользователя | ||
3.2.3. Подтверждается простота изучения | ||
3.3. Понятность (Rпон) Рейтинг по показателю понятность Rпон=50 | 3.3.1. Предусмотрена корректность формулировок в описании Системы | |
3.3.2. Отсутствует проверяемость формулировок в описании Системы | ||
4. Сопровождаемость (Rсоп) Рейтинг по показателю сопровождаемость Rсоп=85 | 4.1. Анализируемость (Rан) Рейтинг по показателю анализируемость Rан=0 | 4.1.1. Не предусматривается наличие в описании информации о методах и трудоемкости диагностирования |
4.1.2. Не подтверждается наличие в описании информации о методах и трудоемкости диагностирования дефектов или случаев отказов | ||
4.1.3. Не предусматривается наличие в описании информации о методах и трудоемкости диагностирования определения составных частей для модификации. | ||
4.2. Изменяемость (Rизм) Рейтинг по показателю изменяемость Rизм=50 | 4.2.1. Не предусматривается наличие в описании информации о методах и трудоемкости изменения условий эксплуатации | |
4.2.2. Предусматривается наличие в описании информации о методах и трудоемкости модификации | ||
4.3. Тестируемость (Rтест) Рейтинг по показателю тестируемость Rтест=100 | 4.3.1. Предусматривается наличие в описании информации о методах и трудоемкости проверки модифицированного программного обеспечения | |
4.4. Устойчивость (Rуст) Рейтинг по показателю устойчивость Rуст=0 | 4.4.1. Не предусматривается наличие в описании информации о рисках от непредвиденных эффектов модификации. | |
5. Эффективность (Rэф) Рейтинг по показателю эффективность Rэф=85 | 5.1. Характер изменения во времени (Rхив) Рейтинг по показателю характер изменения во времени Rхив=0 | 5.1.1. Не предусматривается наличие в описании информации о времени отклика и оценки производительности для заданных функций при установленных условиях |
5.2. Характер изменения ресурсов (Rхир) Рейтинг по показателю характер изменения ресурсовRхир=100 | 5.2.1. Подтверждается наличие в описании информации о требованиях к ресурсам | |
6. Мобильность (Rмоб) Рейтинг по показателю мобильность Rмоб=80 | 6.1. Адаптируемость (Rад) Рейтинг по показателю адаптируемость Rад=0 | 6.1.1. Не предусматривается наличие в описании информации о методах адаптации к различным условиям эксплуатации |
6.2. Взаимозаменяемость (Rвз) Рейтинг по показателю взаимозаменяемость Rвз=0 | 6.2.1. Не предусматривается наличие в описании информации о методах и трудоемкости по применению Системы вместо другого программного средства | |
6.3. Простота внедрения (Rпрвн) Рейтинг по показателю простота внедрения Rпрвн=100 | 6.3.1. Подтверждается наличие в описании информации о методах и трудоемкости по внедрению Системы в конкретное окружение | |
6.4. Соответствие (Rсоот) Рейтинг по показателю соответствие Rсоот=100 | 6.4.1. Подтверждается наличие в описании информации о методах и трудоемкости по внедрению Системы в конкретное окружение | |
Рейтинг по объекту описание системы Rос=79. | ||
Объект оценки: Документация пользователя Системы | ||
1. Функциональные возможности (Rфв) Рейтинг по показателю функциональные возможности Rфв=90 | 1.1. Пригодность (Rприг) Рейтинг по показателю пригодность Rприг=75 | 1.1.1. Подтверждена полнота описания |
1.1.2. Подтверждена полнота описания функций | ||
1.1.3. Не подтверждена полнота описания граничных условий | ||
1.1.4. Подтверждается наличие в документе оглавления | ||
1.2. Правильность (Rправ) Рейтинг по показателю правильность Rпрвн=100 | 1.2.1. Нет ошибок | |
1.2.2. Нет противоречий в документации | ||
1.2.3. Нет разночтений одних и тех же терминов в разных документах | ||
1.2.4. Нет неоднозначных толкований терминов | ||
2. Практичность (Rпр) Рейтинг по показателю практичность Rпр=84 | 2.1. Обучаемость (Rоб) Рейтинг по показателю обучаемость Rоб=100 | 2.1.1. Предусмотрена опытная (прогнозируемая) трудоемкость изучения документации пользователя |
2.2. Понятность (Rпон) Рейтинг по показателю понятность Rпон=60 | 2.2.1. Установлено наличие в описании информации о трудоемкости по пониманию общей логической концепции Системы и ее применяемости | |
2.2.2. Установлено соответствие используемой терминологии, терминологии заявленной области деятельности | ||
2.2.3. Подтверждается наличие и достаточность в документации иллюстраций (рисунков, схем и т. п.) | ||
2.2.4. Установлено наличие и достаточность в документации уточняющих пояснений | ||
2.2.5. Предусмотрено наличие и достаточность в документации ссылок на полезные источники информации | ||
3. Сопровождаемость (Rсоп) Рейтинг по показателю сопровождаемость Rсоп=86 | 3.1. Анализируемость (Rан) Рейтинг по показателю анализируемость Rан=86 | 3.1.1. Подтверждено наличие руководства по сопровождению |
4. Мобильность (Rмоб) Рейтинг по показателю мобильность Rмоб=84 | 4.1. Простота внедрения (Rпрвн) Рейтинг по показателю простота внедрения Rпрвн=90 | 4.1.1. Подтверждается наличие руководства по установке |
4.2. Способность к взаимодействию (интероперабельность) (Rинт) Рейтинг по показателю способность к взаимодействию Rпрвн=60 | 4.2.1. Подтверждается Наличие требований к интерфейсам с другими Системами | |
Рейтинг по объекту документация пользователя Rдп=. 86,2 | ||
Общий расчетный рейтинг Системы в целом Rтис = 83,1. | ||
