Исторические этапы возникновения и развития суда присяжных заседателей в России (стр. 1 )

А. ЭНЕЕВ,

соискатель

ИСТОРИЧЕСКИЕ ЭТАПЫ

ВОЗНИКНОВЕНИЯ И РАЗВИТИЯ

СУДА ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ В РОССИИ

При введении новых институтов в российском праве за основу, как правило, берется зарубежный либо отечественный опыт. Любой правовой институт, имеющий аналог в дореволюционном отечественном прошлом, содержит заимствованные элементы. Предшествующий опыт можно использовать как для конструирования регламентирующих институт норм законодательства, так и для прогнозирования ситуаций, связанных с реализацией института. Рассмотрение института присяжных заседателей в таком контексте весьма показательно.

В Римской империи судебный процесс велся судьей единолично. Коллегиальная форма рассмотрения дел зародилась в недрах романо-германской системы права[1].

К судебным органам в древнерусском государстве относился общинный суд, который рассматривал дела на основе обычного права. В период Русской Правды большинство дел, особенно таких, которые карались «потоком и разграблением», стали рассматриваться князем и его доверенными лицами. Причем имущество осужденного переходило к князю, а не к общине. Князья использовали судебные полномочия как средство пополнения собственной казны, так как уголовные штрафы взимались в их пользу. Управляющие княжеским имуществом тиуны служили судьями, а слово «тиун» постепенно приобрело дополнительное значение — судья.

В период раздробленности в государствах, сохранивших монархическую форму правления, судебная система существенных изменений не претерпевает. В Новгороде и Пскове складывается особая практика, отражающая наличие патрицианской республики. Судебные полномочия осуществлял новгородский епископ и вече (народное собрание), которое выступало в качестве высшей судебной инстанции по делам о государственных и должностных преступлениях. Князь совместно с посадником творил суд по определенным категориям дел, ему запрещалось аннулировать прежние судебные решения в порядке нового судебного разбирательства. Посадник и тысяцкий как исполнительные органы веча также занимались вопросами суда. Тысяцкий, как правило, занимался торговым судом, посадник разбирал остальные категории дел. Они осуществляли свои полномочия с помощью целого штата мелких чиновников — приставов, биричей, шестников, подвойских, половников, цветников, в чьи обязанности, помимо выполнения административных функций, входили вызов на заседания суда, извещение суда о совершенном преступлении, произведение обысков и т. д. Судебными полномочиями наделялись купеческие союзы.

В русском едином государстве идет процесс усиления великокняжеской власти путем ликвидации иммунитетных привилегий феодальной знати в области отправления правосудия. Дела о наиболее опасных преступлениях изымались из удельной юрисдикции и переходили полностью к государственным судебным органам. Суд осуществляли великий князь, Боярская дума, дворцовые ведомства (путные бояре), наместники и волостели, а также вотчинники. Существовал церковный суд. В его ведении находились дела духовенства и монашествующих лиц, дела о семейно-брачных отношениях всего населения. Из ведения церквей и монастырей были, однако, изъяты дела о душегубстве, разбое, воровстве и др. Великий князь и Боярская дума все больше превращались в высшие судебные инстанции, рассматривавшие главным образом жалобы по судебным делам. В качестве первой инстанции они вели суд лишь по делам знатных людей и особо опасным для феодального государства преступлениям. Иногда в таких случаях суд совместно осуществляли великий князь, Боярская дума и церковный собор. Большими судебными полномочиями были наделены возникавшие приказы: каждый приказ был не только органом управления, но и центральным судебным органом в пределах своего ведомства. Вместе с тем зарождался и специальный центральный судебно-полицейский орган по наиболее опасным уголовным делам — Разбойный приказ. Централизация суда происходила также в результате ограничения судебных полномочий кормленщиков (путных бояр, наместников, волостелей). Для наместников и волостелей было установлено два вида судопроизводства: «с боярским судом» и «без боярского суда». В первом случае они решали дело окончательно, во втором — решение выносилось не наместниками, а вышестоящей инстанцией «по докладу» (приказами, Боярской думой, великим князем). Деятельность суда наместников и волостелей по схеме «без боярского суда» ограничивалась представлением докладов вышестоящим органам, в первую очередь по делам о холопах, о лихих людях, о разбойниках и душегубцах, о татьбе с поличным. Кроме того, судебные полномочия наместников и волостелей подразумевали их обязательное участие в суде местных «лутчих людей» (Белозерская уставная грамота 1488 г., Судебник 1497 г., Судебник 1550 г.). Значительное количество судебных дел, в том числе весьма важных, помимо наместников и волостелей центральные органы поручали другим должностным лицам — княжеским приказчикам, недельщикам, городовым приказчикам. Дела о разбоях, убийствах, татьбе с поличным, все дела о «лихих людях» были изъяты у кормленщиков и переданы введенным в 1539—1541 гг. во многих районах губным избам во главе со старостой из дворян и с участием целовальников из посадских богатых людей и «добрых» государственных крестьян. В судах действовал целый штат вспомогательных должностных лиц из мелких и средних служилых людей: недельщиков и приставов, обеспечивавших вызов в суд и исполнение приговоров; доводчиков, расследовавших преступления; праветчиков, исполнявших приговор и взыскивавших судебные пошлины. В вотчинном суде судебные привилегии боярства и княжат, а также монастырей были сужены, ограничены государственным судом, который стал рассматривать все дела о наиболее опасных преступлениях. В ведении вотчинной юстиции были оставлены дела по менее значительным правонарушениям феодально-зависимого населения и различные гражданские споры. В чернотяглых волостях и селах, где действовала выборная администрация крестьянской общины, такая администрация была наделена и судебными полномочиями. Это касалось главным образом мелких правонарушений и споров. Споры о земле между общиной и феодалом либо монастырем рассматривались только государственным судом.

В период сословно-представительной монархии суд осуществлялся царем, Боярской думой, приказами и местными органами управления. Существовал церковный суд. Действовала вотчинная юстиция. Происходило ограничение судебно-полицейских полномочий наместников и волостелей. Выборные самоуправляющиеся губные избы приняли на себя судебно-полицейские функции. Деятельность губных изб контролировалась приказами, в первую очередь Земским и Разбойным. В суде появляются земские заседатели. Согласно Новоуказным статьям о татебных, разбойных и убийственных делах 1669 г., для ведения уголовных дел назначались центральной властью сыщики из числа дворян, непригодных к несению службы.

В период петровских преобразований верховная судебная власть принадлежала царю. Он был высшей апелляционной инстанцией, а при желании — непосредственным судьей. Судебные органы при Петре I несколько раз перестраивались. В 1719 г. были созданы нижние (провинциальные и городовые) и надворные («в знатных губернских городах») суды. Они были подчинены Юстиц-коллегии, за ними надзирали губернаторы и воеводы. Председателями надворных судов назначались губернаторы и другие представители администрации. Апелляции на решения надворного суда подавались в Юстиц-коллегию. После смерти Петра, в 1727 г., эти суды были ликвидированы, и суд повсеместно стали вершить губернаторы и воеводы. Таким образом, суд был подчинен администрации, а позднее и отправлялся ею. Политические дела рассматривались в Преображенском приказе и Тайной канцелярии, которые расследовали дела «о злом умысле против персоны его царского величества или измене, а также о возмущении или бунте» и выносили по ним приговоры. (Позднее, в 1731 г., вместо Тайной канцелярии была создана Канцелярия тайных розыскных дел, а после ее упразднения в 1762 г. — Тайная экспедиция Сената.) Наиболее важные дела передавались на рассмотрение Сената. С 1722 г. суд в городах («кроме великих государственных дел») производился магистратом, который выделял судей из своего состава. Высшей инстанцией по судебным делам горожан был Главный магистрат. В связи с этим городовые суды были упразднены. Военнослужащие были подсудны полковым и генеральным судам; Генеральный военный суд был судом первой инстанции по делам об оскорблении величества, по государственным преступлениям и в случаях вины целой войсковой части. Он разбирал также жалобы на высших офицеров и преступления против них. Этот же суд был второй инстанцией при апелляции на решения полкового суда. Решения полкового суда, если они не были обжалованы, подлежали утверждению командующего. При генеральном и полковом суде учреждалась должность «аудитора» — для наблюдения за законностью проведения процесса и выносимых приговоров. Судебные полномочия сохраняли коллегии (Вотчинная, Камер-коллегия, Мануфактур-коллегия и др.). Располагала судебной властью и полиция. По полицмейстерской инструкции полиция могла налагать наказания вплоть до ссылки на галеры. Существовал духовный суд по разбору возникших между духовными лицами дел «в брани, в бою, в краже и в других обидах и бесчестиях и в прочих исках». Он рассматривал и дела мирян, связанные с церковью. Высшей инстанцией духовного суда был Синод. Наконец, для владельческих крестьян сохранялась вотчинная юстиция помещиков, которые судили своих крестьян по всем делам, кроме убийства, разбоя и, конечно, политических дел.

По губернской реформе 1775 г. был учрежден сословный суд отдельно для дворян, горожан и государственных крестьян. В каждом уезде для дворян создавался уездный суд, состоявший из уездного судьи и двух заседателей, которые избирались дворянством уезда на три года. Апелляционной и ревизионной инстанцией для дворянских уездных судов служил верхний земский суд (один на губернию), состоявший из двух департаментов — по уголовным и гражданским делам. В него входили назначенные царем первый и второй председатели и избираемые дворянством на три года десять заседателей. В городах для горожан низшей судебной инстанцией были городские магистраты, избиравшиеся на три года. Решение городского магистрата могло быть обжаловано в губернский магистрат. В губернском магистрате заседали первый и второй председатели и заседатели, избираемые из горожан губернского города. Суд над государственными крестьянами в уезде по уголовным и гражданским делам вела нижняя расправа во главе с назначенным чиновником. Ее решения обжаловались в верхнюю расправу в недельный срок. В каждой губернии учреждался совестный суд. Он состоял из председателя и двух заседателей из дворян по дворянским делам, из горожан — по делам горожан, из крестьян — по крестьянским делам. В качестве апелляционной и ревизионной инстанции по делам всех сословий создавались две палаты — уголовного и гражданского дела. За Сенатом сохранялись права высшего судебного органа.