Домашнее задание на 29.11.12
По теме
«Мирное разрешение международных споров»
Основные вопросы
1. Что такое международный спор, какие виды международных споров вам известны?
2. Укажите источники права разрешения международных споров. Какие вы знаете принципы права разрешения международных споров?
3. Какие существуют средства мирного урегулирования международных споров?
4. Что такое переговоры и консультации?
5.Чем добрые услуги отличаются от посредничества?
6. Дайте характеристику такому средству урегулирования как установление фактов.
7. Что такое примирение.
8. Что такое международный арбитраж (структура, функции, основания юрисдикции, практика деятельности).
9. На ваш взгляд, какие преимущества и недостатки присущи различным способам разрешения международных споров?
10. Расскажите о Международном Суде ООН, его структуре, функциях и юрисдикции. Каковы правовые последствия вынесения Международным Судом ООН решения по спору между государствами? Каковы правовые последствия вынесения Международным Судом ООН консультативного заключения?
При разрешении международного спора, связанного с определением государственной границы, государства А и Б обратились с просьбой о посредничестве к Генеральному секретарю ООН, который подготовил свое заключение по этому вопросу. Параллельно Генеральная Ассамблея ООН сделала запрос по данному делу в Международный Суд ООН. Международный Суд ООН вынес консультативное заключение, согласно которому его позиция противоречит мнению Генерального Секретаря ООН. Какому из решений должны следовать стороны?
(Аргументируйте свою позицию).
10. Как рассматриваются споры в международных организациях?
Задачи
1. В международном договоре между государствами А и Б содержится ссылка па «Международный Суд» как на орган, рассматривающий споры между сторонами договора. После того как возник спор, государство А обратилось в Международный Суд ООН, ссылаясь на подсудность спора этому органу в соответствии с ч. 1 ст. 36 Статута Международного Суда ООН: «К ведению Суда относятся все дела, которые будут переданы ему сторонами, и все вопросы, специально предусмотренные Уставом Объединенных Наций или действующими договорами и конвенциями». По мнению государства Б в договоре речь идет о любом международном суде, а в случае возникновения спора, конкретный орган должен быть определен сторонами в специальном соглашении. Должен ли Международный Суд ООН принять дело к рассмотрению?
2. Государством А и государством Б была согласована согласительная процедура разрешения международного спора. В специальном соглашении содержалось положение, в соответствии с которым стороны принимали на себя обязательства «учесть мнение согласительной комиссии при выработке вариантов урегулирования конфликта». Сформированная комиссия изучила факты и подготовила рекомендации. Государство А согласилось с мнением комиссии, в то время как государство Б полностью отрицает правильность выводов комиссии. Государство А обратилось с жалобой в Международный Суд ООН (оба государства до этого сделали односторонние заявления о признании юрисдикции Международного Суда ООН). Представитель государства Б в одном из публичных выступлений заявил: «Действия государства А представляют собой злоупотребление правом. Изначально процедура разрешения споров, согласованная сторонами, исключает использование любых других средств мирного урегулирования». Какую позицию следует занять Международному Суду ООН в отношении своей компетенции рассматривать данный спор?
3. В 1993 г. Босния и Герцеговина обратилась в Международный Суд ООН, обвиняя Югославию в нарушении Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за пего 1948 г. Данная Конвенция устанавливает обязательную юрисдикцию Международного Суда ООН. СФРЮ в свое время являлась участником этой Конвенции. Югославия заявила о своей приверженности нормам международного права в области прав человека и договорам, заключенным СФРЮ. Может ли Международный Суд ООН рассматривать данный спор, несмотря на то, что другие органы ООН не признают «континуитета» Югославии в отношении международных обязательств СФРЮ
4. 9 мая 1973 г. Австралия и Новая Зеландия обратились в Международный Суд ООН с просьбой установить противоправность с точки зрения международного права проводимых Францией в южной части Тихого океана ядерных испытаний и запретить Франции дальнейшее проведение таких испытаний. В 1974 г. Франция сделала ряд публичных заявлений, в которых было выражено намерение не осуществлять больше ядерных испытаний в атмосфере по окончанию серии испытаний в 1974 г. К этому моменту дело находилось на рассмотрении Международного Суда ООН. Какое решение должно быть по нему вынесено?
В этом же деле французское правительство утверждало, что оговорки, содержащиеся в сделанных в соответствии с п. 2 ст. 36 Статута Международного Суда ООН заявлениях, отменяют и заменяют существовавшие ранее обязательства общего характера о судебном урегулировании споров, принятые па себя сторонами по договорам, устанавливающим подсудность спора Международному Суду ООН в соответствии с и. 1 ст. 36 Статута Международного Суда ООН? Можно ли согласиться с данным тезисом?
Нормативно-правовые акты и документы для подготовки к занятию
1. Конвенция о мирном урегулировании международных столкновений 1907 г.
2. Статут Международного Суда ООН (Доп. инфо о Суде: http://www. un. org/ru/icj/info. shtml).
3. Общий акт о мирном разрешении международных споров 1928 г.
4. Манильская декларация о мирном разрешении международных споров 1982 г.
5. Декларация о предотвращении и устранении споров и ситуаций, которые могут угрожать международному миру и безопасности, и о роли ООН в этой области. Резолюция 43/51 от 5 декабря 1988 г.
6. Принципы урегулирования споров и положения процедуры СБСЕ по мирному урегулированию споров (приняты в г. Валлетта 8 февраля 1991 г.)
