Россия-НАТО: партнёрство или конкуренция?
преподаватель английского языка,
Дипломатическая академия МИД России, г. Москва
Работая со студентами 1992-1994 г. р., выявила удивительный факт: значительный процент достаточно хороших студентов не знают и не понимают, что такое НАТО, каковы его цели и задачи, чем отличаются друг от друга разные международные организации (например, НАТО и ООН), какие цели преследует Россия, вступая в отношения с международными организациями. Как выяснилось из разговоров с этими же студентами, их родиг. р.) также не всегда понимают сути и задач международных организаций. Получается, что де-факто отношения России с международными структурами для большой части населения страны по-прежнему остаются на периферии внимания, как это было в 1990-е годы[1]. Если бы аналогичный вопрос был задан представителям более старшего поколения до 1991 года, ответы могли бы быть гораздо более единодушными и чётко сформулированными. Поэтому прежде чем рассуждать о том, чем на самом деле являются или должны являться отношения России и НАТО после Лиссабона и куда направлен вектор их развития, необходимо выяснить, как изменилось (если изменилось) восприятие этих отношений населением России после 2010 года. В качестве материалов для анализа динамики восприятий будем использовать данные социологических опросов ВЦИОМ и «Левада-Центра».
Как свидетельствуют данные опросов, Россияне склонны воспринимать НАТО в первую очередь через призму отношения с лидером блока — США[2].
Накануне Лиссабона[3] большинство Россиян относились к НАТО резко негативно, и их доля в общей численности населения неуклонно росла (с 21% в 2003 году до 41% в 2009). Одним из катализаторов ухудшения восприятия населением деятельности НАТО стали события августа 2008 года в Грузии. Восприятие отношений между Россией и альянсом как партнёрских наблюдалось лишь у 5% населения против 17% в 2003 году. При этом стабильно высока доля тех, кто затрудняется с ответом на вопрос об отношениях России и НАТО — это 22-23% опрошенных. Также к 2009 году сократилась доля населения, приветствующая сотрудничество с НАТО в любой сфере, будь то борьба с международным терроризмом (с 47% в 2005 году до 30% в 2009), подготовка военных кадров, миротворческие операции и политические консультации (с 12 до 8%, с 22 до 18% и с 16 до 15% соответственно). При этом ровно вдвое возросла доля тех, кто считал, что в подобном сотрудничестве нет необходимости вообще (с 7 до 14%) и резко увеличилось число тех, кто затруднился с ответом (с 20 до 25%). Сотрудничество с НАТО в качестве определяющего вектора внешней политики России в 2009 году назвали лишь 3% опрошенных, тогда как треть респондентов не смогла указать никакого вектора вообще.
Таким образом, к Лиссабону Россия подошла, не имея весомой поддержки населения для развития дальнейших отношений с Североатлантическим альянсом. Несмотря на активное недоверие российского населения по отношению к НАТО, саммит оказался продуктивным, был достигнут ряд важных соглашений о сотрудничестве между Россией и странами альянса в ряде сфер, значимость которых в глазах общественности резко сократилась. Повлияли ли эти результаты на пересмотр отношения к сотрудничеству России и НАТО со стороны населения?
На сегодняшний день, по данным ВЦИОМ[4], позиция общества возвращается к 2005-2007 гг. Увеличивается доля Россиян, поддерживающих сотрудничество с НАТО, тогда как доля тех, кто поддерживает противостояние развитию альянса путём создания собственных структур, падает. Среди приоритетных направлений сотрудничества выделяются борьба с наркотрафиком, организованной преступностью, международным терроризмом, ликвидация последствий стихийных бедствий. Наименьшую поддержку получили подготовка военных кадров, обмен развединформацией, разработка совместных видов вооружений. Лишь 9% опрошенных не видят необходимости в сотрудничестве вообще (против 14% накануне Лиссабона), однако по-прежнему остаётся высокой доля людей, которые затрудняются с ответом на этот вопрос — 20%.
Почти половина Россиян в 2012 году[5] имеет верное представление о том, что из себя представляет НАТО. При этом каждый третий опрошенный вновь затрудняется с ответом на этот вопрос, но ни один опрошенный не назвал её бесполезной и ненужной. Половина опрошенных относится к деятельности НАТО негативно, 15% не смогли сформулировать своё отношение к ней, каждый пятый Россиянин затрудняется с ответом на этот вопрос.
Более 60% Россиян отмечают, что роль НАТО во внешней политике не уменьшается. Каждый третий затрудняется с ответом.
При этом, несмотря на достигнутые договоренности и наметившийся поворот в отношении Россиян к Североатлантическому блоку, это не смогло повлиять на общую оценку внешнеполитического курса России в период с 2000 года по настоящий момент[6]. Так, снижается численность Россиян, полагающих, что отношения России с Западом в период работы и улучшились (в 2011 году таковых было 60%, в 2012 — 53%). Вместе с тем, растёт доля населения, полагающая, что отношения заметно ухудшились (13% против 9%). При этом сокращается доля населения, поддерживающая дальнейшее сближение России с США (а значит, и с НАТО): в 2003 году таковых насчитывалось 24%, накануне Лиссабона — 10%, в 2011 году их численность возросла вдвое, а на сегодняшний день идею сближения поддерживает лишь 16% населения. К сохранению статуса-кво в отношениях стремится каждый третий Россиянин, накануне Лиссабона идею поддерживали 40% населения. Каждый шестой житель России затрудняется с ответом на вопрос о необходимости дальнейшего сближения России с НАТО.
США, лидер блока, воспринимается современными Россиянами как агрессор (такое мнение высказали 76% опрошенных, примерно пятая часть — 17% — не смогли описать своё отношение к США). Идея о сотрудничестве с НАТО в ключевых сферах безопасности и предложение противостоять расширению альянса путем участия в оборонительных союзах имеют равную привлекательность в глазах Россиян (25 и 24% соответственно), что имело место и накануне Лиссабона, тогда как к сохранению нейтралитета и статуса-кво стремятся 32% опрошенных (накануне Лиссабона их доля достигала 37%). Шестая часть опрошенных не смогла дать ответ (в 2010 году с ответом затруднялся лишь каждый десятый Россиянин)[7].
Таким образом, показателен тот факт, что несмотря на восстановление достаточно высоких позиций в глазах населения России после Лиссабона, НАТО остаётся неизвестной и непонятной структурой примерно для трети населения. Изначально в эту категорию попадали люди из малообеспеченных семей, озабоченные, в первую очередь, проблемой выживания. Сегодня же, как показывает практика, в ней оказываются и представители благополучных и обеспеченных семей, по каким-то причинам не интересующиеся внешней политикой вообще. Процент неинформированного населения достаточно высок, и с этим необходимо работать. Какие шаги можно предпринять?
1. Регулярное информирование населения о содержании внешней политики России на доступном и понятном уровне. Анализ выпусков новостей на ведущих федеральных каналах показывает, что основной акцент делается на событиях внутренней политики.
2. Включение информации о международных организациях и их взаимоотношениях с Россией в общеобразовательную программу по новейшей истории, обществознанию. Здесь может потребоваться пересмотр существующих концепций и стандартов, переподготовка преподавателей (так, по мнению ВЦИОМ, ещё 5 лет назад Россияне воспринимали текущую международную ситуацию как менее стабильную и более агрессивную по сравнению с периодом «холодной войны», в первую очередь, это представители более старшего поколения, которые имеют возможность сравнивать события и делиться результатами сравнений с более молодым поколением, в том числе, в рамках системы образования).
3. Обеспечение равного и свободного доступа к различным источникам информации о внешнеполитической ситуации — как российским, так и зарубежным СМИ и аналитическим материалам. Необходимо целенаправленное обучение работе с источниками и развитие критического мышления.
4. Активное привлечение молодёжи к обсуждению проблем международной политики. Инициатива проведения международных деловых игр и конкурсов хороша, но её реализация на местах (в вузах) оставляет желать лучшего: информация до студентов не доводится вообще, доводится не вовремя либо только для избранных. На данный момент необходима разработка системы альтернативного предоставления информации (например, через студенческие организации) либо разработка мер поощрения работников вузов за своевременное и массовое распространение информации.
Эти меры, безусловно, не являются исчерпывающими, однако без обеспечения доступа к информации относительно внешней политики России и деятельности международных организаций невозможно развитие гражданского общества и обеспечение поддержки или оптимизации проводимых мероприятий. Невозможно рассуждать о партнерстве, конкуренции, одобрять или не одобрять те или иные шаги, пока в обществе не сложится достаточно чёткое понимание сути происходящих событий и не появится культура критического мышления. Невозможно готовить будущие управленческие кадры в условиях непонимания внешнеполитической ситуации и ее влияния на процессы, происходящие в государстве. Поэтому начинать необходимо с обеспечения хотя бы минимального понимания и повышения заинтересованности граждан в результатах внешнеполитического взаимодействия крупных политических сил, которыми, безусловно, являются Россия и НАТО.
Использованные источники:
1. , Круглякова НАТО населением России: Аналитический отчет на основе социологических исследований, проведенных по заказу Информационного бюро НАТО в РФ. — М., 2006. — http://wciom. ru/index. php? id=266&uid=2738
2. Виктор Ъ-Хамраев. Россия потеплела к холодной войне // КоммерсантЪ, 2008. — № 000 (3981). — http://www. kommersant. ru/Doc-y/1024362
3. Россия и НАТО: Вступать? Сотрудничать? Противостоять! // Пресс-выпуск № 000. — М., ВЦИОМ. — 2009. — http://wciom. ru/index. php? id=459&uid=11681
4. Россия и НАТО: худой мир лучше доброй ссоры? // Пресс-выпуск № 000.— М., ВЦИОМ. — 2011. — http://wciom. ru/index. php? id=459&uid=112187
5. Россия и НАТО сегодня // Пресс-выпуск № 000.— М., ВЦИОМ. — 2012. — http://wciom. ru/index. php? id=459&uid=112359
6. Внешняя политика России, отношение к другим странам // Пресс-выпуск Левада-Центра, 21.02.2012. — http://www. levada. ru/21-02-2012/vneshnyaya-politika-rossii-otnoshenie-k-drugim-stranam
[1] , Круглякова НАТО населением России: Аналитический отчет на основе социологических исследований, проведенных по заказу Информационного бюро НАТО в РФ. — М., 2006. — http://wciom. ru/index. php? id=266&uid=2738
[2] Виктор Ъ-Хамраев. Россия потеплела к холодной войне // КоммерсантЪ, 2008. — № 000 (3981). — http://www. kommersant. ru/Doc-y/1024362
[3] Россия и НАТО: Вступать? Сотрудничать? Противостоять! // Пресс-выпуск № 000. — М., ВЦИОМ. — 2009. — http://wciom. ru/index. php? id=459&uid=11681
[4] Россия и НАТО: худой мир лучше доброй ссоры? // Пресс-выпуск № 000.— М., ВЦИОМ. — 2011. — http://wciom. ru/index. php? id=459&uid=112187
[5] Россия и НАТО сегодня // Пресс-выпуск № 000.— М., ВЦИОМ. — 2012. — http://wciom. ru/index. php? id=459&uid=112359
[6] Внешняя политика России, отношение к другим странам // Пресс-выпуск Левада-Центра, 21.02.2012. — http://www. levada. ru/21-02-2012/vneshnyaya-politika-rossii-otnoshenie-k-drugim-stranam
[7] Там же
