Платный пляж на самарской набережной
Записки обывателя
Жесткость законов умеряется повсеместным их неисполнением.
-Щедрин
В июне 2007 г. в самарских печатных и электронных СМИ весьма активно освещалась тема создания платного пляжа на самарской набережной. При этом депутаты, чиновники и рядовые горожане разделились как на сторонников, так и явных противников данного нововведения.
23 июля 2007 г. Прокурором города Самары в адрес Главы городского округа внесено представление об устранении выявленных нарушений водного и земельного законодательства и о привлечении к дисциплинарной ответственности директора МП "Самарская набережная"
31 июля Управление Росприроднадзора по Самарской области отрапортовало о привлечении ООО "КИНАП-Аква" к административной ответственности за самовольный захват земельного участка и водного объекта.
В августе платный пляж продолжает функционировать в прежнем режиме, отделяя высокими заборами "культурных" отдыхающих от "остальных".
Тщательно рассматривать все правовые аспекты организации платного пляжа на берегу р. Волга было бы скучным занятием для неподготовленного читателя. Тем более, что "пляжная" тема в очередной раз выявляет целый ряд проблем, характерных как для города Самара, так и современного российского общества в целом.
1. Размещение информационного материала в СМИ или "что вижу, то пою"
Итак, в Самаре появились предприимчивые бизнесмены, которые решили организовать платный пляж на волжском берегу. Далее приведу цитаты из статей двух самарских еженедельников.[1]
В субботу под Первомайским спуском начал функционировать платный пляж. Оператором выступила компания "Парк-Сити"… Как сообщил "СО" генеральный директор ГК "Самара-Сити" Дмитрий Книгин, площадь пляжа составит около 7 000 кв. метров. … "Это однозначно неприбыльный проект. С нашей стороны, это шаг к созданию цивилизованной самарской набережной".
На участке городского пляжа Самары … реализован совместный проект развлекательного центра…с администрацией городского округа и МП "Самарская набережная". Как заявила "Времени" директор МП "Самарская набережная" Галина Гончаренко, территория площадью около 4 тысяч кв. м. (не включая воду и береговую линию) была передана администрацией Самары в пользование коммерческой структуре, причем стороны заключили договор об оказании услуг. "Это не продажа, не аренда пляжной зоны. Деньги заплачены в бюджет за использование земли. Администрация просто выделила заброшенный участок пляжа для его благоустройства - заявила Галина Гончаренко". Между тем, генеральный директор ГК "Самара-Сити" Дмитрий Книгин заявил времени, что эту территорию компания все-таки арендует.
Какие вопросы возникают из вышеприведенных цитат? Есть коммерческая организация, которая арендовала то ли 4000, то ли 7000 кв. м песчаного пляжа на самарской набережной. Земельный участок предоставила городская администрация на возмездной основе, заключив договор аренды и договор на оказание слуг. При этом ни один из журналистов не задался вопросом:
q Кому именно принадлежит земельный участок, которым так лихо распоряжаются муниципальные власти и получают за это денежные средства от коммерческой структуры?
q Как (даже теоретически) можно заключить договор аренды песчаного пляжа, который более полугода находится под водой?
q Кто дал разрешение на возведение целого ряда построек на территории пляжа?
q И как вообще возможно возводить хозяйственные объекты в водоохранной зоне при отсутствии оборудования, обеспечивающего охрану водных объектов от загрязнения, засорения и т. д.?
Риторический вопросы? Ведь номер сдан в печать, материал прочитан и благополучно забыт.
И лишь со временем (может быть, если захотят) журналисты узнают, что граница городского округа Самара (как земельного участка) ограничивается парапетом набережной. Что сам песчаный пляж относится к Саратовскому водохранилищу, т. е. является собственностью Российской Федерации. Что сдать его в аренду не сможет даже Министерство имущественных отношений РФ, т. к. есть ст. 6 Водного кодекса РФ (устанавливающая общедоступность 20-метровой береговой полосы). Кроме того, физически невозможно определить площадь подобных земельных участков и сделать их план для заключения договора аренды, т. к. береговая линия постоянно изменяет свои границы в силу деятельности Волжской ГЭС.
Справедливости ради нужно отметить, что и журналисты не смогли получить полную и достоверную информацию от Д. Книгина. Как следует из Представления городского прокурора, никакого договора аренды не существовало в природе, не смотря на утверждения генерального директора ГК "Самара-Сити". Что договор на оказание услуг заключен МП "Самарская набережная" с неким ООО "КИНАП-Аква", которое, как следует из письма Заместителя руководителя Управления Росприроднадзора по Самарской области , "самовольно заняло водный объект и земельный участок прибрежной защитной полосы водного объекта".
2. Позиция городских властей или "если нельзя, но сильно хочется, то можно"
В начале все было радужно и перспективно:
Проект обсуждался еще с зимы. Инициатива KIN. UP была встречена городскими властями с энтузиазмом, и договор был заключен без проведения каких-либо тендеров или заявок со стороны администрации. Как пояснила Галина Гончаренко, проект привлек внимание прежде всего потому, что «от самарцев приходило слишком много пожеланий и просьб о благоустройстве хоть какого-нибудь участка пляжа». KIN. UP к тому же предложил благоустроить зону береговой линии, где, по словам Гончаренко, «не было даже песка - одна щебенка». …
Между тем заинтересованная сторона настаивает на законности своих действий. «Речь идет о пляжной зоне, а в Водном кодексе условия оговариваются при строительстве стационарного объекта в береговой полосе», – полагает Гончаренко. «Мы учли все требования контролирующих органов, потому никакое нарушение закона или чьих-то прав невозможно», – заявил, в свою очередь, Дмитрий Книгин.
В отличие от Г. Гончаренко, автор купается на данном участке пляжа с 1993 г. и почему-то не замечал там щебенку вместо песка, чем, безусловно, проявляет определенную политическую близорукость. Кроме того, трудно представить большое количество обращений самарских обывателей в адрес сравнительно недавно (конец 2006 г.) назначенного руководителя муниципального предприятия, по результатам которых в январе-феврале было принято решение о реализации проекта. Так можно усомниться в том, что горожане прямо-таки настаивали на постройке многометрового металлического забора, отгородившего столь существенный кусок песчаного пляжа. Ну да ладно.
Но еще большее удивление вызывает ответ Главы города в июле 2007 г., в котором четко обозначена позиция муниципалитета по вопросу проекта платного пляжа.
Рассмотрев Ваше обращение по вопросу освобождения береговой полосы под Первомайским спуском и обеспечения права граждан беспрепятственный доступ к пляжной зоне сообщаю следующее.
Земельные участки, занятые пляжной зоной, не входят в границы отвода земельного участка, занимаемого городской набережной, и не являются муниципальной собственностью.
В соответствии с Водным кодексом РФ … земельные участки вдоль береговой линии к собственности муниципального образования не могут быть отнесены.
С 1.07.2006 г. … органы местного самоуправления городского округа Самара не вправе распоряжаться указанными земельными участками.
Как ни странно, в городской администрации прекрасно понимают недопустимость распоряжения данным земельным участком. Только когда возникло это понимание? В июле? И почему сие сокровенное знание не было доведено зимой 2007 г. до директора МП "Самарская набережная" ? И на каком правовом основании муниципалитет получил деньги за "использование земли"?
Может быть, дело не в многочисленных пожеланиях и просьбах "о благоустройстве хоть какого-нибудь участка пляжа"? И все гораздо проще, с учетом того, что "территория, отведенная под коммерческий пляж, по счастливому совпадению находится чуть ниже самого развлекательного центра KIN. UP"? Сколько еще таких "неприбыльных проектов" в интересах конкретных ФПГ обсуждается в городской администрации? И как серьезно и тщательно проводится юридическая проверка проектов до их реализации?
Наконец, какие все-таки требования и каких контролирующих органов были выполнены, после чего ГК "Самара-Сити" убедилось в законности своих действий по огораживанию песчаного пляжа и возведению целого ряда построек?
3. Надзорные органы на страже законности или "цели-панацеи"
Как уже было сказано выше, 23 июля 2007 г. Прокурор города Самары вынес представление в адрес Главы города об устранении выявленных нарушений водного и земельного законодательства и о привлечении к дисциплинарной ответственности директора МП "Самарская набережная".
Согласно письму Управления Росприроднадзора по Самарской области от 01.01.01 г. ООО "КИНАП-Аква" за самовольное занятие водного объекта и земельного участка привлечено к административной ответственности и на него наложен штраф. Копии материалов проведенной проверки направлены в Самарскую межрайонную природоохранную прокуратуру.
Казалось бы, все здорово, виновные найдены и наказаны, законность торжествует, а надзорные органы в очередной раз показали свою значимость и работоспособность. Только вот забор то никуда не делся, деревянные павильоны, иные сооружения не исчезли, и вообще "захватчик" чувствует себя вполне комфортно, продолжая свою деятельность, как ни в чем не бывало.
В тоже время чиновникам Росприроднадзора достаточно было усомниться в том, что за полторы недели ведения строительных работ, предшествовавших открытию платного пляжа, ООО "КИНАП-Аква" были выполнены все требования природоохранного законодательства и что хозяйственная деятельность данного коммерческого объекта не влечет загрязнение р. Волга. Более того, указанное сомнение могло бы воплотиться в подачу заявления в суд об административное приостановление деятельности указанного рамках эксплуатации платного пляжа (ст. 3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Однако надзорные органы ограничились направлением представления и "административного" постановления, хотя, по сути, горожанам безразлично как факт наложения дисциплинарного взыскания на Гончаренко, так и штраф с коммерческой организации. Горожанам нужен беспрепятственный доступ к береговой полосе и твердые гарантии того, что впредь такого не повторится. Но это требует принципиально иной подход к решению проблемы, который требует более активных действий со стороны "государевых людей".
Вместо послесловия
Похоже, губернским депутатам понравились условия, созданные на пока единственном в Самаре частном пляже. Парламентарии решили заимствовать опыт коммерсантов. … В ходе обсуждения проекта правил, члены рабочей группы внесли ряд предложений: расширить перечень возможных владельцев пляжей. Предложено передавать места купаний в собственность не только организациям, но и частным лицам (прим.: выделено мною). … Сейчас нововведения обсуждаются депутатами в рабочей группе. Планируется, что в сентябре этот проект будет вынесен на пленарное заседание Самарской Губернской Думы.[2]
Не хотелось бы прослыть пессимистом, но, похоже, все только начинается…
[1] Самарское обозрение, 25.06.2007, № 44 (660), с. b16.
Время. События. Мнения. Тенденции. 25.06.2007, № 23 (124), с 9.
[2] Gazetasamara. ru. 12 июля 2007 г. 12:50. полный адрес статьи http://gazetasamara. ru/factsline/2002.html
