Думают ли животные? (стр. 16 )

[7] Начало нереста вызывается не изменениями половых желез, а изменением состояния другой внутрисекретной железы, так на­зываемого мозгового придатка, или гипофиза, вызывающего развитие половых желез. В рыбоводстве это используется для ускоре­ния получения половых продуктов от отловленных самцов и самок ценных рыб, которым вводят в организм вытяжку гипофиза. Про­исходит бурное созревание молок, которыми затем поливают вы­пущенную отловленными же самками икру. Метод этот, широко введенный в практику, предложен советским ученым — профессо­ром .— Прим. отв. ред.

[8] По-видимому, дело не в том, что колюшка-отец не может догнать мальков, а в том, что раздражителем служит лишь их горизонтальное отплывание, а на вертикальное он не реагирует.— Прим. отв. ред.

[9] Пример с ранним половым созреванием не говорит о том, что половые рефлексы уже готовы, но только не проявляются, а что при соответствующих внутрисекреторных влияниях сначала развиваются нервные пути, обеспечивающие возможность появле­ния половых рефлексов, а затем уже проявляются и рефлексы. Если, например, со дня вылупления вводить цыплятам мужской половой гормон, то они уже на 9-й день начнут кукарекать. До этого времени нервные пути у цыплят еще не созрели. Если бы нервные пути половых рефлексов были уже готовы, цыплята за­кукарекали бы в первый же день введения гормона.— Прим. отд. ред.

[10] Употребляемые далее термины «раздражитель» и «возбуди­тель», а также термины «раздражение» и «возбуждение» являются синонимами.— Прим. отв. peд).

[11] В 1909 г. русский физиолог доказал, что собаки различают не цвета, а степень яркости. Этим у собак маскируется их цветная слепота — дальтонизм, так было названо это явление, встречающееся и у людей, по имени открывшего его ученого Даль­тона. Однако оказалось, что и среди собак есть такие, которые могут действительно различать цвета. Следовательно, среди людей имеется только незначительный процент дальтонистов, а у собак, наоборот, имеется только незначительный процент различающих цвета.— Прим. отв. ред.

[12] Каждый новый раздражитель вызывает у животного (соба­ки) безусловный рефлекс настораживания, так называемый ориентировочный рефлекс, который, хотя и в несовершенном виде, остается у животных даже после лишения их мозговой коры. Поэтому в наблюдении Дарвина первоначальное настораживание его собаки при виде другой собаки никак нельзя отождествлять с опознаванием («она опознала: приближается собака»).— Прим. отв. ред.

[13] Автор книги на основании современного естествознания де­лает попытку дать ответ на вопрос, поставленный в названии книги, чтобы сама логика фактов привела читателя к соответ­ствующим заключениям. Необходимо отметить, что те взгляды (покоящиеся на экспериментальных данных), которые показы­вают, насколько животные, и особенно млекопитающие, близки к человеку, возникли уже в прошлом столетии. Первыми выска­зали это основоположники диалектического материализма. Энгельс писал в «Диалектике природы»: «Нам общи с животными все виды рассудочной деятельности: индукция, дедукция, следователь­но, также абстрагирование (родовые понятия у Дидро: четвероно­гие и двуногие), анализ незнакомых предметов (уже разбивание ореха есть начало анализа), синтез (в случае хитрых проделок у животных) и, в качестве соединения обоих, эксперимент (в слу­чае новых препятствий и при затруднительных положениях). По типу все эти методы — стало быть, все признаваемые обычной логикой средства научного исследования — совершенно одинаковы у человека и у высших животных. Только по степени (по разви­тию соответственного метода) они различны. Основные черты ме­тода одинаковы у человека и у животного и приводят к одинако­вым результатам, поскольку оба оперируют или довольствуются только этими элементарными методами».

Энгельс доказывает тот факт, что в подходе к обобщениям и перспективным взаимосвязям философия, системное мышление может опередить развитие естествознания. Автор книги следует за ходом мыслей Энгельса. Далее Энгельс определяет разницу, которая существует между мышлением человека и животного: «Наоборот, диалектическое мышление — именно потому, что оно имеет своей предпосылкой исследование природы самих понятий,— возможно только для человека, да и для последнего лишь на срав­нительно высокой ступени развития (буддисты и греки), и дости­гает своего полного развития только значительно позже в новей­шей философии; и несмотря на это — колоссальные результаты ужо у греков, задолго предвосхищающие исследование» (Ф. Энгельс. «Диалектика природы». Госполитиздат, 1952 г., стр. 176).— Прим. автора.

[14] Более быстрое обучение группы рыб можно объяснить иначе. У рыб, которые в природных условиях живут стаями, неизбежно некоторые плывут впереди, остальные следуют за ними. При опыте в лабиринте такими «передовыми» должны стать наиболее легко обучающиеся, которые и будут увлекать за собой всю группу, вследствие чего групповые результаты будут близки к результа­там этих «передовых» рыб. При обучении же рыб поодиночке результаты лучших будут снижаться за счет остальных при вы­числении средних значений.— Прим. отв. ред

[15] Замечательное исследование такого рода было сделано из­вестным русским зоопсихологом -Котц в 1913— 1916 гг. над детенышем шимпанзе, а в 1925—1929 гг. над собствен­ным сыном и опубликовано в книге «Дитя шимпанзе и дитя чело­века», вышедшей в 1935 г.— Прим. отв. ред.