Тема подборки: Торговля (стр. 4 )

Вопрос: Может ли аптека реализовывать биодобавки, которые разрабатывает и выпускает фирма спортивного питания, и которые имеют название серии "БАДы для спортсменов"? Какие документы для этого требуются?
(Консультация эксперта, 2015)

Вопрос: Обязательно ли на ценнике писать аббревиатуру БАД для соответствующих средств или достаточно такого указания непосредственно на упаковке товара?
(Консультация эксперта, 2015)

Вопрос: Так называемая больничная аптека (аптека медицинской организации) не имеет розничной лицензии. (Имеет фармацевтическую лицензию на оптовую торговлю, хранение, перевозку, с правом изготовления). Прошу уточнить, имеет ли право эта аптека, не имея розничной лицензии, участвовать в аукционах и реализовывать экстемпоральную продукцию другим медицинским организациям по контрактам, заключенным по итогам аукционов?
(Консультация эксперта, 2015)

Вопрос: Какой в настоящее время порядок отпуска Калия перманганата из аптек готовых форм, а так же условия хранения и ведение учета?
(Консультация эксперта, 2015)

Вопрос: Правильно ли мы понимаем, что в соответствии с пп. 2) п. 9 приказа Минздрава России от 01.01.2001 1175н в редакции от 01.01.2001 перманганат калия отпускается без рецепта врача, а предметно-количественный учет осуществляется по-прежнему? Свечи красавки подлежат предметно-количественному учету, но продаем без рецепта? Каким образом отражается их реализация в журнале предметно-количественного учета? За день по факту продажи?
(Консультация эксперта, 2015)

Вопрос: Наша аптека, расположенная в Липецкой области, планирует закупать продукты лечебного, детского и диетического питания. Какую документацию, подтверждающую качество, должна иметь аптека? Существуют ли требования к оформлению этой продукции? Достаточно ли для ее хранения отдельного шкафа в материальной комнате?
(Консультация эксперта, 2015)

Вопрос: Минимальная сумма заказа в интернет-аптеке должна быть "N-ая сумма". Нарушает ли данное требование положения Закона РФ от 01.01.2001 N 2300-1 "О защите прав потребителей"?
(Консультация эксперта, 2015)

Вопрос: Фельдшерско-акушерский пункт медицинской организации, имеющий лицензию на фармацевтическую деятельность, осуществляющий розничную торговлю, обязан ли иметь в наличии минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержденный Распоряжением Правительства РФ от 01.01.2001 N 2782-р? Если да, то какой вариант - аптеки или аптечных пунктов, аптечных киосков?
(Консультация эксперта, 2015)

Вопрос: В наш адрес поставщик отгрузил БАДы. При осуществлении приемочного контроля нами обнаружено отсутствие на упаковке требуемых согласно ТР ТС 005/2011 символов (Приложение 4), а именно - значка пищевая продукция (стилизованная вилка с бокалом) и значка о возможности утилизации - т. н. петля Мебиуса. Насколько, на Ваш взгляд, критично это и какие в случае чего могут последовать санкции при розничной реализации БАДов с такой упаковкой?
(Консультация эксперта, 2015)

Приказ Роспотребнадзора от 01.01.2001 N 631 "О свидетельствах о государственной регистрации биологически активных добавок"

<Письмо> Минздрава России от 01.01.2001 N 1017443/25-1 <По вопросу розничной торговли безрецептурными лекарственными препаратами в торговых сетях>

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Постановление Верховного Суда РФ от 01.01.2001 N 308-АД15-10504 по делу N А63-4644/2014 Требование: Об отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ за нарушение установленного законодательством РФ порядка применения контрольно-кассовой техники.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как доказано нарушение обществом требований ст. ст. 2, 4 и 5 ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", выразившееся в расхождении на выданном чеке времени покупки с реальным временем, процедура привлечения к административной ответственности не нарушена.

Постановление Верховного Суда РФ от 01.01.2001 N 305-АД15-12202 по делу N А40-142917/2014
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку материалами дела не установлен факт продажи ответчиком товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания услуг населению.

Определение Верховного Суда РФ от 01.01.2001 N 18-КГ15-175 Требование: О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком срока передачи квартиры.
Встречное требование: Об изменении условий договора участия в долевом строительстве.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку суд, снижая размер неустойки, не привел мотивов, обосновывающих допустимость уменьшения ее размера.

Постановление Верховного Суда РФ от 01.01.2001 N 307-АД15-7598 по делу N А21-3844/2014 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ за осуществление наличных денежных расчетов за оказание услуг по содержанию жилья без применения контрольно-кассовой техники.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях общества присутствует состав вмененного административного правонарушения, порядок и срок давности привлечения к ответственности административным органом соблюдены.

Определение Верховного Суда РФ от 01.01.2001 N 16-КГ15-25 Требование: О применении последствий недействительности ничтожной сделки в части, взыскании комиссии, неустойки, штрафа.
Обстоятельства: Истец ссылается на установление в договоре комиссии за обслуживание счета, что нарушает его права как потребителя.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку действия кредитной организации по взиманию комиссии не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона о защите прав потребителей.

Определение Верховного Суда РФ от 01.01.2001 N 10-КГ15-14 Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что сумма страхового возмещения ответчиком была выплачена не в полном размере.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом допущены существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Постановление Верховного Суда РФ от 01.01.2001 N 305-АД15-8467 по делу N А40-176859/2014
Требование: О признании незаконным постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку налоговые органы не обладают полномочиями по проверке ККТ в отношении кредитных организаций, а следовательно, принятое в результате такой проверки постановление о привлечении банка к административной ответственности является незаконным.

Определение Верховного Суда РФ от 01.01.2001 по делу N 306-АД15-8803, А72-11081/2014
Требование: О признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 14.7 КоАП РФ за обман потребителей, ст. 14.8 КоАП РФ за нарушение иных прав потребителей.
Решение: Дело направлено в суд для рассмотрения по существу, поскольку заявитель, являясь лицом, обратившимся к ответчику с указанием на нарушение его прав и на наличие в действиях юридического лица событий административных правонарушений, наделен правами потерпевшего, в том числе правом обжалования состоявшихся по делу решений, независимо от наличия (отсутствия) статуса индивидуального предпринимателя и экономической основы характера данного спора.

Постановление Верховного Суда РФ от 01.01.2001 N 305-АД15-12174 по делу N А41-16945/2015
Требование: Об оспаривании постановлений о привлечении товарищества к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ за неиспользование специального банковского счета для зачисления платежей от физических лиц, и о привлечении единоличного исполнительного органа товарищества к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ.
Решение: Производство по делу в отношении заявителя прекращено, так как установлено, что заявитель в данном случае не является платежным агентом, в связи с чем инкриминируемые ему действия не образуют состав административного правонарушения.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 01.01.2001 N 58-АПГ15-36
Об оставлении без изменения решения Хабаровского краевого суда от 01.01.2001, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим со дня принятия подпункта "д" пункта 2.2 Порядка организации на территории Хабаровского края ярмарок и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на них, утвержденного постановлением правительства Хабаровского края от 01.01.2001 N 153-пр.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 01.01.2001 N 83-АПГ15-6
Об оставлении без изменения решения Брянского областного суда от 01.01.2001, которым удовлетворено заявление о признании недействующим пункта 2 статьи 6.2 Закона Брянской области от 01.01.2001 N 8-З "О регулировании отдельных вопросов в сфере розничной продажи алкогольной продукции на территории Брянской области".

Определение Верховного Суда РФ от 01.01.2001 N 472-ПЭК15 по делу N А62-1348/2014
Требование: О пересмотре в надзорном порядке судебных актов по делу о признании постановления органа местного самоуправления недействующим и не соответствующим нормам закона.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку, направив дело на новое рассмотрение, судебная коллегия указала на то, что изменение правила о подведомственности после принятия заявления к производству суда не является основанием для прекращения производства по делу.

Определение Верховного Суда РФ от 01.01.2001 N 471-ПЭК15 по делу N А62-5357/2013
Требование: О пересмотре в надзорном порядке судебных актов о признании постановления об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов недействующим, не соответствующим ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ".
Решение: В передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации отказано, производство по делу прекращено, поскольку спор неподведомственен арбитражному суду.

Определение Верховного Суда РФ от 01.01.2001 N 305-АД15-13674 по делу N А40-181711/2013
Требование: О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу о признании недействительным решения антимонопольного органа.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, так как суды сделали правильный вывод о том, что доказательствами подтверждается факт участия общества в запрещенном "вертикальном" соглашении, которое привело или могло привести к установлению минимальной цены перепродажи технологического оборудования, а также к ограничению конкуренции на рынке.