Судебная автотехническая экспертиза (стр. 70 )

= 1,8 с.

Время движения автобуса в заторможенном состоянии до момента наезда определения по формуле

==с.

Поскольку >, в момент начала движения пешехода от правого тротуара автобус уже двигался в заторможенном состоянии. С учетом того, что наезд был совершен в конце торможения, удаление автобуса от места наезда определяется по формуле (7.32) с учетом уклона

=∙м.

Проведенное исследование позволяет прийти к выводу, что водитель автобуса ЛиАЗ-677 не имел технической возможности предотвратить наезд путем торможения. В момент начала движения пешехода от правого тротуара автобус уже двигался в заторможенном состоянии.

В приведенных выше примерах категорический вывод об отсутствии у водителя технической возможности предотвратить наезд путем торможения был сделан для случаев, когда наезд путем торможения был сделан для случаев, когда наезд произошел в конце торможения или ТС в момент возникновения препятствия уже двигалось в заторможенном состоянии.

Если >, но меры к экстренному торможению водителем вообще не применялись или применялись с большим опозданием, то рекомендуется исследовать вопрос о том, где бы находился пешеход к моменту достижения ТС линии его движения (пешеход двигался не меняя направления и скорости). Если в результате проведенного исследования окажется, что пешеход успевал выйти за пределы полосы движения ТС на безопасном расстоянии, то нельзя исключить наличия у водителя технической возможности предотвратить наезд.

Исследование по данному вопросу можно проводить таким образом.

Сначала определяется расстояние, которое мог бы пройти пешеход (при неизменных направлении и скорости) от места наезда, если бы меры к торможению водитель принял в заданный момент

=-=-,

(7.34)

где - скорость ТС перед началом торможения, км/ч;

- скорость движения ТС в момент начала пересечения линии движения пешехода (в месте наезда) при условии принятия водителем мер к торможению в заданный момент времени, км/ч.

Установив расстояние ,необходимо найти расстояние, на которое удалился бы пешеход от полосы движения ТС

=-,

(7.35)

где - удаление места удара от боковой стороны ТС (рис.7.8)

Рис. 7.8. Положение автомобиля и пешехода, выходящего за пределы

полосы движения:

1 – место удара автомобиля; 2- место наезда.

Если величина положительная, можно сделать вывод, что пешеход успевал выйти из полосы движения ТС и наезда могло не быть. Если значению отрицательное, вывод будет противоположным.

Пример. Водитель автомобиля РАФ-977 «Латвия» при скорости 45 км/ч совершил наезд на пешехода, двигавшегося справа налево со скоростью 10,9 км/ч под прямым углом к оси дороги и пробежавшего до места наезда 7.5 м. Водитель автомобиля торможения не применял. Автомобиль технически исправлен, без пассажиров. Место удара находится на передней части автомобиля в 1 м от его левой стороны.

Проезжая часть асфальтированная, горизонтального профиля, мокрая.

=0,8 с; =0,1 с; =0,1 с; =0,4; =1.

Необходимо ответить на вопрос, имел бы место наезд при принятии водительских мер к торможению в момент начала движения пешехода от правого тротуара, если бы пешеход не менял направление и скорость движения.

Решение. Остановочный путь автомобиля РАФ-977 в данных дорожных условиях

=(++)+= (0,8+0,1+0,5∙0,1) + 32 м.

Удаление автомобиля РАФ-977 от места наезд в момент начала движения пешехода от правого тротуара составит (по формуле 7.11)

=м,

Следовательно, заторможенный автомобиль остановился бы, проехав линию движения пешехода на 1 м.

=-=32-311 м;

Скорость автомобиля в момент пересечения линии движения пешехода при принятии мер к торможению в момент начала движения пешехода от правого тротуара (по формуле 7.15)

=км/ч,

Время, за которое автомобиль преодолеет = 31 м с учетом движения в заторможенном состоянии до линии движения пешехода