Становление теории социальной самоорганизации (социосинергетики)

2. СТАНОВЛЕНИЕ ТЕОРИИ СОЦИАЛЬНОЙ САМООРГАНИЗАЦИИ (СОЦИОСИНЕРГЕТИКИ)

Преподаватель:

–  доктор социологических наук, профессор

План занятия 1.  Социологические истоки теории социальной самоорганизации. 2.  Синергетический этап становления теории социальной самоорганизации. 3.  Предметное поле социосинергетики. 4.  Потребность в теории социальной самоорганизации в контексте российских реформ.

Проблема социальных изменений в трудах классиков социологии (О. Конт, Г. Спенсер, Э. Дюркгейм, Т. Парсонс). Тектологические основания общей и социальной теории самоорганизации (). Идеи спонтанности структурообразования К. Поппера, Р. Мертона, Э. Гидденса, П. Штомпки. Непосредственные предпосылки синергетической интерпретации социальных процессов основоположников общей теории самоорганизации И. Пригожина и Г. Хакена.

Подходы к обоснованию теории социальной самоорганизации в работах российских ученых. Связь становления теории социальной самоорганизации в России с производимыми в ней реформами. Проблема соотношения самоорганизации и управления в переходе к новым формам устройства российского общества.

Введение (проблемное поле социосинергетики)

Тектология (всеобщая организационная наука), разработанная в начале ХХ века, утверждает, что все в мире организуется («организует себя»). Синергетика, сформировавшись в естествознании, математически обосновывает явление самоорганизации в химических, физических и биологических процессах, рассматривая его как спонтанное образование структур и их трансформации «вдали от равновесия», т. е. в хаосе. Гуманитарные (человековедение) и социальные (обществознание) науки настороженно относятся к переносу синергетики в свою научную сферу. Аргумент: в жизни человека и общества не должно быть хаоса, для жизни должен быть порядок, устанавливаемый и поддерживаемый сознательно – для этого и дан человеку разум.

По : разум несовершенен, социальное упорядочение происходит «между инстинктом и разумом»[1].

Является формирующаяся теория социальной самоорганизации производным от синергетики или имеются более ранние ее основания в обществознании?

Что является объектом, предметом и методом в социосинергетических исследованиях? На этот счет имеются различные точки зрения. Без ответа на этот вопрос преждевременно судить – есть теория социальной самоорганизации или ее нет.

И, наконец, есть ли социальный заказ на теорию социальной самоорганизации, т. е. нужна ли она практике жизнеустройства человека и общества сегодня и в будущем?

1.  Классические истоки теории социальной самоорганизации

Из недр классической социологии

Ни одна теория не начинается с «чистого листа». Элементы структуры и содержания социальной самоорганизации обнаруживаются задолго до возникновения синергетики.

·  О. Конт (1798-1857)–раскрытие закономерностей переходных состояний общественного развития: разрушение старых верований как фундаментальных основ социального порядка, упадок авторитетов, сомнения, моральная испорченность, политические беспорядки, погружение общества в анархию.

·  Г. Спенсер (1820-19003): «При господстве системы свободы хорошее само вырабатывается из массы дурного….»[2]. Процессы этого «самовырабатывания», по мнению Спенсера, нескончаемы: «Жизненные тяготы, порождая недовольство условиями жизни, постоянно поддерживают и возбуждают в нас желание изменить свое положение. Всякому известно, как утомительно продолжительное пребывание в одной и той же позе, всякому приходилось замечать, как самое удобное кресло, в котором вы сначала чувствовали себя превосходно, после нескольких часов сидения становится настолько невыносимым, что вы охотно меняете его на жесткий стул, которым раньше пренебрегали. То же происходит с общественными организациями. Освободившись после долгой борьбы от суровой дисциплины и заметив, что при всех относительных достоинствах нового режима и он не лишен неудобств, люди снова начинают испытывать недовольство, вызывающее у них желание попробовать другую систему….». В этом суждении раскрывается взгляд Спенсера на общество как нескончаемый процесс переходов из одного состояния в другое.

·  Э. Дюркгейм (1858-1917): Введенное им понятие «аномия», раскрывает явление, вполне соотносимое с пониманием социального хаоса, возникающего при радикальных трансформациях социальных систем – когда прежние нормы перестают действовать, а новые не образовались. В анормальностях Дюркгейм видел не только неизбежное зло, но и источник возбуждения активности конструктивных социальных процессов. Социальные изменения, по его утверждению, бесконечны, поскольку обратное означало бы конец общества: «В действительности общества по мере своего развития не только не приближаются к неподвижному состоянию, но, наоборот становятся более подвижными и пластичными[3].

·  События, которые переживала Россия в начале ХХ века (эпоха революций), привлекло внимание отечественных исследователей к проблеме упорядочения общественных отношений в условиях социального кризиса. Наряду с общетеоретическими разработками этой проблемы , исследовался социологический аспект. М. Ковалевский: «Чтобы выйти сколько-нибудь из хаоса (выделено мною –В. Р.) бесчисленных взаимодействий и противоречий, совокупным влиянием которых обуславливается сложность общественных явлений, они (то есть социологи) желали бы свести все их разнообразие к более или менее ограниченному числу знаменателей»[4]. Вместе с указанием о «центральном факторе», увлекающим за собой все остальное»[5], нетрудно заметить посылки М. Ковалевского к раскрытию возможности сжатия информации, в основе которого лежит феномен ограниченности «коридора» упорядоченного движения из хаоса. Это - предпосылка к синергетическому положению об «управляющих параметрах».

·  Важное место проблеме социального кризиса в переходных периодах развития общества отводится в работах П. Сорокина – основателя первой кафедры социологии в послереволюционной России (1920г.) «Мы, - пишет он, - живем и действуем, когда одна форма культуры и общества (чувственная) исчезает, а другая форма лишь появляется. Кризис чрезвычаен в этом смысле, что как и его предшественники, отмечен необычным взрывом войн и революций, анархий и кровопролитий, моральным, экономическим, интеллектуальным хаосом; возрождением отвратительной жестокости, временным разрушением больших и малых ценностей человечества;, нищетой и страданиями миллионов – потрясениями значительно большими, чем хаос и расслоение обычного (не общенационального – В. Р.) кризиса»[6].

В последних своих работах П. Сорокин указывает на объективность чередования процессов социальной дестабилизации и стабилизации и заключал, что кризис заканчивается новой интеграцией общества, но всегда можно ждать новых потрясений.

·  Близко к идеям и положением теории социальной самоорганизации в ее современном контексте подошел Т. Парсонс (1902-1972) – основоположник известной школы социального порядка. Исследуя методы интеграции в ускоренно дифференцирующихся обществах автор отводит значительную роль в этом процессе явлению «добровольной самоорганизации – (ассоциации»)[7].

Предпосылки социосинергетики в теории социальных изменений

Ставший традиционным системный подход в социологии дополняется и даже вытесняется формирующимся «альтернативным образом» общества, представляющим социум уже не в виде системной модели, а как процесс изменений. Признано, что изучать неизменные объекты, протяженности, структуры или целостности не имеет смысла. Такая чиста динамическая или процессуальная установка изучать события, а не вещи, процессы, а не состояния стала доминирующим подходом, тенденцией современной социальной науки. Подробный анализ этого перехода представлен в труде польского социолога П. Штомпки, заложившим основы теории социального становления, являющейся одной из начальных составляющих теории социальной самоорганизации[8].

В соответствии с новым подходом в социологической методологии общество рассматривается не как статическое, стабильное состояние, а как постоянно длящийся, бесконечный поток событий. Общество (группа, общество, организация, наука, государство) может быть определено как существующее лишь постольку и до тех пор, пока внутри него что-то происходит, предпринимаются какие-то действия, что-то меняется. Вся социальная реальность представляет собой просто динамику, поток изменений различной скорости, интенсивности, ритма и темпа. В своих выводах П. Штомпка исходит из обширного, критически осмысленного им научного материала. Среди цитируемых исследователей – обществоведов особенно заметен У. Бакли (концепция морфогенеза), А. Этциони (теория «активного общества»), А. Турен, М. Крозье, Э. Фридберг (образы «самовоспроизводящегося общества», «самообучающегося общества»), Э. Гидденс (теория самоструктурирования) и другие.

«Деятельность должна быть разбужена, - пишет П. Штомпка, - осознание угроз или преимуществ, к которым она приведет»[9]. Но не только осознание факторов, воспринимающих человеком, движет социальными процессами. Существуют структуры, процессы, условия и даже собственные ресурсы, о которых люди и не подозревают:

·  К. Поппер раскрывает этот феномен с помощью понятия «ситуативная логика»[10];

·  Р. Мертон рассматривает подобные непреднамеренные и неосознанные последствия целенаправленных действий как центральную тему социологии[11];

·  Э. Гидденс утверждает: «Человеческая потребность к познанию всегда ограничена. Поток действий постоянно приводит к неожиданным последствиям, которые, в свою очередь могут формировать условия для непреднамеренности действий по типу обратной связи»[12].

«Динамичность», «сложность социальных процессов», «поток событий», «самоструктурирование», «самообразуемость общества», «непредсказуемость, неожиданность последствий» – понятия, определявшие вхождение социальной науки в новый этап ее эволюции – социосинергетический.

2.  Синергетический этап становления теории социальной самоорганизации

Сопоставляя временные параметры появления в социологии положений, которые сегодня отчетливо воспринимаются как начальные основания социосинергетики, правомерно предположение, что зарождение теории социальной самоорганизации происходило самостоятельно в недрах общественных наук, не вслед, за появлением в естествознании научного направления, названного синергетикой.

И все же импульсом, толчком к узнаванию, обобщению вызревавших в социологии элементов теории социальной самоорганизации послужила общая теория самоорганизации –синергетика, предложившая новый, соответствующий сущности процесса самоорганизации понятийный инструментарий, проявляющая себя как трансдисциплинарное научное направление.

Непосредственные предпосылки для синергетической интерпретации сложных динамичных социальных процессов исходят от основоположников общей теории самоорганизации И. Пригожина и Г. Хакена, которые идеи нелинейной динамики и синергетики, развиваемые ими в рамках физики и химии, осторожно прилагали также к экономике, политологии и социологии[13]. Обоснование применения принципов синергетики в социальной науке и первые разработки в этом направлении в России осуществлены отечественными исследователями , , Е..Князевой, , и другими.

Существенный вклад в становление теории социальной самоорганизации внесли философы. Глубокий философско-методологический анализ универсализма синергетических положений с выводами о реальности их применения в обществознании осуществлен [14]. Точки пересечения философии и синергетики в социосинергетическом контексте раскрываются в работах и [15].

На теоретико-методологическом уровне социологии и экономики узловые элементы теории социальной самоорганизации разрабатывались группой ученых Московского государственного университета. На основе синергетических принципов этой группой исследовали переходные периоды и механизмы развития социальных систем[16]. Эвристические возможности построения теоретической модели социальной самоорганизации и способы синергетической интерпретации социальных процессов обсуждали в работе [17]. Вопросы моделирования исторических процессов, проблемы глобального демографического прогнозирования, стратегического планирования будущего человечества, изменения императивов развития цивилизации с синергетической точки зрения рассмотрены в труде , , [18].

Важное значение в становлении теории социальной самоорганизации имеет постоянно действующий в Российской академии государственной службы при Президенте РФ семинар по мировоззренческим, методологическим и теоретическим проблемам синергетики и социосинергетики (руководитель – профессор ) с участием ведущих ученых России, разрабатывающих эти проблемы[19].

Социосинергетический подход в диссертационных исследование на соискание ученой степени доктора социологических наук применен , , . Результаты этих исследований опубликованы в соответствующих монографиях[20].

3.  Предметная область социосинергетики: состояние и перспектива

Процесс становления любой теории можно считать продуктивным, если определились объект, предмет и метод исследования, представляющие в совокупности ее предметную область.

Являясь научным направлением обществознания, социосинергетика имеет своим объектом социум, представляющий собой совокупность отношений, в которые включены люди в процессе жизнедеятельности. Понятие «совокупность» в данном представлении означает, что отношения между людьми и их ассоциациями рассматриваются социосинергетикой не в отдельности (политические, экономические, образовательные, культурные и т. д.), а в целостности, в их «синергийном» единстве. В этом проявляется главная особенность социосинергетики как трансдисциплинарного направления в социальной науке. Отсюда первоначало предметной области социосинергетики – закономерности возникновения, становления и динамическое развитие единства всех отношений, влияющих на деятельность и поведение людей, их групп, организаций, общностей и т. д. – до глобального человеческого сообщества.

Понятия «возникновение», «становление», «динамичное развитие» характеризуют предметную область социосинергетики с позиции спонтанности возникающих, становящихся и динамично развивающихся социальных процессов. «Спонтанность», т. е. непреднамеренность, случайность происходящего относится к базисным категориям синергетики как общей теории самоорганизации, а соответственно, и социосинергетики как теории социальной самоорганизации.

Зона исследования спонтанности – области бифуркации, где хаотическое движение при достижении критического значения флуктуаций (апериодических колебаний) сменяются согласованы общим движением (сингрессия), направление которого выбирается формирующейся или трансформирующейся системой из нескольких возможных.

Так в процессе социальных девиаций, вызванных столкновением отживающего с зарождающимся формируются параметры порядка, определяющие новые отношения людей, новые способы деятельности, новые направления и скорости социальных изменений. Закономерности таких изменений и являются основным предметом социосинергетики.

Мировоззренческий и методологический аспекты формирования предметной области социосинергетики относятся к философии открытого мира. Мир открыт для познания, беспределен в своем проявлении и, следовательно, бесконечен для познавательного процесса. Каждое приоткрытие его тайн увеличивает наше познание и незнание, каждый прорыв в неопределенности –это импульс движения к новым знаниям. Открытый мир –неистощимое пространство эволюции и человеческого разума.

Общетеоретический контекст социосинергетики, наряду с теорией диссипативных структур И. Пригожина и синергетикой Г. Хакена сопряжен с теорией катастроф, теорией биффуркаций, теорией нелинейной динамики, теории рисков и др.

В теоретико-прикладном отношении социосинергетика является основанием для социально-организационного управления, управление рисками и кризисами, ситуационно-стратегического управления, управления динамичным социальным развитием.

Основными принципами, определяющими содержание предметной области социосинергетики являются:

·  антропный принцип (фокусирование предмета социосинергетики на проблемах жизни человека);

·  принцип длящегося становления человечества (креативное обновление социума в процессе смены поколений);

·  принцип динамической организованности (порядок не в статике, а в процессе общего движения – сингресии);

·  принцип антропо-социо – природного информационного единства (информация как объективная сущность, универсальный способ упорядочивающей связи человека, общества, природы);

·  принцип единства самоорганизации, организации и управлениOЀ (в человеческом мире в самоорганизацию включены процессы организации и управления, а организация и управление необходимо ориентируются на роцессы самоорганизации).

Актуализация в России интереса к социосинергетике продуцирована потребностью изыскания способов индивидуально и общественного жизнеустройства в стремительно изменяющихся в процессе реформ условий жизни. Традиционные формы и методы социального управления, в т. ч. государственного, не справляются с этой задачей. Социосинергетика, имея предметной областью нелинейные социальные процессы становится фундаментальной основой новой управленческой парадигмы. Процесс глобальных социальных изменений уже сегодня вводит человечество в мир неопределенности, неравновесности и предельных социальных напряжений.

Вопросы для экзамена:

1.  Истоки теории социальной самоорганизации в классической и современной социологии.

2.  Синергетические основания теории социальной самоорганизации.

3.  Предметная область социосинергетики.

Примечание: Рабочая программа по теме – в общей программе курса. Литература – в сносках по тексту.

Вопросы для самоконтроля и повторения материала

1.  Проблема социальных изменений в трудах классиков социологии О. Конта, Г. Спенсера, Э. Дюркгейма и др.

2.  Тектология как пролог в общую и социальную теорию самоорганизации.

3.  Формирование теории социальной самоорганизации в трудах современных российских ученых.

4.  Практическое значение теории социальной самоорганизации на современном этапе развития российского общества.

Литература

Богданов . Всеобщая организационная наука. В 2-х кн. – М., 1989.

Василькова и хаос в развитии социальных систем (Синергетика и теория социальной самоорганизации). – СПб., 1999.

Егоров реализм. – М. 1994; он же : Рационализм и синергизм. – М., 1997; он же: Социальный реализм. – М., 1999.

Расставание с простотой. – М., 1999.

Система современных обществ/ Пер с англ. – М., 1997. С. 41-43, 98-115.

Романов самоорганизация и государственность. – М., 2000. С 21-34, 43-54.

Синергетика и образование. М., 1997.

Синергетика и социальное управление. М., 1998.

Синергетика и учебный процесс. – М., 1999.

Синергетика: человек и общество. – М., 2000.

Синергетика, философия, культура. – М., 2001.

Социология социальных изменений / Пер. с англ. – М.,1996.

[1] Хайек самонадеянность./ Пер. с англ. –М.,1992,с.24-52

[2] Опыты научные, политические и философские / Пер. с англ. Минск, 1998, с.1266

О разделении общественного труда Пер. в англ. – М., 1996, с. 351

Ковалевский социологи. Спб, 1905, с.8

[5] Там же.

[6] Человек. Цивилизация. Общество. – М., 1992, с 431-432

[7] Парсонс. Т. Система современных обществ /Пер. с англ. – М., 1997.с 41-43, с. 98-115

[8] Социология социальных изменений / Пер. с англ. - М., 1996

[9] Социология социальных изменений / Пер. с англ. - М., 1996, с.26-27

[10] Popper. K. Unended Gnest: An Intellectual Autoliograhy. - London., 1982 р.117

[11] Merton R. K. Social Theory and Social Structure. – New York, 1965, р.120

[12] Yiddens A. The Constitution of Society. Campring Polity Press, 1984,р.27

[13] См.: Порядок из хаоса: новый диалог человека с природой.-М., 1986; Синергетика.-М, 1980

[14] Егоров и синергизм. –М, 1997; он же: Социальный реализм. – М., 1999; он же: Философия открытого мира, - М., 2002.

[15] См., например: Делокаров и управление// Синергетика и социальное управление.-М., 1998; , В поисках новой научной парадигмы: Синергетика. Философия. Научная реальность. - М., 1999.

[16] Переходы и катастрофы. – М., 1994.

[17] Василькова и хаос в развитии социальных систем (синергетика и теория социальной самоорганизации). – Спб., 1999.

[18] , , Малинецкий и прогнозы будущего. – М., 1997.

[19] Самоорганизация, организация, управление. –М., 1995;. Методологические проблемы социального управления.- М., 1995;. Философские проблемы образования.-М., 1996; Информация и самоорганизация. –М., 1996; Синергетика и образование. –М., 1997; Синергетика и социальное управление. –М., 1998;. Синергетика и учебный процесс. –М., 1999; Синергетика: человек и общество. –М., 2000; Синергетика, философия, культура. –М., 2001; Глобализация: синергетический подход. –М. 2002.

[20] . Интернет в информатизации государственной службы. –М., 2000;. Калиниченко самоорганизация государственной службы.-М., 2000; Романов самоорганизация и государственность. – М., 2000; Астафьева подход к исследованию социокультурных процессов: возможности и пределы. – М., 2002.