Урок по теме: «Образ Петра в романе "Петр Первый"» (стр. 6 )

-В чем существенная особенность этой сцены?

/Толстой изображает физическое движение персонажей, передает их диалог, но ни слова не говорит о мыслях, и все же ясно, что пере­живает купец во время диалога./

Работа в группах.

В романе есть несколько переломных моментов, формирующих личность Петра. Каким мы видим Петра? Какие грани характера раскрываются перед нами?

1 группа: Архангельск

/Главное чувство - стыд, приходится пройти через унижения, чтобы уничтожить презрение иностранцев. Ночью думает не о себе, прини­мает решение, но привычная жизнь затягивает./

2 группа: Азовский поход

/Петр - неопытный энтузиаст, хотел взять с налета - не удалось. Потерпел поражение, но не отчаялся, возмужал, готов к новому походу с новой армией, новым флотом./

3 группа: Поездка за границу

/Работает на верфи матросом, учится кораблестроению. Строит планы - "прорубить" окно в Европу, т. к. этого требуют интересы страны/

4 группа: Нарвский поход

/Беспокойный, неуверенный в победе. Оставляет армию, понимая, что

это позорно, но понимает, что ничего его присутствие не изменит.

Понял слабость своей армии/

5 группа Почему так подробно Толстой рассказывает о поражениях

и так коротко - о победах?

/Именно поражения выковали характер Петра, его целеустремленность, умение добиваться поставленной цели, не сдаваться перед труднос­тями./

Величие Петра как государственного деятеля вырастает от сопоставления с другими королями, его современниками.

-Каких еще монархов мы видим в романе? Как их характеризует Толстой?

/Король Август - красивый, великолепный, воспитанный в духе вели­косветской моды, самовлюбленный, тратит миллионы на содержание женщин, не умеет руководить государством и войсками, бежит от Карла. Главная его цель - волочиться за хорошенькими женщинами и следить за своей внешностью.

Король Карл - фанатик войны, честолюбив, аскетичен, ничего не желает о знать, кроме боя и личной славы. Вся страсть и воля его в битве сосредоточилась на самом бое, он не думает о стране: только война, только бой./

-Чем отличается от них Петр?

/Петр не слишком озабочен своим внешним видом. Даже на приеме у курфюстины мы видим его с грязными ногтями, да и на протяжении, всего романа на эту деталь - простую, не по царскому чину одежду обращает внимание Толстой. В отличие от Карла, Петр идет в бой ради интересов своей страны - России нужен выход к Балтийскому морю. Сильная армия и флот тоже нужны не для личной славы. Толстой показывает Петра как замечательного патриота. Его замыслы – большие, государственные, идут далеко/

Характер Петра показан в движении, в развитии, в действии. На протяжении всего романа Толстой рисует Петра не только как государственного деятеля, но и как человека.

-Каким мы видим Петра - человека?

"/Мы видим его страх, его радость, его печаль. .../

-Какие художественные средства использовал Толстой для характеристики своего героя?

/Из всего многообразия художественных средств Толстой выбрал всего несколько, но довел их до совершенства:

1.Герой раскрывается в сюжете

2.Один персонаж характеризуется разными действующими лицами

3.портрет - "мозаика"/в тексте повествования разбросаны отдельные повторяющиеся детали

4.жест как средство психологической характеристики

Перед человеком, стоящим на переломе истории, открывается разные дороги. В нем скрыта возможность пройти по любой из них. Почему он выбрал ту или иную?

Одномерных людей нет: даже на решительный выбор влияет разные свойства человека. Можно взять любую из черт человека-перед нами будет только часть человека. Алексей Толстой видел Петра во мно­гих его проявлениях. В этом он следовал за Пушкиным.

/Обратить еще раз внимание на эпиграф/

А вот еще один отрывок.

Ужасен он в окрестной игле! Какая дума на челе!

Какая сила в нем сокрыта!

А в сем коне какой огонь!

Куда ты скачешь, гордый конь?

И где опустишь ты копыта?

О мощный властелин судьбы!

Не так ли ты над самой бездной,

На высоте, уздой железной

Россию поднял на дыбы?

- Выделите в отрывке ключевые слова. Какие черты характера Петра отмечает Пушкин, а вслед за ним и Алексей Толстой?

Это отрывок из поэмы "Медный всадник", обращенный к памятнику Петру, работы скульптора Фальконе. Монументу немного равных в мировой скульптуре. В памятнике скульптор хотел показать людям прекрасный образ созидателя, государственного деятеля, героя, благодетеля своей страны – «гигант на бронзовое коне»...Он поднимается на верх скалы, служащей пьедесталом - это эмблема побежденных труднос­тей.

Фальконе создал скульптурный памятник. Пушкин и Толстой - ли­тературный. Давайте обобщим, каким они видят Петра.

П Е Т Р

Государственный деятель Умный Дальновидный и т. д.

Человек Порывистый Безудержный и т. д.

Работа в группах. УМШ

Создайте проект памятника Петру.

(Группы зачитывают проекты, обосновывая свой выбор.)

Домашнее задание и подведение итогов.

Использованная литература

1.  «Избранные сочинения» , М., «Художественная литература», 1990

2.  «Советская литература», М., «Высшая школа», 1979 год, стр. 90-102

3.  С. Серов « и русская история», в книге «Избранные сочинения» , М., «Художественная литература», 1990 год, стр.3- 18.

4.  Краткая литературная энциклопедия, т.7, М., « Советская энциклопедия», 1978, стр.542

Роман для меня, человека, интересующегося историей России, имеет особую ценность. В романе мы находим описание эпохи, описание характеров (как характеров народных, так и характеров аристократов). Прослеживаются также нити, связывающие народ и власть. Из романа Толстого мы получаем полную картину взаимоотношений власти с народом и народа с властью, так волнующую умы многих историков, так важную для меня. Проблема взаимоотношений народа и государства — это, без сомнения, вечная проблема России. Конечно же не мог обойти ее в своем творчестве. Ведь каждый талантливый писатель — всегда часть своего народа, и эта проблема становится для него проблемой личной. Толстому довелось жить и творить в очень непростой и противоречивый период нашей истории, когда, по моему мнению, проблема взаимоотношений народа с властью приобрела небывалую остроту. Поэтому правомерно обращение писателя к истокам, к нашей истории. Ведь и понять и осмыслить прошлое — это значит понять и осмыслить настоящее и будущее (на мой взгляд, это утверждение не требует доказательств). Эпоха петровских реформ, косвенных преобразований жизни России начала XVIII века, как нельзя лучше, на мой взгляд, помогает понять всю сущность этой вечной проблемы в условиях нашей страны.

ГДЗ взаимоотношения народа и государства явственно проступает с первых страниц романа. Царь умер, начинается смутное время. В романе показано волнение народа за свою судьбу и судьбу России. Толстой верно показал, что русский народ не мыслит своей судьбы в отрыве от судьбы Отечества. Правда, по моему убеждению, народ России склонен бояться резких, коренных переустройств как жизни государства, так и переустройств жизни собственной. Возможно поэтому сторонники царевны Софьи, которая хотела безмятежного правления «по-старому», сумели направить народ против Петра, от которого ждали преобразований. Сцены убийства Матвеева, народных волнений еще раз подчеркивают боязнь народа за свое будущее. Необразованная народная масса не лишена возможности понять необходимость перемен (возможно, этим и вызваны теперешние наши проблемы).

Растет молодой царь, растет и недовольство народа правительством Софьи. Петр начинает обретать поддержку народа. Алексашка Меншиков, выходя из народа, становится его главным помощником. Из крестьянских детей сформированы Преображенский и Семеновский полки, так славно послужившие Отечеству.

Придя к власти, Петр начинает реформы. Начинает он их жестоко. Но Толстой, на мой взгляд, верно оправдывает эту жестокость. «Темный» люд не в силах понять свое благо, этим и вызвано насильственное его вовлечение в перемены.

Петр, насаждая обычаи, чуждые русскому образу жизни, вызывает народное недовольство, вылившееся в стрелецкий бунт. Жестокой расправой с бунтовщиками Толстой показывает нежелание государства понять психологию народа. Это, мне кажется, главная проблема отношений власти и народа в России.

Огромная, на мой взгляд, заслуга состоит в том, что он сумел показать не только противостояние народа и власти, но и единение его с государством. Такой пример — сцены сражений со шведами. В этих сценах великолепно показано единение власти с народом, и прежде всего на примере царя. Петр помогает перетаскивать пушки, находится в самой гуще сражений, ведет разговоры с солдатами. Тут Толстой показал, как исчезает пропасть, разделяющая власть и народ. Народ единый, народ могучий выступает на первый план. Но в то же время у меня вызывает глубокое чувство горечи то обстоятельство, при котором народ и власть объединились. Неужели это возможно лишь перед лицом внешней опасности? Пока я прихожу к выводу, что да.

Задумав строительство Петербурга на отвоеванном устье Невы, Петр снова начинает прокладывать тот ров, ту пропасть, которая стоит перед народом и властью. Город растет «на костях». Это служит еще одним подтверждением: единство народа и власти в мирное время недостижимо.

Для меня в романе Толстого «Петр I» отношения народа и власти предстали во всем их многообразии и противоречии, Для себя автор решает проблему однозначно: он отрицает насилие государства над народом, чем бы оно ни оправдывалось. Решить для себя этот вопрос должен каждый. Моя точка зрения совпадает с точкой зрения автора. Вряд ли можно оправдать страдания народа благими намерениями.

Личность Петра оказалась столь значительной в истории России, что сама по себе воздействовала на эпоху. Петр становится центром приложения действующих сил, оказывается во главе борьбы между поместным дворянством и нарождающейся буржуазией. Эпохе нужен был такой человек, как Петр, и он сам искал применения своим силам.

Действие романа разворачивается на огромном географическом пространстве: это Россия от Архангельска до Черного моря, от западных ее рубежей до Урала; это и европейские города, где побывал Петр. Повествование охватывает целую эпоху, ограниченную деятельностью главного героя романа — Петра. Писатель показывает Петра на протяжении двадцати пяти лет.

В романе изображены основные события того времени: восстание в Москве в 1682 году, правление Софьи, поход русской армии в Крым, бегство Петра в Троице-Сергиеву лавру, борьба за Азов, путешествие Петра за границу, стрелецкий бунт, война со шведами, основание Петербурга. Объективная судьба главного героя определила построение романа. Однако еще до появления Петра мы вглядываемся в картины жизни допетровской Руси. Историческая неизбежность преобразований очевидна. Страна как будто замерла в ожидании коренных изменений в жизни. Это ощущается прежде всего в глухом недовольстве крестьян, мелкопоместного дворянства, бояр, стрелецких отрядов. Возникает вопрос о том, кто же сможет осуществить ожидаемые в обществе грандиозные преобразования. Ни Софья, ни царевич Иван, ни Василий Голицын не способны на это. В связи с этим интересно в романе противопоставление Василия Голицына Петру. Просвещенный мечтатель, Голицын в своих произведениях об идеальном государственном и общественном устройстве предвосхитил многие идеи Петра. На этом фоне писатель рисует Петра, растущего и мужающего в играх потешного полка в глухом уголке загородного Преображенского дворца. Автор показывает, как история сама выбирает Петра, как объективные обстоятельства формируют те качества его личности, которые необходимы деятелю, влияющему на ход исторических событий.

Писатель воспроизводит жизненные связи и противоречия всех классов общества. Крестьяне, бояре, купцы, оппозиционные стрельцы, раскольники и солдаты, духовенство и придворные Петровского времени оживают под пером замечательного художника. В центре повествования — Петр и его ближайшие соратники: князь Ромодановский, купцы Бровкин, Елгулин, адмирал Головнин, Александр Меншиков, Лефорт и другие. Но из поля зрения не выпадает и рядовой человек, человек труда. Писатель показывает творческий гений русского народа, без которого были бы невозможны никакие преобразования. Воспроизводя живой облик Петровской эпохи, автор не ограничивается обобщающими картинами жизни народа. Роль народа в Петровских преобразованиях раскрыта в романе значительно глубже. В калейдоскопе многочисленных персонажей не теряются образы простых людей из народа, умельцев, тружеников. Их золотые руки, смекалка, тонкое художественное чутье создавали чудеса техники и искусства, вбивали первые сваи для будущей российской столицы.

показывает вольнолюбие русского человека, который чтит память Степана Разина, не склоняет головы перед угнетателями. Крестьяне, например, роптали и на самого царя, собирались в разбойничьи шайки и уходили в леса, присоединялись к раскольникам, в поисках воли бежали на Дон. Но было в отношении народа к царю и что-то другое: ропща и осуждая государя — «мироеда», «антихриста», — простые люди видели в нем необыкновенного царя-реформатора, не по-царски трудолюбивого, пытливого, простого в общении, отважного в бою. Не случайно писатель сводит своих героев из народа с Петром. Эти встречи и разговоры государя с людьми труда приоткрывают читателю его отношение к своему собственному народу. Голос народа звучит в авторской речи. В широком эпическом размахе повествования о России эпохи Петра I ощущается позиция писателя-рассказчика, который говорит от лица народа, оценивает прошлое с его точки зрения.

Именно эта позиция красноречиво свидетельствует о том, что рассказ о Петре и его времени в романе — эта справедливый и объективный суд народа над историей. Правдивое изображение роли народа в коренных преобразованиях русской жизни при Петре I и запоминающиеся портреты героев, многочисленные эпизоды и массовые сцены создают неповторимую картину Петровской эпохи.