Системы классификации права: постановка проблемы

СИСТЕМЫ КЛАССИФИКАЦИИ ПРАВА: ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ

, Белорусский государственный университет

Систематизация законодательства как комплексный процесс представляет собой совокупность приемов и методов, применяемых к различным нормативным массивам, сферам, актам и т. д. Современная систематизация является многогранным процессом, в ходе которого происходит усиление системных свойств нормативных предписаний, классификация и группировка их по соответствующим массивам. Значительное расширение сферы правового регулирования, осложненное переходом к рыночным отношениям, демократизацией, реагированием на внешние вызовы и т. д., увеличило количество нормативных предписаний, связи между которыми не всегда отвечают качеству системности. Именно это требует применения инструментов, позволяющих ускорить процессы обработки нормативного массива и его составляющих.

Это обуславливает необходимость разработки методологии совершенствования законодательства при использовании информационных технологий, позволяющих значительно усовершенствовать процесс обработки нормативных предписаний. Таким образом, одним из направлений совершенствования законодательства выступает создание электронной оболочки действующего законодательства, позволяющего анализировать предмет его системности, пробельности, коллизионности, адекватности выбора формы нормативного правового акта, оптимальности отсылок в нормах права и т. д.

Существующие оболочки (Эталонный банк данных правовой информации, «Консультант+» и т. д.) не являются адекватными для выполнения задач совершенствования нормативных правовых актов. Они предназначены для хранения, учета и поиска нормативных правовых актов, то есть для правоприменителей. Однако такая целевая группа как сотрудники нормотворческих органов нуждается в новом информационно-правовом инструменте, позволяющем анализировать действующее законодательство с параллельным созданием проектов нормативных правовых актов, проводить инкорпорацию (создавать «пакетные» сборники по отдельным отраслям), осуществлять юридический мониторинг системности отдельных отраслей права и т. д.

Юридической основой электронной оболочки должна являться соответствующая информационно-поисковая система, основанная на научно-обоснованной системе классификации нормативных предписаний. В Беларуси классификация нормативных предписаний проводится на основе Единого правового классификатора, который логически завершил достаточно хаотичное развитие национального законодательства в период построения национальной государственности, закрепив фактически сложившиеся на практике нормативные массивы. При этом переход к новому этапу реформы системы права требует разработки иных форм классификации, не вступающих в коллизию с действующим в силу выполнения ими различных функций.

Действующий Единый правовой классификатор создавался для удобства поиска и хранения правовой информации правоприменителями, однако стратегические перспективы развития законодательства требуют формирования новой системы классификации норм, прогнозирующих развитие отдельных отраслей и институтов, формирования отраслевых и комплексных образований. Данная задача может быть решена созданием новой модели правового классификатора, который может быть использован для кардинальной переработки действующего Единого правового классификатора. Новый правовой классификатор должен быть предназначен для системного анализа и мониторинга действующего законодательства, распределенного по научно обоснованным структурам.

Единый правовой классификатор создавался для нужд правовой информатизации в качестве структуры создания электронной оболочки действующего законодательства, то есть носил вторичный характер по отношению к сложившемуся нормативному массиву. При этом выделение рубрик различного уровня производилось не всегда на основе оптимальных научно обусловленных критериев. В результате ряд отраслей законодательства не были представлены в рубриках первого уровня. Необходимо отметить, что Единый правовой классификатор в принципе выполняет поставленные правовые и информационные задачи, однако в основном констатируя и закрепляя существующее положение в нормативном массиве.

Новый классификатор должен стать научной основой прогноза развития законодательства, упорядочения его количественных, качественных и структурных характеристик. Это будет обуславливать его определенную подвижность и возможность трансформации отдельных рубрик в зависимости от их нормативного наполнения. В перспективе перед Беларусью станет задача принятия законодательства в новых областях, поэтому новый классификатор должен «работать» на перспективу как основа для дальнейшего совершенствования законодательства, но не констатации наличия в нем определенного количества актов. И как вывод явиться первичным по отношению к развитию действующего законодательства.

Необходимо отметить, выполнение научной темы является одной из первых в Беларуси комплексных теоретико-практических разработок большинства фундаментальных общетеоретических проблем системности права. В результате выявлены проблемы в области источников права, юридической терминологии, недостаточности актов, регламентирующих правотворческую деятельность и т. д. При этом большинство данных проблем нуждаются в дальнейшем изучении и включении в создаваемую электронную оболочку. То есть логичным вариантом дальнейших действий может служить синтез следующих направлений:

1)  продолжение общетеоретических фундаментальных исследований в области права с выходом на создание переосмысленной концепции совершенствования национального законодательства;

2)  использование существующих наработок при удлении особого внимания ревизии действующего нормативного массива.

Констатируем, что в настоящее время традиционные инструменты правотворчества в ряде случаев являются недостаточно эффективными, так как не позволяют одновременно обрабатывать и анализировать большие нормативные массивы. Несомненно, что правотворчество является в первую очередь мыслительным творческим процессом, в ходе которого специалист анализирует сложившийся нормативный массив на предмет его адекватности, противоречивости, пробельности, отражения сложившихся социальных условий и т. д. Однако неотъемлемой составляющей работы правотворческого органа является его информационное обеспечение, техническая возможность быстрого поиска необходимой информации, комплекса нормативных правовых актов, комментариев к ним и т. д. Это обуславливает необходимость совершенствования электронных оболочек существующих баз данных нормативно-правовой информации. Отмечу, что существующие информационно-справочные системы направлены в основном на обеспечение поиска необходимого акта на основе сложной системы запросов. Такая ориентация на конечного правоприменителя может приводить к неточностям и игнорированию ряда параметров, учет которых требует определенного количества ресурсов.

Таким образом, возникают следующие проблемы:

1)  адекватность использования в информационных системах научных терминов и конструкций;

2)  стремление максимально «облегчить» свою работу, минимизировав «незначительные» элементы (карточка документа, обязательные реквизиты, индивидуальные правовые акты и т. д.);

3)  направленность исключительно на поиск правовой информации;

4)  отсутствие технических инструментов, позволяющих проводить систематизационные работы в электронном режиме.

Данные проблемы могут быть разрешены созданием электронной оболочки нового подхода к классификации, целью которой будет содействие ускорению правотворческой деятельности компетентных органов. То есть оболочка должна содержать инструменты, позволяющие обрабатывать нормативный массив с позиции его развития, места в сложившейся системе права и законодательства, наличия научных и иных публикаций по данной тематике. Таким образом, электронная оболочка должна соединять воедино несколько информационных ресурсов. Например, тексты научных работ, проводимых в Республике Беларусь конференций могут включаться в соответствующие разделы электронной оболочки (при сохранении их от несанкционированного копирования) в качестве научного комментария существующих проблем. Следует указать на закономерность, что максимум возможного в работе исполнителя определяется тем минимумом ресурсов, которые были ему предоставлены. Данный факт служит подтверждением о недостаточной научной проработке проектов, недостаточном использовании национального опыта, значительном пиетете перед Российской наукой, заимствовании ее положений без должного критического анализа. Включение в электронную оболочку научно-теоретической составляющей позволит разработчикам знакомится с существующими в данной области научными изысканиями.

Также необходимо назвать следующие существующие проблемы:

1)  отсутствие фундаментальных исследований в области систематизации и совершенствования права, использование без должной критики советских и зарубежных концепций. Недостаточность фундаментальных исследований приводит к тому, что правотворческие и правоприменительные органы без соответствующей адаптации используют в основном российские теоретические наработки, не всегда адекватные национальным потребностям;

2)  слабость системных связей между исследованиями в сфере права, превалирование ведомственности, проведение прикладных исследований без должной разработки адекватных фундаментальных теоретических знаний;

3)  недостаточное количество монографических изданий, научно-практических комментариев действующего законодательства, что приводит к обращению государственных органов к зарубежному опыту, не всегда достаточно коррелирующему с белорусскими реалиями;

4)  недостаточность привлечения научных работников к анализу и мониторингу законодательства и правоприменения, недолжное восприятие научной оценки существующих правовых проблем.

Литература

1. Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов/ Под общ. ред. . – М.: Изд-во НОРМА, 2006. – 813 с.

2. Система права и система законодательства // Информационные материалы для членов Совета Республики Национального собрания Республики Беларусь. – Минск: Секретариат Совета Республики Нац. Собрания Респ. Беларусь, 1997. – 46 с.

3. Гаврилов, правовой системы России. Теоретические и практические проблемы / . – М.: Изд-во «Юридическая книга» и «ЧеРо», 1988. – 144 с.