Типовая ситуация: Какие документы подтверждают командировочные расходы работника?
(Издательство "Главная книга", 2016)

Статья: Сложные моменты учета и возмещения "проездных" расходов
() ("Практическая бухгалтерия", 2016, N 5)

Тематический выпуск: Трудовые отношения: вопросы и ответы
(под ред. ) ("Налоги и финансовое право", 2016, N 5)

Интервью: После реконструкции все здания должны стать удобными для инвалидов
("Главная книга", 2016, N 10)

Статья: В центре внимания - экспедиторская расписка!
() ("Торговля: бухгалтерский учет и налогообложение", 2016, N 5)

Статья: Назначение экспедиторских документов
() ("Транспортные услуги: бухгалтерский учет и налогообложение", 2016, N 3)

Статья: Услуги легкового такси: документ для клиента
() ("Транспортные услуги: бухгалтерский учет и налогообложение", 2016, N 3)

Статья: "Верховные" выводы о судебных издержках (разъяснения ВС РФ о возмещении издержек при рассмотрении экономических, гражданских и административных споров. Комментарий к Постановлению Пленума ВС РФ от 01.01.2001 N 1) () ("Главная книга", 2016, N 8)

"Налог на прибыль: Руководство по формированию налоговой базы, исчислению и уплате налога: Учебно-практическое пособие"
(8-е издание, переработанное и дополненное) () ("АйСи Групп", 2016)

Статья: Договор с особым порядком перехода права собственности
() ("Практический бухгалтерский учет", 2016, NN 4, 5)

НЕ нашли? Не то? Что вы ищете?

Вопрос: Зачастую работники нашей компании, направленные в командировку, приносят в бухгалтерию документы на возмещение расходов по оплате их проезда на такси до аэропорта или железнодорожного вокзала. Руководство не против выплаты таких компенсаций. В связи с этим возникло два вопроса: можно ли учесть расходы на оплату такси при расчете налога на прибыль и нужно ли с таких выплат удерживать НДФЛ?
("ЭЖ Вопрос-Ответ", 2016, N 3)

Статья: Водитель автобуса = кондуктор
() ("Транспортные услуги: бухгалтерский учет и налогообложение", 2016, N 2)

Статья: Плата за простой и НДС
() ("Транспортные услуги: бухгалтерский учет и налогообложение", 2016, N 2)

Статья: Верховный Суд РФ об исковой давности
() ("Налоговый учет для бухгалтера", 2016, N 3)

Тематический выпуск: Основные изменения в Налоговый кодекс РФ в 2016 году
(под ред. ) ("Налоги и финансовое право", 2016, N 1)

"Транспортный налог"
() ("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2016)

Статья: Нормативное регулирование, учет и налогообложение платы за возмещение вреда, причиняемого автомобильным дорогам федерального значения транспортными средствами
() ("Бухгалтерский учет и налоги в торговле и общественном питании", 2016, N 1)

"Торговля: Правовое регулирование, налоговый и бухгалтерский учет: Энциклопедия"
(4-е издание, переработанное и дополненное)
()("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2015)

"Налог на прибыль организаций, доходы и расходы"
(4-е издание, переработанное и дополненное)
()("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2015)

"Ответственность организаций и их руководителей"
(3-е издание, переработанное и дополненное)
() ("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2015)

"Посреднические услуги"
() ("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2015)

"Материальная ответственность работодателя и работника: ошибки, рекомендации, судебная практика" (выпуск 18)
(, ) ("Редакция "Российской газеты", 2015)

"Перевозки и автотранспорт"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
() ("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2015)

Корреспонденция счетов: Как отразить в учете бюджетного (автономного) учреждения плату по системе "Платон" в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн? Оплата произведена в рамках приносящей доход деятельности учреждения...
(Консультация эксперта, 2016)

Корреспонденция счетов: Как отразить в учете казенного (бюджетного, автономного) учреждения плату по системе "Платон" в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн?..
(Консультация эксперта, 2016)

Статья: Особенности ответственности грузоотправителя и грузополучателя в договоре перевозки груза железнодорожным транспортом
() ("Право и экономика", 2016, N 3)

Статья: Особенности заключения договора перевозки груза железнодорожным транспортом
() ("Право и экономика", 2016, N 2)

Статья: Ответственность грузоперевозчика
() ("ЭЖ-Юрист", 2016, N 4)

Статья: Теоретические и практические проблемы определения правовой природы платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн
(, ) ("Налоги" (журнал), 2016, N 2)

Статья: Проблемы правового регулирования договора перевозки железнодорожным транспортом в условиях современного развития общества
() ("Транспортное право", 2016, N 1)

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Определение Верховного Суда РФ от 01.01.2001 N 302-ЭС16-103 по делу N А33-16796/2014
Требование: О взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.
Обстоятельства: Истец ссылается на задержку приема вагонов ответчиком.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 01.01.2001 N АПЛ16-142
Об отмене решения Верховного Суда РФ от 01.01.2001 N АКПИ15-1464 и признании частично недействующими третьей и четвертой строк второго столбца приложения N 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. постановлением Правительства РФ от 01.01.2001 N 272.

Определение Верховного Суда РФ от 01.01.2001 N 305-ЭС16-1115 по делу N А40-154622/2014
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения.
Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам, так как заслуживают внимания доводы заявителя о том, что возможность перерасчета стоимости перевозки в случае отцепки в ремонт груженых вагонов в пути следования и связанное с этим взимание дополнительной провозной платы действующим законодательством не предусмотрены; судами к спорным правоотношениям необоснованно применен п. 39.4 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте от 01.01.2001 N 29.

Определение Верховного Суда РФ от 01.01.2001 N 301-эс16-537 по делу N А43-25051/2014 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании убытков в связи с утратой груза при перевозке.
Решение: Дело передано для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, поскольку, по мнению заявителя, иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.

Постановление Верховного Суда РФ от 01.01.2001 N 70-АД16-2 Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ за нарушение правил перевозки крупногабаритного груза.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено наличие в действиях общества состава вмененного правонарушения.

Постановление Верховного Суда РФ от 01.01.2001 N 10-АД16-4
Требование: О привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, за нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку состав правонарушения доказан, процедура и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в установленных пределах.

Постановление Верховного Суда РФ от 01.01.2001 N 18-АД16-9
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, за нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов.
Решение: Производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Верховного Суда РФ от 01.01.2001 N 50-АД16-1
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ за перевозку крупногабаритного груза с отклонением от маршрута, указанного в специальном разрешении.
Решение: Производство по делу прекращено, поскольку общество, в отношении которого должностным лицом органа внутренних дел составлен протокол об административном правонарушении, является только собственником транспортных средств, передало их в аренду, деятельность по перевозке крупногабаритных грузов не осуществляет, соответствующего разрешения не имеет.

Определение Верховного Суда РФ от 01.01.2001 по делу N 307-ЭС16-5430, А56-2435/2008
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по заявлению о разъяснении решения по делу о компенсации ущерба от загрязнения нефтью, взыскании убытков.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу об отсутствии критериев для разъяснения решения.

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5