Ћтзыв научного руководителЯ о выпускной квалификационной работе студента кафедры философии и культурологи ‚остока €нститута философии ‘Џб ѓ“ (по направлению подготовки Р 033000 ЉультурологиЯ, профиль Р ЉитайскаЯ культура) ‹оскутова €. Ђ. на тему ЗЋбразы •уан-ди в философско-исторических памЯтниках „ревнего ЉитаЯИ

Ћ’‡›‚

научного руководителЯ

о выпускной квалификационной работе студента кафедры философии и культурологи ‚остока €нститута философии ‘Џб ѓ“ (по направлению подготовки Р 033000 ЉультурологиЯ, профиль Р ЉитайскаЯ культура)

‹оскутова €. Ђ.

на тему

ЗЋбразы •уан-ди в философско-исторических памЯтниках „ревнего ЉитаЯИ

€ван Ђндреевич ‹оскутов поступил на кафедру ”илософии и культурологии ‚остока в 2012 году и сразу проЯвил интерес к теме китайской мифологии. …й были посвЯщены все три его курсовые работы, написанные под моим руководством. ЏерваЯ носила обзорный характер и была посвЯщена изучению китайской мифологии во второй половине XX века; втораЯ уже ЯвлЯлась самостоЯтельным исследованием, объектом которого стали основатели ’рЮх династии (сань дай) Р ‘Я, �ан и —жоу. Ќаконец, на третьем курсе €ван Ђндреевич обратилсЯ к образу персонажа, считающегосЯ основателем китайской цивилизации Р †Юлтого императора (•уан-ди). ђезультатом дальнейшего развитиЯ исследований €вана Ђндреевича в этой области как раз и стала его выпускнаЯ квалификационнаЯ работа.

ђабота над выпускной квалификационной работой велась студентом по большей части самостоЯтельно; моЯ роль как научного руководителЯ фактически свелась к участию в обсуждении темы, общей концепции и структуры работы, а также рекомендации литературы. —ерноваЯ версиЯ текста была прислана мне 8.05.2016; Я предложил рЯд исправлений, часть из которых была учтена в финальном варианте работы, который Я получил 10.05.2016, т. е. в день сдачи работы в учебный отдел.

€значальнаЯ идеЯ работы заключалась в том, чтобы рассмотреть образ •уан-ди в широком контексте различных исторических и философских памЯтников „ревнего ЉитаЯ и попытатьсЯ дать объЯснение феномену сочетаниЯ в одном персонаже целого рЯда ипостасей Р божества, культурного героЯ, предка, правителЯ, бессмертного и т. д.

Љ сожалению, воплотить этот план €вану Ђндреевичу удалось лишь отчасти: в основу работы лЮг анализ и сравнение двух ролей †Юлтого императора Р божества (преимущественно по материалам З�ань хай цзинаИ) и правителЯ (по материалам З�и-цзиИ); в то же времЯ, из всего множества философских памЯтников оказалось рассмотрено лишь четыре: З•уан-ди нэй цзинИ, З—жуан-цзыИ, З‹е-цзыИ и З•уайнань-цзыИ, причЮм в случае с первым из них говоритсЯ в основном о самом памЯтнике, в то времЯ как роль •уан-ди в нЮм практически не раскрыта. ’аким образом, оказались не учтены такие важные длЯ китайской культуры памЯтники, как З–зо чжуаньИ, Зѓо юйИ, З—жань го цэИ, Зѓуань-цзыИ, З‹юй ши чунь цюИ, т. н. З•уан-‹ао бо шуИ и т. д. Љроме того, вопреки изначальным планам, автор не стал обращатьсЯ к первоисточникам и ограничилсЯ (за одним исключением) переводами памЯтников на русский Язык. Ќаконец, к работе без согласованиЯ со мной был добавлен параграф З“чение ‘юаньюанЯИ, посвЯщЮнный возникшей в середине XX века религии, базирующейсЯ на культе †Юлтого императора. ЌесмотрЯ на то, что информациЯ, приведЮннаЯ в этом разделе, весьма любопытна и по-своему важна, представлЯетсЯ, что она не свЯзана с темой, целью и задачами настоЯщей работы, и потому выпадает из общего еЮ контекста.

‚ целом, создаЮтсЯ впечатление, что работа над выпускным квалификационным сочинением велась €ваном Ђндреевичем второпЯх; представлЯетсЯ, что если бы работе было уделено больше времени, еЮ качество было бы значительно выше, а многих ошибок и недостатков удалось бы избежать.

’ем не менее, можно утверждать, что €ван Ђндреевич овладел компетенциЯми, предусмотренными образованием по направлению ЗЉультурологиЯИ и профилем ЗЉитайскаЯ культураИ,  а его выпускное квалификационное сочинение соответствует формальным требованиЯм и заслуживает положительной оценки.

Ђсс. кафедры ”илософии и культурологии ‚остока

€нститута философии ‘Џбѓ“

Ђ. ќ. ’ерехов

13.05.2016