Геноцид армян - преступление против человечества (стр. 1 )

Юрий Барсегов

ГЕНОЦИД АРМЯН - ПРЕСТУПЛЕНИЕ ПРОТИВ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА

(о правомерности термина и юридической квалификации)

 В прог­рам­мных до­ку­мен­тах, с ко­то­рых на­ча­лась пе­рес­т­рой­ка в СССР, ге­но­цид был офи­ци­аль­но осуж­ден как тяг­чай­шее меж­ду­на­род­ное прес­туп­ле­ние. От­ме­тив, что «прос­ве­щен­ный» XX век во­шел в ис­то­рию с та­ким по­рож­де­ни­ем им­пе­ри­ализ­ма, как ге­но­цид, ­ба­чев в По­ли­ти­чес­ком док­ла­де ЦК XXVII съез­ду КПСС из­ло­жил Ос­но­вы все­объ­ем­лю­щей сис­те­мы меж­ду­на­род­ной бе­зо­пас­нос­ти, ко­то­ры­ми в ка­чес­т­ве ус­ло­вия мир­но­го бу­ду­ще­го и прог­рес­са всех на­ро­дов бы­ла пре­дус­мот­ре­на не­об­хо­ди­мость «иско­ре­не­ния ге­но­ци­да». Изу­вер­с­кая рез­ня ар­мян в Сум­га­ите, Ба­ку и дру­гих мес­тах Азер­бай­д­жан­с­кой ССР, ко­то­рая име­ла мес­то че­рез нес­коль­ко лет пос­ле про­воз­г­ла­ше­ния этой прог­рам­мы, под­т­вер­ди­ла, что в СССР за­да­ча пре­дот­в­ра­ще­ния ге­но­ци­да и на­ка­за­ния за не­го не ме­нее ак­ту­аль­на, чем в дру­гих стра­нах ми­ра.

 Острая и прин­ци­пи­аль­ная борь­ба за уси­ле­ние эф­фек­тив­нос­ти мер по ис­ко­ре­не­нию ге­но­ци­да из жиз­ни об­щес­т­ва пу­тем его пре­дот­в­ра­ще­ния и лик­ви­да­ции всех его пос­лед­с­т­вий, ко­то­рая раз­вер­ты­ва­ет­ся в сов­ре­мен­ном ми­ре как в рам­ках ООН, так и за ее пре­де­ла­ми, опи­ра­ет­ся на меж­ду­на­род­но-пра­во­вую ква­ли­фи­ка­цию ге­но­ци­да как прес­туп­ле­ния про­тив че­ло­ве­чес­т­ва. От­сю­да тот ог­ром­ный те­оре­ти­чес­кий и прак­ти­чес­кий ин­те­рес к ис­то­рии тер­ми­на «ге­но­цид» и его юри­ди­чес­кой ква­ли­фи­ка­ции. От­сю­да тот ог­ром­ный ин­те­рес к ис­то­рии ге­но­ци­да ар­мян, ко­то­рый стал ре­аль­ной фак­ти­чес­кой ос­но­вой как для по­яв­ле­ния са­мо­го тер­ми­на «ге­но­цид», так и для его меж­ду­на­род­но-пра­во­вой ква­ли­фи­ка­ции.

* * *

 Геноцид ар­мян - пер­вое в но­вой ис­то­рии че­ло­ве­чес­т­ва ши­ро­ко­мас­ш­таб­ное меж­ду­на­род­ное прес­туп­ле­ние, со­вер­шен­ное с целью унич­то­же­ния це­ло­го на­ро­да по по­ли­ти­чес­ким мо­ти­вам. В со­от­вет­с­т­вии с за­ра­нее раз­ра­бо­тан­ным пла­ном все ар­мян­с­кое на­се­ле­ние, без раз­ли­чия воз­рас­та и по­ла, бы­ло пред­на­ме­рен­но унич­то­же­но на 9/10 тер­ри­то­рии его ис­то­ри­чес­кой ро­ди­ны. С бес­п­ри­мер­ной жес­то­кос­тью, по срав­не­нию с ко­то­рой мер­к­нут все из­вес­т­ные в ис­то­рии че­ло­ве­чес­кой па­то­ло­гии слу­чаи мас­со­вых убийств, бы­ли ли­ше­ны жиз­ни 2 млн. ар­мян; око­ло 800 ты­сяч че­ло­век бе­жа­ло из стра­ны, ко­то­рую их пред­ки на­се­ля­ли на про­тя­же­нии ты­ся­че­ле­тий. Се­год­ня по­том­ки этих бе­жен­цев - 2 млн. 225 тыс. за­ру­беж­ных ар­мян, рас­се­ян­ные в 84 стра­нах ми­ра*, - на­хо­дят­ся на по­ло­же­нии «на­ро­да-из­г­нан­ни­ка» и до сих пор ис­пы­ты­ва­ют пос­лед­с­т­вия это­го чу­до­вищ­но­го прес­туп­ле­ния.

  ____________________

 * «Вес­т­ник об­щес­т­вен­ных на­ук», 1985, № 9 (513).

  ____________________

 Организатором это­го прес­туп­ле­ния бы­ло ту­рец­кое пра­ви­тель­с­т­во. Оно осу­щес­т­в­ля­лось при по­мо­щи ар­мии, по­ли­ции, жан­дар­ме­рии и «Спе­ци­аль­ной ор­га­ни­за­ции» (Теш­ки­ла­ти мах­сус­се), соз­дан­ной для этой це­ли по ини­ци­ати­ве Цен­т­раль­но­го ко­ми­те­та пра­вив­шей пар­тии «Еди­не­ние и прог­ресс» сов­мес­т­но с во­ен­ным ве­дом­с­т­вом.

 Действия ту­рец­ко­го пра­ви­тель­с­т­ва, от­ра­жен­ные в объ­ек­тив­но кон­с­та­ти­ру­емых бес­спор­ных фак­тах и под­т­вер­ж­да­емые не­оп­ро­вер­жи­мы­ми до­ку­мен­та­ми и сви­де­тель­с­т­ва­ми из са­мых раз­лич­ных ис­точ­ни­ков, пол­нос­тью со­от­вет­с­т­ву­ют сос­та­ву прес­туп­ле­ния ге­но­ци­да и под­па­да­ют под его оп­ре­де­ле­ние в меж­ду­на­род­ном пра­ве в том ви­де, в ка­ком оно да­но в Кон­вен­ции о пре­дуп­реж­де­нии прес­туп­ле­ния ге­но­ци­да и на­ка­за­нии за не­го.

 Хотя этот ге­но­цид во всем ми­ре с пол­ным ос­но­ва­ни­ем рас­смат­ри­ва­ют как «клас­си­чес­кий» и как «образ­цо­вый», те, кто выс­ту­па­ют в ка­чес­т­ве за­щит­ни­ков ор­га­ни­за­то­ров и ис­пол­ни­те­лей это­го прес­туп­ле­ния, по по­нят­ным всем при­чи­нам пы­та­ют­ся от­ри­цать или из­в­ра­щать объ­ек­тив­ные и об­ще­из­вес­т­ные фак­ты, при­бе­гая к гру­бой и от­к­ры­той фаль­си­фи­ка­ции ис­то­рии, выд­ви­гая са­мые про­ти­во­ре­чи­вые, вза­имо­ис­к­лю­ча­ющие вер­сии*.

  ____________________

 * Как от­ме­ча­ет Пьер Ви­даль-На­ке, офи­ци­аль­ное «го­су­дар­с­т­вен­ное мне­ние» Тур­ции по это­му воп­ро­су вы­ра­жа­ет­ся сле­ду­ющим ал­ло­гиз­мом: «Ге­но­ци­да ар­мян не бы­ло; этот ге­но­цид был пол­нос­тью обос­но­ван; ар­мя­не са­ми се­бя вы­ре­за­ли; это ар­мя­не вы­ре­за­ли ту­рок» (Tri­bu­nal Per­ma­nent des Pe­up­les le cri­me de si­len­ce le gйno­ci­de des ar­m­й­ni­ens. Prйfa­ce de Pi­er­re Vi­dal-Na­qu­et. Pa­ris. Flam­ma­ri­on, 1984, p. 12-13).

  ____________________

 Скрыть от ми­ра фи­зи­чес­кое унич­то­же­ние од­но­го из древ­ней­ших на­ро­дов ми­ра, внес­ше­го круп­ный вклад в раз­ви­тие че­ло­ве­чес­кой ци­ви­ли­за­ции, - за­да­ча, ко­неч­но, не­по­силь­ная. Ар­ме­ния без ар­мян - са­ма по се­бе пред­с­тав­ля­ет не­оп­ро­вер­жи­мое до­ка­за­тель­с­т­во ге­но­ци­да. Столь же ма­ло пер­с­пек­тив­ны по­пыт­ки оп­рав­дать эти дей­с­т­вия со­об­ра­же­ни­ями «го­су­дар­с­т­вен­ной бе­зо­пас­нос­ти» и «пра­вом на са­мо­сох­ра­не­ние», к ко­то­рым при­бе­га­ли и са­ми ор­га­ни­за­то­ры и ис­пол­ни­те­ли это­го прес­туп­ле­ния: они яс­но и нед­вус­мыс­лен­но от­вер­га­ют­ся меж­ду­на­род­ным пра­вом.

 Понимая, ко­неч­но, всю не­сос­то­ятель­ность сво­их «исто­ри­чес­ких» ар­гу­мен­тов, сов­ре­мен­ные за­щит­ни­ки ор­га­ни­за­то­ров и ис­пол­ни­те­лей ге­но­ци­да ар­мян на пос­лед­нем ру­бе­же сво­ей не­на­деж­ной, шат­кой обо­ро­ны от­с­ту­па­ют под прик­ры­тие «пра­во­вых» ар­гу­мен­тов чис­то фор­маль­но­го ха­рак­те­ра. Они ут­вер­ж­да­ют, что фи­зи­чес­кое унич­то­же­ние ар­мян не мо­жет ква­ли­фи­ци­ро­вать­ся как прес­туп­ле­ние ге­но­ци­да, т. к. та­ко­го по­ня­тия в то вре­мя еще не бы­ло: са­ма ква­ли­фи­ка­ция со­от­вет­с­т­ву­ющих дей­с­т­вий как прес­туп­ле­ния про­тив че­ло­ве­чес­т­ва и, сле­до­ва­тель­но, их на­ка­зу­емость бы­ли ус­та­нов­ле­ны Кон­вен­ци­ей о пре­дуп­реж­де­нии прес­туп­ле­ния ге­но­ци­да и на­ка­за­нии за не­го, ко­то­рая бы­ла при­ня­та в 1948г. и всту­пи­ла в си­лу толь­ко 12 ап­ре­ля 1955г. Ссы­ла­ясь на из­вес­т­ный прин­цип, гла­ся­щий, что «за­кон об­рат­ной си­лы не име­ет» и ут­вер­ж­дая, что Кон­вен­ция эта не мо­жет рас­п­рос­т­ра­нять­ся на ран­ние слу­чаи ге­но­ци­да, пы­та­ют­ся ис­к­лю­чить воз­мож­ность меж­ду­на­род­но-пра­во­вой оцен­ки фи­зи­чес­ко­го унич­то­же­ния ар­мян­с­ко­го на­се­ле­ния как ге­но­ци­да, нес­мот­ря на пол­ное со­от­вет­с­т­вие ус­та­нов­лен­ных фак­тов сос­та­ву это­го прес­туп­ле­ния в том ви­де, как он был сфор­му­ли­ро­ван в этой Кон­вен­ции. Все пре­дель­но прос­то и да­же не­от­ра­зи­мо с точ­ки зре­ния тех, для ко­го меж­ду­на­род­ное пра­во все­го лишь сред­с­т­во для прик­ры­тия прес­туп­ле­ния.

 Отрицая пра­во­мер­ность юри­ди­чес­кой ква­ли­фи­ка­ции как прес­туп­ле­ния ге­но­ци­да фи­зи­чес­ко­го унич­то­же­ния ту­рец­ким го­су­дар­с­т­вом ар­мян­с­ко­го на­се­ле­ния под­в­лас­т­ной ему За­пад­ной Ар­ме­нии в 1878-1922гг., тем са­мым от­ри­ца­ют и пра­во­мер­ность ква­ли­фи­ка­ции как меж­ду­на­род­но­го прес­туп­ле­ния ге­но­ци­да и всех дру­гих слу­ча­ев мас­со­во­го унич­то­же­ния на­ци­ональ­ных групп, со­вер­шен­ных до да­ты вступ­ле­ния в си­лу этой Кон­вен­ции. Ина­че го­во­ря, ес­ли ква­ли­фи­ка­ция дей­с­т­вий, под­па­да­ющих под сос­тав прес­туп­ле­ния ге­но­ци­да, бы­ла бы обус­лов­ле­на кон­вен­ци­он­ным приз­на­ни­ем са­мо­го тер­ми­на как ус­ло­вия si­ne qua non, то нель­зя бы­ло бы на­зы­вать ге­но­ци­дом и все дру­гие слу­чаи ге­но­ци­да, ко­то­рые, как и ге­но­цид ар­мян, со­вер­ше­ны до этой да­ты. Это в пол­ной ме­ре от­но­сит­ся и к ис­то­ри­чес­ко­му фак­ту унич­то­же­ния фа­шис­т­с­кой Гер­ма­ни­ей 12 млн. лиц сла­вян­с­ко­го и ев­рей­с­ко­го про­ис­хож­де­ния в го­ды вто­рой ми­ро­вой вой­ны на тер­ри­то­рии ок­ку­пи­ро­ван­ных ею стран Вос­точ­ной Ев­ро­пы, пос­коль­ку в то вре­мя, ког­да осу­щес­т­в­ля­лись эти ак­ты ге­но­ци­да, са­мо­го тер­ми­на еще не бы­ло и со­от­вет­с­т­ву­ющие дей­с­т­вия Гер­ма­нии, так же как в свое вре­мя дей­с­т­вия Тур­ции, оп­ре­де­ля­лись опи­са­тель­но как «мас­со­вое унич­то­же­ние» или «истреб­ле­ние».

 Первым до­ку­мен­том меж­ду­на­род­но­го ха­рак­те­ра, в ко­то­ром при­ме­ня­ет­ся тер­мин «ге­но­цид», был об­ви­ни­тель­ный акт от 18 ок­тяб­ря 1945г. про­тив глав­ных не­мец­ких во­ен­ных прес­туп­ни­ков, пред­с­тав­ших пе­ред Нюр­н­бер­г­с­ким во­ен­ным три­бу­на­лом, но и он ис­поль­зо­вал этот тер­мин post fac­tum. Ни в са­мом Ус­та­ве Меж­ду­на­род­но­го во­ен­но­го три­бу­на­ла для су­да над глав­ны­ми во­ен­ны­ми прес­туп­ни­ка­ми ев­ро­пей­с­ких дер­жав оси, ни в его при­го­во­ре от 1 ок­тяб­ря 1946г. сло­ва «ге­но­цид» во­об­ще не со­дер­жит­ся.

 Так, Ус­тав Меж­ду­на­род­но­го во­ен­но­го три­бу­на­ла, су­див­ше­го глав­ных во­ен­ных прес­туп­ни­ков Гер­ма­нии и за ак­ты ге­но­ци­да, со­вер­шен­ные ими в от­но­ше­нии ев­ре­ев и сла­вян­с­ко­го на­се­ле­ния ок­ку­пи­ро­ван­ных стран Вос­точ­ной Ев­ро­пы, в пе­реч­не прес­туп­ле­ний, под­ле­жа­щих юрис­дик­ции Три­бу­на­ла, еще не при­ме­ня­ет тер­мин ге­но­цид, хо­тя име­ет в ви­ду имен­но это прес­туп­ле­ние: пункт «с» статьи 6 ука­зы­ва­ет на «убий­с­т­ва, ис­т­реб­ле­ние, по­ра­бо­ще­ние, ссыл­ки и дру­гие жес­то­кос­ти, со­вер­шен­ные в от­но­ше­нии граж­дан­с­ко­го на­се­ле­ния до или во вре­мя вой­ны, или прес­ле­до­ва­ния по по­ли­ти­чес­ким, ра­со­вым или ре­ли­ги­оз­ным мо­ти­вам…»

 Если обус­лов­ли­вать пра­во­мер­ность ква­ли­фи­ка­ции дей­с­т­вий, под­па­да­ющих под сос­тав это­го прес­туп­ле­ния на фор­маль­ном ос­но­ва­нии до­го­вор­но­го приз­на­ния тер­ми­на, то тог­да воз­мож­ность та­кой ква­ли­фи­ка­ции приш­лось бы ог­ра­ни­чить не толь­ко ак­та­ми ге­но­ци­да, со­вер­шен­ны­ми пос­ле при­ня­тия Кон­вен­ции о пре­дуп­реж­де­нии прес­туп­ле­ния ге­но­ци­да и на­ка­за­нии за не­го, но и кру­гом го­су­дарств, под­пи­сав­ших и ра­ти­фи­ци­ро­вав­ших ее. Юри­ди­чес­кая и по­ли­ти­чес­кая не­ле­пость та­ко­го пред­по­ло­же­ния оче­вид­на. Та­ким об­ра­зом, воп­рос о тер­ми­не и свя­зан­ный с ним воп­рос о юри­ди­чес­кой ква­ли­фи­ка­ции ак­тов ге­но­ци­да, со­вер­шен­ных до при­ня­тия Кон­вен­ции, или же со­вер­шен­ных пос­ле ее при­ня­тия го­су­дар­с­т­ва­ми, не под­пи­сав­ши­ми или не ра­ти­фи­ци­ро­вав­ши­ми кон­вен­цию, при­об­ре­та­ет прин­ци­пи­аль­ное зна­че­ние. Со­от­вет­с­т­вен­но и воп­рос о ква­ли­фи­ка­ции ге­но­ци­да ар­мян, вы­хо­дя да­ле­ко за его рам­ки, ка­са­ет­ся и дру­гих из­вес­т­ных слу­ча­ев ге­но­ци­да.