Апелляционное определение

Дело № 11-160/2016

Мировой судья

Апелляционное определение

11 июля 2016 года город Москва

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи ,

при секретаре судебного заседания ,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя взыскателя на определение мирового судьи судебного района Останкинский города Москвы от 22 июня 2016 года об отказе вынесения судебного приказа по заявлению ГУ ГУ ПФР №6 по г. Москве и Московской области о взыскании с Ереминой Н* В* страховых взносов, пеней и штрафов,

установил:

ГУ ГУ ПФР №6 по г. Москве и Московской области обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ереминой Н*В* страховых взносов, пеней и штрафов,

Мировым судьей постановлено определение об отказе в вынесения судебного приказа, об отмене которого просит представитель взыскателя по доводам частной жалобы.

Согласно п. 2 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о не законности вынесенного мировым судьей определения и удовлетворении частной жалобы по следующим основаниям.

Мировой судья, отказывая в вынесении приказа указал, что согласно ст. 123.1 КАС РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

Также мировой судья сослался на п.3 ч.3 ст. 123.4 КАС РФ, согласно которой судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 128 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Из представленных документов мировой судья усмотрел наличие спора о праве в связи с установленными ст. 48 НК РФ сроками для обращения в суд со дня истечения срока исполнения требования, а также, что судебный приказ выносится по бесспорным требованиям и обсуждение вопроса восстановления срока на предъявление заявления при вынесении судебного приказа не допускается.

С данным выводом суд согласиться не может, поскольку он противоречит нормам процессуального права, в связи с чем, суд полагает, что у мирового судьи не имелось оснований для отказа в вынесении судебного приказа в силу следующего.

Как усматривается из представленных документов, Главное управление обратилось в Останкинский районный суд г. Москвы с административным исковым заявлением о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов Ереминой Натальи Вячеславовны, о чем свидетельствует чек и реестр почтового оправления, в установленные законом сроки.

* года в адрес Главного управления поступило определение из Останкинского районного суда города Москвы от 01.01.2001 года о возвращении административного искового заявления, на основании ст. 129 п.1 пп.2 КАС РФ согласно которой судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному истцу.

В соответсвии с ч. 3 ст. 129 КАС РФ возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

В связи с изменениями в ст. 17.1 КАС РФ административные дела стали подсудны мировым судьям.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 17 КАС РФ мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям в взыскании обязательных платежей и санкций.

После чего, Главное управление обратилось в адрес судебного с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании страховых взносов пеней и штрафов.

Таким образом, суд полагает, что отказ в вынесении судебного приказа препятствует взыскателю в доступе к правосудию и разрешению спора, поскольку имеется вступившее в законную силу определение Останкинского районного суда города Москвы от 01.01.01 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного района Останкинский города Москвы от 01.01.01 года об отказе вынесения судебного приказа по заявлению ГУ ГУ ПФР №6 по г. Москве и Московской области о взыскании с Ереминой Н* В* страховых взносов, пеней и штрафов - отменить, возвратить материал в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятии заявления к производству.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья