Определение о прекращении производства по делу

Дело № 2-135-2502/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

город Радужный 16 февраля 2016 года

Мировой судья судебного Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ,

при секретаре судебного заседания ,

с участием представителя истца помощника прокурора города Радужный ,

представителя ответчика , действующей по доверенности от 01.01.2001 № *,

при секретаре судебного заседания ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-135-2502/2016 по иску прокурора города Радужный в защиту интересов пенсионера к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Радужный Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

прокурор города Радужный обратился в суд с иском в защиту интересов пенсионера о взыскании с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Радужный (далее Пенсионный фонд) компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В обоснование иска указал, что пенсионер в 2015 году находился на отдыхе в г. Хургада (Египет). После возвращения к месту жительства пенсионер обратился в Пенсионный фонд с заявлением о компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно и предъявила к оплате проездные документы. Пенсионным фондом отказано в компенсации в связи с тем, что пенсионер находился на отдыхе за пределами территории Российской Федерации. По мнению истца, пенсионеры, проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностях, в силу специального закона обладают правом на получение компенсации проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации (до ближайшего приграничного пункта). В связи с этим прокурор просит взыскать с ответчика в пользу компенсацию расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно в размере 15 596 рублей 21 копейки.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора представил заявление об отказе от исковых требований. Указал, что о последствиях отказа от иска, предусмотренных ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему известно.

Истец в судебное заседание не явился; о месте, дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Пенсионного фонда не возражала против заявления представителя истца об отказе от исковых требований.

Выслушав мнение представителя ответчика, изучив заявление представителя истца об отказе от иска, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. ч. 2, 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что отказ от исковых требований является правом истца по делу, но такой отказ не должен противоречить закону или нарушать права и законные интересы других лиц.

Право истца отказаться от исковых требований (при том, что он должен осознавать риск возможных неблагоприятных последствий такого своего волеизъявления) вытекает из принципа диспозитивности, который относится к основополагающим началам гражданского судопроизводства, а потому закрепляющие это право законоположения, в частности обязывающие суд прекратить производство по делу в случае, если истец отказался от исковых требований, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя. Суды, принимая отказ истца от иска, не исследуют фактические обстоятельства, побудившие истца на совершение подобных действий, а лишь проверяют, не нарушаются ли при этом права и интересы третьих лиц.

Представителю истца, известны и понятны последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чём указано в письменном заявлении от 01.01.2001.

Принимая во внимание, что отказ представителя истца от исковых требований к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Радужный Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно вследствие выполнения указанных в иске требований истца не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ истца от заявленного иска, без исследования фактических обстоятельств дела.

На основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку судом принят отказ представителя истца от иска, то производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ прокурора города Радужный в защиту интересов пенсионера к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Радужный Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Производство по гражданскому делу по иску прокурора города Радужный в защиту интересов пенсионера к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Радужный Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение пятнадцати дней со дня вынесения, путём подачи частной жалобы мировому судье, вынесшему определение.

Мировой судья