Эссе
Совершенствование законодательства в области частного права
Частное право-собирательное понятие, означающее отрасли права, регулирующие отношения, обеспечивающие частные интересы независимость и инициативу индивидуальных собственников и объединений в их имущественной деятельности и в личных отношениях, в отличие от публичного права, регулирующее о охраняющего общее интересы. Ядро Частного права составляет гражданское право, регулирующее имущественные, связанные с ними неимущественные отношения. Один из догматов по защите прав - Гражданский кодекс Республики Казахстан ст. 2 гласит: Основные начала гражданского законодательства п.1. Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 2. Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права, а также отказываются, если иное не установлено законодательными актами, от прав своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству. Синтез частного права предоставляет нам на обозрение два разветвления это Публичное право, которое затрагивает общественные интересы и непосредственное обособленное частное право. Совершенствование частного-это тонкий и многогранный проект. Совершенствование или его адаптация к настоящему времени становится более устойчивее только в последствие проверкой практикой. Такую практику предоставляет нам судебные инстанции. Сама по себе судебная инстанция является своего рода панацеей для неусовершенствованного законодательства. Защите и реализация своего право, уделено оправданное и большое внимание. Практический каждый человек или юридическое лицо столкнувшись с нарушением (по его мнению) его законных прав приходит к необходимости судебного разбирательства. Посему считаю, что магистраль совершенствования частного права в первоочерёдности должна стартовать в судебной инстанции. Судебная система-это один громадный механизм, который по своей природе не должен давать сбой. Однако судебная практика показывает разные стороны к практически одного и тоже процесса. Примером того может послужить следующая ситуация: Истец (Товарищество с ограниченной ответственности учредителями которого являются пайщики) просит признать незаконными действия судебного исполнителя, в суде первой инстанции ему было отказано, апелляционная жалоба так же оставлена без изменения. Однако найдя брешь в нашем Законодательстве Истец обращается в районный суд от уже имени пайщиков. И если в первом случае обращалось само ТОО представителем, которого являлся директором то во втором случае уже обращаются сами Пайщики, как физические лица. Предмет спора является тот же, однако, стороны уже другие. В районном суде требования истцов (пайщиков) было удовлетворенно. Тем самым происходит парадокс. Вследствие чего у каждой из сторон получается своя правда закреплённая Решением суда. В ГПК есть такое понятие как ненадлежащий Ответчик, было бы целесообразно введения такого понятие как ненадлежащий Истец т. к.«Ненадлежащий истец» - не имеет за собой статейной опоры поэтому апеллировать им в соответствие с требованием ГПК невозможно.
Особое внимание хотелось бы уделить вопросу дословного или обширному толкованию законов. Для разъяснения приведу следующий пример: ТОО «А» проводит отчуждение недвижимости ТОО «Б» при этом земля на которой расположена отчуждаемая недвижимость принадлежит ТОО «А» на праве долгосрочного временного пользования. Возникает вопрос о необходимости выкупа данного земельного участка для последующего его передачи вместе с недвижимостью. Ст. 33 Земельного кодекса гласит Передача права землепользования и отчуждение права землепользования могут производить только лица, выкупившие право временного возмездного землепользования (аренды) читая далее эту же статью мы видим противоречие :Не требуется выкуп права временного возмездного землепользования (аренды):п.2 на земельный участок, который занят отчуждаемыми зданиями (строениями, сооружениями), а также предназначен для их эксплуатации, находящийся в составе земель лесного и водного фондов, особо охраняемых природных территорий, оздоровительного, рекреационного и историко-культурного назначения. Возникает вопрос необходим ли выкуп права временного земле пользования. Ведь если трактовать данную статью до запятой, согласно правилам русского языка, а так же в соответсиве толкованием норм гражданского законодательства, где толкование буквы закона понимается точное установление их действительного смысла. Для этого, прежде всего, следует понимать каждое слово текста правовой нормы так, как оно понимается в обычной литературной речи. В таком случае ситуация говорит сама за себя. Но если брать ситуацию в комплексе, тогда картина приобретает совсем другой окрас. При этом всем практика весьма не однозначна. И если например при регистрации такого рода договора по отчуждению (купля-продажа/дарение) компетентные органы Карагандинской области будут ортодоксальны и потребуют обязательного выкупа земельного участка, то в аналогичных органах Костанайской области такая процедура пройдет безболезненно. К такому разночтению прибегают не только соответствующее органы но и судебные инстанции. Предпосылками тому может послужить, что судья вынося решение руководствуется Законодательство РК, своим внутреннем убеждением исходя из принципа разумности и справедливости. Но понятие разумность и справедливость само по себе субъективное. Субъективность судейского мышления встречается нам еще до вынесения Решения на этапе изучения доказательств согласно ст.16 ГПК РК Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности, руководствуясь при этом законом и совестью. Обращаясь к так называемому «методическому пособию» по судопроизводству «судебная практика» ответ будет так же не однозначен. Проведя анализ судебных решений, можно встретить следующего рода предложение «данная норма не имеет более широкого толкования». Опять же какая норма имеет более широкое толкование, а какая нет, в случае отсутствует комментария или где судебная практика разнится. Вынося решения судья руководствуясь своим мнение и внутреннем убеждением, таким образом сторонам приходится опираться не только на нормативные акты, но и уповать на разумность и совесть судьи. Возвращаясь к Земельному Кодексу п.1. ст.33 Земельного кодекса. «Передачу и отчуждение права землепользования могут производить только лица, выкупившие право временного возмездного землепользования (аренды)». Данная норма становится ребром при возникновения ситуации следующего характера: При исполнительном производстве в случае отсутствие у должника денежных средств, или движимого/недвижимого имущества достаточных для погашения задолженности взыскание может быть обращено на любое другое принадлежащее ему имущество, а также на имущество учредителей (участников) юридического лица. Является право на временное долгосрочное пользованием земельным участком вещным правом? При начале судебного разбирательства мы вновь можем встретить знакомую ст. 16 ГПК Исходя из логике вещей имею за основу вышеназванную ст.33 то исполнительное производство приходит в тупик. Так как право землепользование как правило не выкуплено, другого имущества как такого не имеется, таким образом по данной норме передать свое право/принудительно изъять у должника невозможно, и при этом решение суда, которое есть у взыскателя остается неисполненным. Земли которые находятся на праве временного землепользования можно закладывать в залог, однако отчуждать/изымать это право нельзя. Несмотря на, что исполнение судебных актов представляет собой заключительную стадию гражданского судопроизводства и определяет эффективность правосудия в государстве. Целью исполнительного производства является обеспечение реального восстановления нарушенных или оспариваемых прав или охраняемых законом интересов. В соответствие с п.3 ст. 76 конституции РК и ст. 21 ГПК вступившие в законную силу судебные акты обязательные для исполнения всем государственным и не государственным лицам физическим и юридическим лицам. Идя в разрез Конституции, возвращаясь вновь к Земельному кодексу ст.33 мы встречаем противоречие в лице ст.52. Право на земельный участок и право на расположенные на нем здания (строения, сооружения)1. Право собственности на здания (строения, сооружения) влечет за собой в установленном законодательством порядке право собственности на земельный участок, который занят указанными зданиями (строениями, сооружениями), кроме случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Право хозяйственного ведения или право оперативного управления государственных юридических лиц на здания (строения, сооружения) влечет за собой в установленном порядке право постоянного землепользования на земельный участок, занятый указанными объектами, за исключением случая, предусмотренного пунктом 7 настоящей статьи. Указанные права неотделимы друг от друга. 2. При переходе права собственности либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления на здания (строения, сооружения) и другое недвижимое имущество к приобретателю переходит право собственности, а в установленных настоящим Кодексом случаях право постоянного или временного долгосрочного землепользования на весь земельный участок либо его определенную часть, выделенную при отчуждении здания (строения, сооружения) в самостоятельный земельный участок, или доля в праве общей собственности на земельный участок, в праве общего землепользования, если земельный участок не разделен или в связи с неделимостью не подлежит разделу. Таким образом выкуп земельного участка при отчуждения недвижимого имущества не требуется, опору так же предает сама же ст. 33 Передача права землепользования другому лицу на определенный срок производится на основе договора аренды или временного безвозмездного пользования земельным участком. Из этого вытекает, что необходимо лишь заключить договор о безвозмездной передачи права землепользования. Предлагаю внесение в Земельный кодекс РК четкой формулировки касаемо о необходимости выкупа права временного земельного пользования при отчуждения здания.
Теперь хотелось бы обратится к закону, которым апеллирует люди, чьи интересы и имущественные права были нарушены при казалось бы, радостным событием, т. е. при поездки куда либо за границу иными словами прибегнуть к закону о туристической деятельности. В последнее время в геометрической прогрессии увеличиваются судебные распри вокруг туристической деятельности. Тем самым подрывая авторитет нормативных актов направленных на оптимизацию туристической деятельности. К тур фирмам предлагающий свой продукт все больше относятся с недоверием. Не смотря на то что туризм оказывает благоприятные действия не только на эмоциональное состояние туриста в индивидуальном отношении, но и все цело на экономику страны. EXPO 2017 даст хороший поток туристок не только единожды и в дальнейшем туристическая отрасль должна перейти на новую ступень своего развития. Согласно Закону о туристической деятельности туристская отрасль - отрасль экономики, основной сферой деятельности которой является предоставление туристских услуг, создание туристского продукта, их продвижение и реализация на внутреннем и международном рынках. Далее туристическая отрасль предлагает нам свой туристический продукт - совокупность туристских услуг, достаточных для удовлетворения потребностей туриста в ходе путешествия. Непосредственно получатель/потребитель туристического продукта-турист. Турист-физическое лицо, посещающее страну (место) временного пребывания на период от двадцати четырех часов до одного года и осуществляющее не менее одной ночевки в ней (в нем) в оздоровительных, познавательных, профессионально-деловых, спортивных, религиозных и иных целях без занятия оплачиваемой деятельностью. Ключевое слов здесь «Физическое лицо» тем самым исключая юр. лицо как туриста. На примере объясню почему интерес вызвало именно это слово: ТОО дарит сотруднику путевку в Турцию. Заключается договор между тур агентством и ТОО. Как правило это договор возмездного оказания услуг, согласно которому ТОО оплачивает а тур агентство предоставляет ваучеры (документ, подтверждающий право туриста на услуги, входящие в состав тура, и факт их оплаты;). И по закону жанру, что то происходит с тур оператором. Краеугольный камень в этой ситуации мы встречаем в нескольких случаях. По сути, тур агентство не несет ответственность за действия тур оператора. Но при этом продает его продукт и получает свой процент. Принцип работы тур агентства напоминает русско-народную пословицу «и овцы целы и волки сыты» В случае возникновения проблем турагентство попросит прощения у свои клиентов и отправит судится с тур оператором. Возвращаясь к словосочетанию «физическое лицо» юр. лицо вообще не может быть туристом, хотя и приобретало туристический продукт и действовало от лица своего сотрудника или для своего сотрудника. Вообще такое понятие турист как юр лицо отсутствует. Если бы в законе о туристической деятельности было прописано, что ТОО имеет право приобретать для физ лиц путевки, ваучеры и в случае возникновения споров самостоятельно защищать свои права. ТОО приобрело физ. лицо не полетело. Кто пострадал? физ. лицо не оплачивала ваучер соответственно не несет имущественных потерь. Юр лицо не является туристом соответственно не может прибегнуть к защите своих прав апеллирую законом о туристической деятельности. В Российском же законодательстве есть такое понятие, как заказчик туристского продукта - турист или иное лицо, заказывающее туристский продукт от имени туриста, в том числе законный представитель несовершеннолетнего туриста. ТОО может обойти закон о туристической деятельности и прибегнуть к ГК РК и прийти к выводу как неисполнение договора. Но проведя анализ судебных решений и изучив шаблонные договора тур агентство то в 99% случаев их обязательства ограничиваются «предоставить ваучер» т. е. будет ли этот ваучер действительный через определенное время, если например путевки приобретена за месяц или два. Подытоживая вышенаписанное предлагаю, что бы тур агенство несли солидарную ответственность с тур оператором. Пусть даже не в полном объеме, но в большинстве случаев. Таким образом тур агенство будет дорожить своей репутации проявлять интерес, что бы «полет прошел успешно» и конечно повысится доверие у населения. Люди (туристы, приобретали) съездив один раз с одним турагентством в следующий раз пойдут к нему даже если рядом будет находится тур агентство предлагающий тот же продукт но немного дешевле. Ментальность Казахстанского народа сыграет свою роль «лучше немного переплатить но полечу как прошлый раз, безопасно» Если же тур агентство будет нести солидарную ответственность с туроператором тогда исчезнет страх у приобретателя, повысится конкурентноспобность. Приобретение путевок у Российских тур агенств обходится гораздо дешевле, с учетом того, что посадка на самолет будет осуществляться из например Екатеринбурга или Томска, Омска. Нашим соседям отпуск за границей обходится гораздо дешевле и соответственно они чаще могут себе позволить это при этом все условия пребывания ни как не ущемлены. Это благодаря развитой конкуренцией. Считаю о необходимости расширение круга обязательств турагентства.
