Министерство экономического развития и торговли
Российской Федерации
Государственный университет
-Высшая школа экономики
Факультет Бизнес-информатики
Программа дисциплины
История и методология научных исследований (для магистров 1 курса)
Автор: д. ф.н.
Рекомендована секцией УМС Кафедра
_____________________________ онтологии, логики и теории познания
Председатель Зав. кафедрой
_____________________________ д. ф.н., проф.
«_____» __________________ 200 г. «____»_____________________ 2008 г
Утверждена УС факультета
_________________________________
Ученый секретарь
_________________________________
« ____» ___________________2008 г.
Москва 2008
Цель Курса: совершенствование и дальнейшее расширение навыков научной работы.
Задачи:
1) ознакомление с общим методолого-понятийным каркасом науки в развитии;
2) обучение навыкам использования знания по методологии науки в обыденной практике (для сопротивления манипуляциям общественным сознанием, разоблачения или различения псевдонаучной и ненаучной (ценностной, вненаучно-познавательной) деятельности, улаживания конфликтов, провоцируемых ценностно-познавательными смешениями);
3) развитие самостоятельности мышления.
Описание Курса:
Общедисциплинарная характеристика науки (по методологии, содержанию и как социального института), методологически подготавливающая студента к магистерской диссертации. Такая подготовка невозможна лишь в интуитивном освоении специальной методологии и понятий, подразумевает их понимание, возможное лишь на фоне науки в целом. Практические занятия дополняют лекции как именно практика, не будут только повтором лекций (пусть даже на новом материале).
Структура оценки:
Складывается из обсуждений методологии отрывков книг, студенческих работ, методологически показательных исторических примеров и зачета.
Основная литература:
Степин знание. Структура, историческая эволюция. М. 2000.
Почасовое распределение лекционно-практических и самостоятельных занятий:
Темы | Всего | Лекции | Практические занятия | Самостоятельная работа |
Предварительная спецификация науки | 8 | 2 | - | 6 |
Понятие науки | 10 | 2 | 2 | 6 |
Состав и развитие научного знания | 22 | 8 | 4 | 10 |
Методология естественных наук | 10 | 2 | - | 8 |
Методологическое своеобразие и единство гуманитарных и естественных наук | 18 | 6 | 2 | 10 |
Институциализация науки | 9 | 1 | - | 8 |
Диссертация: организационно-методологическое построение | 31 | 1 | 12 | 18 |
Итого: | 108 | 22 | 20 | 66 |
Содержание программы:
1. Предварительная спецификация науки
Сознание. Специфика мышления в отличие от чувств и воли. Познание как деятельность рационального субъекта. Взаимонесводимость знания и ценности. Их взаимодействие в познании.
Традиция и последствия расширенного толкования знания.
Значение строгого (внеценностного) понимания знания для спецификации науки; ценностно-познавательные смешения как основа манипуляций сознанием (представление ценностей как знаний, нейтрализующее убеждение, представление знаний как ценностей, навязывающее их через симпатию, противопоставление ценностей при попытке их обоснования как основа конфликта), псевдонаука и паранаука как примеры таких смешений.
Литература
Основная:
Степин знание. Структура, историческая эволюция. М. 2000, с. 36-54.
Максимов как парадигма гуманитарно-философской мысли. М. 2003, с. 3-67, 69-122.
Дополнительная:
Картезианские размышления. СПб. 2001, с. 87-130.
Логические исследования. Исследования по феноменологии и теории познания // Собр. соч. т. III (1), М. 2001, с. 320-392, 462-469.
Кирсберг уточнения религиоведения как гуманитарной науки // Знание. Понимание. Умение. № 1. 2006, с. 134-140.
Фихте нового изложения наукоучения// Соч. в 2-х тт., т.1., СПб. 1993, с. 549-562.
2. Понятие науки
О возможности науки (синтетические и аналитические суждения априори и апостериори). Вопрос об историческом начале науки. Античная и средневековая наука как пример научности, но не науки. Идейные предпосылки науки (на основе производственно-потребительского отношения к миру): различие res cogitans и res extensa, различие ценностного и познавательного, рационального и эмпирического, логического и эмпирического, рационально-эмпирический синтез. Складывание этих предпосылок в ходе становления науки; на примере идей Декарта, Бэкона, Лейбница, Галилея.
Фактичность, проверяемость, понятийная представимость как основные критерии науки. Др. критерии. Значение позитивизма в представлении этих критериев. Проявление этих критериев в исследованиях Декарта и Ньютона.
Мировоззрение, околонаучный фон и наука: вопросы взаимодействия (на основе познавательно-ценностного различия). Влияние идей «истинной» и «дурной» бесконечности на формирование понятия инерции как пример преобразования вненаучно-познавательного в науку. Виды тонких маскировок псевдонауки. Остатки ценностно-познавательных смешений Античности и Средневековья как препятствие дисциплинированию науки.
Литература
Основная:
Степин знание. Структура, историческая эволюция. М. 2000, с. 54-99, 188-231.
Дополнительная:
Гайденко греческой философии в ее связи с наукой. М. 2000, с. 17-20, 111-125, 136-145, 150-152, 213-214.
Гайденко новоевопейской философии в ее связи с наукой. М. 2000, с. 65-75, 97-101, 108-110, 113-152, 156-180, 265-274, 319-335.
Грязнов науки в работах логиков-позитивистов XIX в.: , // Позитивизм и наука. М. 1975, с. 67-95.
Грязнов о науке и ее развитии в философии О. Конта // Позитивизм и наука. М. 1975, с. 7-48.
Грязнов Г. Спенсера и проблемы развития науки // Позитивизм и наука. М. 1975, с. 49-66.
Пролегомены… // Соч. в шести томах, т. 4 (1). М. 1965. с. 79-143.
Очерки истории философской мысли. О влиянии философских концепций на развитие научных теорий. М. 2004, с. 204-266.
Липкин и прагматизм XIX – нач. XX в. // Философия науки. М. 2007, с. 73-94.
Никифоров и история науки. М. 2008, с. 37-51.
Никифоров -методологические основания историографии науки // Принципы историографии естествознания: XX в. СПб., 2001, § 2-6.
3. Состав и развитие научного знания
Состав научного факта. Вопрос его теоретической нагруженности. Научные факты как первичные и вторичные идеальные объекты науки.
Научная картина мира, исследовательская программа и парадигма: соотношение. Особенности фактов в них. Теория и гипотеза: состав и взаимодействие. Эмпирический и теоретический уровни науки с соответствующими разнопорядковыми теориями. Теории Кеплера и Галилея в исследовательской программе Ньютона как пример взаимодействия разнопорядковых теорий. Гипотезы ad hoc. Сокращение Лоренца-Фитджеральда как пример гипотезы ad hoc. Рутина в науке как обыденность, деградация и подготовка прорыва. Примеры измерений скорости света.
Преемственность в науке: куммулятивность и революция. Состав нормальной и анормальной науки. Признаки кризиса – смены парадигм (все эти темы – в сравнительных экскурсах к Куну, Лакатосу, Фейерабенду и Тулмину - разбираются на примерах идей Декарта и Ньютона, Ампера-Вебера, Фарадея-Максвелла и др. идей XVII – XIX, а также ситуации в науке нач. XX в.
Литература
Основная:
Степин знание. Структура, историческая эволюция. М. 2000, с. 185-355, 387-417, 503-532, 533-609.
Дополнительная:
Структура научных революций. М. 2003, с. 49-111, 254-264.
Липкин // Философия науки. М. 2007, с. 161-231.
Липкин постпозитивистских моделей науки на материале физики // Философия науки. М. 2007, с. 269-270, 275-279.
Фальсификация и методология научно-исследовательских программ // Структура научных революций. М. 2003, с. 303-328.
Никифоров и история науки. М. 2008, с. 10-36, 64-83, 83-97.
Порус . Наука. Культура. М. 2002, с. 277-294.
Тулмин Ст. Человеческое понимание. М. 1984, с. 108-140.
Против методологического принуждения. Очерк анархистской теории познания // Избранные труды по методологии науки. М. 1986, с. 153-178.
Утешение для специалиста // Избранные труды по методологии науки. М. 1986, с. 109-124.
4. Методология естественных наук
Эксперимент: общая характеристика. Эксперимент и опыт. Наблюдение и ненаблюдаемость. Описание, объяснение и вопрос феноменологичности науки. Объяснение и обоснование: соблазн подмены. Несводимость опытно-познавательного к логическому. Логика и вопрос новизны в науке. Научный опыт и теоретические науки.
Проверяемость: подтверждаемость и опровергаемость (их взаимодействие и значение). Виды непроверяемости.
Вопрос о точности научных понятий.
Литература
Основная:
Степин знание. Структура, историческая эволюция. М. 2000, с. 432-502, 503-532.
Дополнительная:
Баженов регулятивы теории // Философия науки. М. 2007, с. 453-520.
Липкин теоретико-операционная модель научного знания // Философия науки. М. 2007, с. 232-268.
Максимов объяснение и логическое обоснование // Философские науки. № 3. 1986, с. 58-65.
Никифоров и история науки. М. 2008, с. 51-64.
5. Методологическое своеобразие и единство гуманитарных и естественных наук
Происхождение научной строгости как основа этого своеобразия: объективация человеком природы и самообъективация. Строгость и точность. Гуманитария и гуманитарные науки. Особое значение и трудность познавательно-ценностного различия для гуманитарных наук. Эпистемологическая парадигма в гуманитарной науке. Ценностная и познавательная характеристика ценностей. Познавательная и ценностная характеристика знания. Очевидность и неочевидность этих различий в естественных и гуманитарных науках. Вопрос ценностной нейтральности методологии науки. Вопрос принадлежности идеалов и норм науки самой науке как знанию.
Обзор герменевтического круга, понимания как сопереживания и вживания, идиографического и феноменологического методов с точки зрения познавательно-ценностного различия. Своеобразие критериев науки в гуманитарной науке (историчность, модернизации, модифицируемость понятий, перевод исследуемой тематики в методологию). Значение познавательно-ценностного различия в понимании этого своеобразия. Сравнение критериев естественных и гуманитарных наук.
Проникновение гуманитарной методологии в естественные науки. Пересмотр этого проникновения с точки зрения познавательно-ценностного различия. Периодизация науки: классическая, неклассическая, постнеклассическая наука.
Литература
Основная:
Степин знание. Структура, историческая эволюция. М. 2000, с. 578-702.
Максимов как парадигма гуманитарно-философской мысли. М. 2003, с. 132-151.
Дополнительная:
Прелюдии. Философские статьи и речи // Виндельбанд В. Избранное. Дух и история. М. 1995 («Нормы и законы природы», «Критический или генетический метод?»).
Гадамер и метод. М. 1988 (часть вторая, II a-d, II.3 b), с. 317-403, 409-426.
Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология. Введение в феноменологическую философию // СПб. 2004, с. 200-213, 308-317.
Введение в науки о духе. Опыт полагания основ для изучения общества и истории // Собр. соч. в 6 т. Т. 1. М. 2000 (раздел четвертый, гл. 1-3).
Границы естественно-научного образования понятий. Логическое введение в историю науки. М. 1997 (Гл. III. IV; Гл. IV. I-V; Гл. V. VI.).
Науки о природе и науки о культуре // Науки о природе и науки о культуре. М. 1998 (VI-VII, X, XIV).
Сокулер гуманитарных наук // Философия науки. М. 2007, с. 287-316.
6. Институциализация науки
Складывание научных школ. Их взаимодействие с университетами. Влияние общественно-государственных институтов на науку. Наука как социальный институт. Внутренняя и внешняя идеологизация науки. Возможность самоочистки. Различие обучения и воспитания как один из способов самоочистки науки.
Литература
Основная:
Скворчевский как социальный институт // Философия науки. М. 2007, с. 579-596.
Дополнительная:
Ивановский образование в условиях глобализации// Знание. Понимание. Умение. № 1. 2006, с. 109-114.
Власть и наука. Разгром коммунистами генетики в СССР. М. 2002, с. 725-761.
Тулмин Ст. Человеческое понимание. М. 1984, с. 261-315.
Наука в свободном обществе // Избранные труды по методологии науки. М. 1986, с. 507-519.
7. Диссертация: организационно-методологическое построение
Общие требования к диссертациям как проявление фундаментальных понятий и критериев науки (методологичность этих требований). Элементы реферата, эссе и статьи в диссертации (их уместность, как они сочетаются). Различия магистерской, кандидатской и докторской диссертации.
Выбор темы, написание плана исследования (и черновика исследования) и черновика диссертации (как они происходят). Соотнесенность черновика, готовой рукописи и автореферата. Выступление на защите: ценностно-познавательные особенности.
Примеры методологических ошибок – нарушения познавательной строгости (неуместный стиль, ценностно-познавательные (и научно-вненаучно-познавательные) подмены и смешения, непоследовательность осуществления критериев науки, логические ошибки).
Литература
Основная:
, Пеньковский исследование: вопросы и ответы. М. 2006, с. 24-51, 65-77, 87-96, 103-123, 157-171, 189-206.
Дополнительная:
Кузин диссертация. Методика написания, правила оформления и порядок защиты. Практическое пособие для студентов-магистрантов. М. 2008, с. 14-91.
Замечания к практическим занятиям.
Кроме лекционной тематики (обсуждаемой на указанных исторических примерах) обсуждение методологии заданных отрывков из книг и студенческих работ (по выбору), определяющее элементы ценностного, познавательного, научно-познавательного, их соотношения и преобладания. Обсуждение соотнесенности этих отрывков и работ с теориями, гипотезами соответствующих наук и фундаментальными понятиями.
Контрольные вопросы к зачету
1. Понятие науки. Критерии научности.
2. Соотношение научного, вненаучного и ценностного.
3. Псевдонаука и наука: критерии различения.
4. Виды маскировки псевдонауки.
5. Общая схема научного исследования.
6. Общая схема написания магистерской диссертации.
7. Научная гипотеза: критерии, отличия от предположения и теории.
8. Теория: общая характеристика.
9. Факт: общая характеристика, отличия от данных опыта обыденного сознания.
10. Гипотетико-дедуктивный метод: что это? Для чего это?
11. Проблема взаимосвязи логики и мира.
12. Является ли причинно-следственная взаимосвязь логической? Обосновать.
13. Является ли дедукция примером причинно-следственной взаимосвязи? Обосновать.
14. Редуцируемы ли следствия к посылкам в объяснении? А в обосновании? Обосновать.
15. Соотношение объяснения и обоснования.
16. Условия при которых выполнение инструкции является научной работой.
17. Соотношение логического и нормативного долженствования. Примеры.
18. Ценностное и познавательное явления ценности. Ценностное и познавательное явления знания.
19. Как различаются ценностное и познавательное в псевдонауке и науке?
20. Научна ли сугубо практически ориентированная наука?
21. Ценностна или познавательна научная методология? Обосновать.
22. Околонаучный фон: его состав, взаимодействие с наукой. Входит ли в него псевдонаука?
23. Специфика естественных и гуманитарных наук.
24. Сводимы ли общенаучные критерии к критериям естественных наук? Обосновать.
25. Что такое абдукция (ретродукция)? Для чего она?
26. Индукция и дедукция: общая характеристика, соотношение, примеры.
27. Условия сменяемости теорий. Почему опровергнутая теория нередко остается несменяемой?
28. Достаточно ли для опровержения теории, гипотезы единичного факта? А для подтверждения? Обосновать..
29. Что такое гипотеза ad hoc? Ее значение для науки.
30. Почему инструкция является ценностной по природе? Перестает ли она быть ценностной в составе науки?
31. Математические задачи – это инструкции? Способы их решения – это инструкции? Могут ли эти задачи и решения быть инструкциями? Обосновать.
32. Закон, обоснование, объяснение и доказательство: общая характеристика, соотношение.
33. Критерии фундаментальной теории. Проверяема ли такая теория?
34. Критерии фундаментального и эмпирического исследований. Соотношение фундаментальной теории и фундаментального исследования.
35. Значение «рутины» для науки.
36. Значение ценностно-познавательных различий для науки.
37. Специфика общенаучных критериев в гуманитарных и естественных науках. Чем она обусловлена?
38. «Понимание», «герменевтика», «феноменология» как методологии гуманитарных наук.
39. Образы науки в концепциях «логического позитивизма», «критического рационализма», «гибкой рациональности» и «эпистемологического анархизма».
40. Этапы развития науки в концепции глобальных научных революций.
41. Значение основных методологических концепций для понимания науки.
42. Значение понимания науки для науки. Кризис такого понимания свидетельствует ли о кризисе науки? Обосновать.
43. Структура организации науки.
