Победители X Республиканской олимпиады школ развивающего обучения

Утверждено приказом МОиН РБ

г.

Приложение 1

Победители X Республиканской олимпиады школ развивающего обучения

Туры	Предметы, классы	Ф. И.участника, школа
Индивидуальный тур	Литература 2 кл.	Матвиевская Настя, МАОУ"СОШ №9", г. Улан-Удэ
Чекина Диана, МБОУ « Мало-Куналейская СОШ», Бичурский р-н
Литература 3 кл.	Курас Дарья, МАОУ «Лингвистическая гимназия №3», г. Улан-Удэ
Лумбунова Юля, МБОУ" СОШ №4", г. Гусиноозерск
Математика 4кл	Жалсабон Дельгир, МАОУ" СОШ № 9", г. Улан-Удэ
Цыренова Ирина, МАОУ "СОШ № 32", г. Улан-Удэ
Математика 5 кл.	Бадмаев Алеша, МБОУ" СОШ №4", г. Гусиноозерск
Гомбоев Савва, МАОУ" СОШ №9", г. Улан-Удэ
Алексеева Юлия, МАОУ «Лингвистическая гимназия №3», г. Улан-Удэ
Математика 6кл.	Полянский Максим, МАОУ "СОШ №9", г. Улан-Удэ
Окружающий мир 3кл	Батомункуев Дамдин, МАОУ" СОШ №9", г. Улан-Удэ
Окружающий мир 5 кл	Гомбоев Савва, МАОУ "СОШ №9", г. Улан-Удэ
Окружающий мир 6кл	Поляков Алеша, МБОУ "СОШ №4", г. Гусиноозерск
Парный тур	Русский язык- литература 2-4 кл.	Давыденко Катя, Арымбеков Арман МАОУ "СОШ №9", г. Улан-Удэ
Черняков Глеб, Мангутова Снежана МАОУ "СОШ №32", г. Улан-Удэ
Математика.-окружающий мир 2-4 кл.	Суворова Лиза, Доржиева Оля МАОУ "СОШ №32", Ступень дошкольного и начального образования «Медвежонок», г. Улан-Удэ
Атутова Арьяна, Бимбаева Сарана МАОУ "СОШ № 9", г. Улан-Удэ
Математика.-окружающий мир 5-6 кл.	Гомбоев Савва, Полянский Максим МАОУ "СОШ № 9", г. Улан-Удэ
Алексеева Юлия, Шойсоронов Цырен МАОУ «Лингвистическая гимназия №3», г. Улан-Удэ
Групповой тур	МАОУ «Петропавловская СОШ №1, Джидинский район
Общекомандный результат	МАОУ "СОШ №9", г. Улан-Удэ

Приложение 2

Призеры X Республиканской олимпиады школ развивающего обучения

Туры	Предметы, классы	Ф. И.участника, школа
Индивидуальный тур	Литература 2 кл.	Мисюркеева Надя, МБОУ СОШ №4 г. Гусиноозерска
Павлова Наталья, МАОУ «Бурятская гимназия № 29» г. Улан-Удэ
Тобоева Мария, МАОУ «Лингвистическая гимназия № 3» г. Улан-Удэ
Воробьева Таня, МАОУ СОШ №9 г. Улан-Удэ
БудаевАрсалан, МБОУ «Кяхтинская средняя школа №3»
Черняков Глеб, МАОУ СОШ №32 г. Улан-Удэ
Батуева Юмжана, МАОУ «Бурятская гимназия № 29» г. Улан-Удэ
ДашинимаеваСофия, МАОУ «Лингвистическая гимназия № 3» г. Улан-Удэ
Литература 3 кл.	Кокорина Ольга, МАОУ СОШ № 32 г. Улан-Удэ
Литература 4 кл.	Головкина Анна, МАОУ «Бурятская гимназия № 29» г. Улан-Удэ
Базарова Дарима, МАОУ «Лингвистическая гимназия №3» г. Улан-Удэ
Мангутова Снежана, МАОУ СОШ №32 г. Улан-Удэ
Литература 6 кл	Гергесова Лия, МАОУ СОШ №9 г. Улан-Удэ
Лхамажапова Лидия, МАОУ «Бурятская гимназия № 29» г. Улан-Удэ
Русский язык 2 кл.	Воробьева Таня, МАОУ СОШ №9 г. Улан-Удэ
Чекина Диана, МБОУ « Мало-Куналейская СОШ»
Тобоева Мария, МАОУ «Лингвистическая гимназия №3» г. Улан-Удэ
Русский язык 3 кл.	Лумбунова Юля, МБОУ СОШ №4 г. Гусиноозерск
Цыренов Артем, МАОУ СОШ №9 г. Улан-Удэ
Цыренов Аюша, МАОУ СОШ №9 г. Улан-Удэ
Русский язык 4 кл.	Мангутова Снежана, МАОУ СОШ № 32 г. Улан-Удэ
Давыденко Катя, МАОУ СОШ № 9 г. Улан-Удэ
Доржиева Сарана, МБОУ «Кяхтинская средняя школа № 3»
	Индивидуальный тур	Математика 3 кл.	Арымбеков Арман, МАОУ СОШ №9 г. Улан-Удэ
	Математика 4 кл.	Цыбенова Юмжана, МАОУ СОШ № 9 г. Улан-Удэ
	Бимбаева Сарана, МАОУ СОШ № 9 г. Улан-Удэ
	Митрофанов Дима, МАОУ "СОШ №32", Ступень дошкольного и начального образования «Медвежонок» г. Улан-Удэ
	Математика 5 кл.	Суворова Лиза, МАОУ "СОШ №32", Ступень дошкольного и начального образования «Медвежонок» г. Улан-Удэ
	Дамбиев Максар, МБОУ "Загустайская СОШ ",Селенгинский район
	Жалсабон Цырегма, МАОУ «Бурятская гимназия № 29» г. Улан-Удэ
	Математика 6 кл.	Бадашкеев Андрей, МАОУ СОШ №32 г. Улан-Удэ
	Поляков Алеша, МБОУ СОШ №4 г. Гусиноозерска
	Табинаев Алеша, МАОУ СОШ №9 г. Улан-Удэ
	Джабраилова Тутубича, МБОУ «Кяхтинская средняя школа №3»
	Черных Кристина, " СОШ №32", Ступень дошкольного и начального образования «Медвежонок» г. Улан-Удэ
	Окружающий мир 4кл.	Норполова Оюна, МБОУ «Кяхтинская средняя школа №3»
	Окружающий мир 5 кл.	Цыдымпилов Андрей, МБОУ «Кяхтинская средняя школа №3»
	Бадмаев Алеша, МБОУ СОШ №4 г. Гусиноозерска
	Окружающий мир 6 кл.	Джабраилова Тутубича, МБОУ «Кяхтинская средняя школа № 3»
	Парный тур Парный тур	Литература-русский язык 2-4 кл.	Никифорова Алтана, Головкина Анна МАОУ «Бурятская гимназия № 29» г. Улан-Удэ
	Воробьева Таня, Цыренов Артем МАОУ СОШ № 9 г. Улан-Удэ
	Доржиева Сарана, Танхаева Юлия МБОУ «Кяхтинская средняя школа № 3»
	Протасова Олеся, Кауров Виктор МБОУ «Мало-Куналейская СОШ»
	Лумбунова Юля, Базаров Костя МБОУ СОШ № 4 г. Гусиноозерска
	Дашинимаева София, Курас Дарья МАОУ «Лингвистическая гимназия № 3» г. Улан-Удэ
	Литература-русский язык 5-6 кл.	Никифорова Алтана, Головкина Анна МАОУ «Бурятская гимназия № 29» г. Улан-Удэ
	Воробьева Таня, Цыренов Артем МАОУ СОШ № 9 г. Улан-Удэ
	Доржиева Сарана, Танхаева Юлия МБОУ «Кяхтинская средняя школа № 3»
	Протасова Олеся, Кауров Виктор МБОУ «Мало-Куналейская СОШ»
	Лумбунова Юля, Базаров Костя МБОУ СОШ № 4 г. Гусиноозерска
	Дашинимаева София, Курас Дарья МАОУ «Лингвистическая гимназия № 3» г. Улан-Удэ
	Математика-окружающий мир 2-4 кл.	Хаыков Баир, Кондратьев Леня МБОУ СОШ № 4 г. Гусиноозерска
	Кокорина Ольга, Цыренова Ирина МАОУ СОШ № 32 г. Улан-Удэ
	Арсеньева Арина, Доржиева Арюна МАОУ СОШ № 32 г. Улан-Удэ
	Пушкарева Полина, Шафай Адам МАОУ СОШ №32 Ступень дошкольного и начального образования «Медвежонок» г. Улан-Удэ
	Тыкшеева Алиса, Жалсабон Дельгир МАОУ СОШ № 9 г. Улан-Удэ
	Математика-окружающий мир 5-6 кл.	Алексеева Юлия, Шойсоронов Цырен МАОУ «Лингвистическая гимназия №3» г. Улан-Удэ
	Групповой тур	МАОУ "СОШ №32", Ступень дошкольного и начального образования «Медвежонок» г. Улан-Удэ
	МБОУ Загустайская СОШ у. ТохойСеленгинского района
	Общекомандный результат	МАОУ "СОШ №32" г. Улан-Удэ
	МБОУ "СОШ №4" г. Гусиноозерска
	МБОУ «Кяхтинская средняя школа №3»
	МАОУ «Бурятская гимназия № 29» г. Улан-Удэ
	МАОУ «Лингвистическая гимназия №3» г. Улан-Удэ

Приложение 3

Список учителей

подготовивших победителей X Республиканской олимпиады школ развивающего обучения

№ п/п	Фамилия	Имя	Отчество	Должность	Образовательное учреждение
1.	Слепнева	Елена	Евдокимовна	учитель	МБОУ « Мало-Куналейская СОШ»
2.	Манзарова	Саяна	Дамбаевна	учитель	МАОУ СОШ № 9 г. Улан-Удэ
3.	Доржиева	Евгения	Васильевна	учитель	МАОУ «Лингвистическая гимназия № 3» г. Улан-Удэ
4.	Барышева	Светлана	Михайловна	учитель	МБОУ СОШ № 4 г. Гусиноозерска
5.	Алексеева	Любовь	Сергеевна	учитель	МАОУ СОШ № 9 г. Улан-Удэ
6.	Шабаринова	Ирина	Владиславовна	учитель	МАОУ СОШ № 9 г. Улан-Удэ
7.	Цыбикова	Анна	Юрьевна	учитель	МАОУ «Лингвистическая гимназия №3» г. Улан-Удэ
8.	Васильева	Ольга	Александровна	учитель	МБОУ СОШ № 4 г. Гусиноозерска
9.	Вершинина	Мария	Леонидовна	учитель	МАОУ СОШ № 9 г. Улан-Удэ
10.	Лукьянова	Галина	Георгиевна	учитель	МАОУ СОШ № 32 г. Улан-Удэ
11.	Цыбикова	Анна	Юрьевна	учитель	МАОУ «Лингвистическая гимназия № 3» г. Улан-Удэ
12.	Санникова	Светлана	Николаевна	учитель	МАОУ СОШ № 9 г. Улан-Удэ
13.	Шарагулова	Елена	Валерьевна	учитель	МАОУ «Лингвистическая гимназия № 3» г. Улан-Удэ
14.	Батуева	Туяна	Владимировна	учитель	МАОУ СОШ № 9 г. Улан-Удэ
15.	Доленко	Ирина	Анатольевна	учитель	МАОУ СОШ №32 г. Улан-Удэ

Приложение 4

Аналитическая справка

по итогам X Республиканской олимпиады школ развивающего обучения

В X Республиканской олимпиаде школ развивающего обучения в марте 2015 года приняли участие 121 учащийся муниципальных общеобразовательных организаций Республики Бурятия, 5 сельских команд из Бичурского, Джидинского, Кяхтинского, Селенгинского районов и 6 команд г. Улан-Удэ.

Олимпиада проводилась на базе Республиканского центра развивающего образования МАОУ «СОШ № 9». Основная цель Олимпиады–пропаганда, распространение и популяризация идей образовательной системы – в массовой школьной практике. Участниками Олимпиады являлись учащиеся 2–6-х классов. Олимпиада носила командный характер. Задания Олимпиады соответствовали программе начального образования и младшей ступени (5-6 классы) основной школы по предметам: русский язык, литературное чтение (литература), математика, окружающий мир (природоведение).

В зависимости от тура соревнований задания носили предметный или межпредметный характер. Олимпиада проводилась в три тура: индивидуальный, парный, групповой.

Обобщая результаты Олимпиады необходимо отметить, что наиболее успешно участники справлялись с заданиями литературного содержания и заданиями по русскому языку. Были и неожиданности. Так результаты творческого уровня превзошли показатели рефлексивного уровня. Это позволяет сделать вывод об интуитивном выполнении участниками заданий творческого уровня. Из этого следует, что ресурс участников достаточно велик, но они испытывают потребность в инструментарии. Анализ олимпиадных работ подтверждает этот вывод: дефицит умений работы с графическими средствами - использование и построение (схем, диаграмм, моделей, планов), различными текстами, экспериментальными умениями (выдвижение гипотез, планирование эксперимента, постановки опыта, наблюдение).

В целом, оргкомитет Олимпиады школ развивающего образования 2015 года отмечает улучшение динамики результатов в сравнении с прошлым годом. Значительно вырос интерес к олимпиадному движению школ развивающего образования. Результаты Олимпиады 2015 года показали адресную работу с одаренными детьми по предметам и возросшие умения детей работать в разновозрастной группе.

Анализ результатов индивидуального тура по возрастным категориям: 2-4 и 5-6 классы.

Начальная школа.

Анализ результатов индивидуального тура по литературе.

Задания по литературе, также как и по другим предметам, были составлены согласно общей Концепции олимпиады, в виде задач, представленных разными уровнями:

- 1 уровень (репродуктивный) – оценивает владение детьми программным материалом;

- 2 уровень (рефлексивный) – определяет меру оценки действий персонажей, а также умение аргументировать свою и чужую точки зрения;

- 3 уровень (ресурсный, творческий) – представляет собой применение известного способа действия в измененных условиях, и предполагает коррекцию, переработку, интерпретацию текста, а также создание нового.

В каждом из классов были задания на вычитывание художественного текста. Качество выполнения составило: во 2 классе – 72%, в 3 - 36%, в 4 – 52%.

Во 2 классе 4 из 5 заданий соответствовали 1 уровню. Ребята показали хороший результат на вычитывание художественного текста, на определение жанров произведения. Лучше всех справились с заданиями участники из команд: МАОУ СОШ № 9, МБОУ «Кяхтинская СОШ № 3», МАОУ «Лингвистическая гимназия № 3, сборной школ Бичурского района, МАОУ «Бурятская гимназия № 29», МБОУ СОШ № 4 г. Гусиноозерска, МАОУ СОШ № 32.

В 3 классе 3 задания из 5 соответствовали 1 уровню, но наибольшее затруднение вызвала работа с текстом (определение жанра, подчеркивание в тексте олицетворений, определение образов, нахождение эпитетов). Ребята хорошо справились с определением речевых информационных жанров текста. Лучше всех справились с заданиями участники из команд: МАОУ «Лингвистическая гимназия № 3, МАОУ «Бурятская гимназия № 29», МАОУ СОШ № 32, МБОУ СОШ № 4 г. Гусиноозерска, МАОУ СОШ №32 Ступень дошкольного и начального образования «Медвежонок».

В 4 классе большое затруднение вызвало задание на написание пересказа в жанре сказки. Никто не справился, были только несколько хороших пересказов. Качество работы с текстом (описание образа произведения, определение сходства и различия, определение средств выразительности, подбор заглавия произведения) составило 52%. Определение изобразительно-выразительных средств продолжилось в 4 задании, которое вызвало затруднения у ребят.

В 5 задании в 3 и 4 классах ребятам было предложено написать сочинение на тему «Мои размышления у Вечного Огня». Результаты ребят 3-го класса выше, чем у 4-го. Многие не удержали особенности текста – рассуждения. Часть ребят не удержали предмет сообщения.

Лучше всех справились с заданиями 4 класса участники из команд: МАОУ «Лингвистическая гимназия № 3, МАОУ «Бурятская гимназия № 29», МАОУ СОШ № 32, МБОУ СОШ № 4 г. Гусиноозерска, МАОУ СОШ № 9, МБОУ «Кяхтинская СОШ № 3».

Анализ результатов индивидуального тура по математике.

В основном задания соответствуют 2-му уровню: направлены на анализ ситуации, рефлексивно-оценочное отношение к действиям другого человека, на сопоставление различных способов действий (в том числе и точек зрения), предложение и объяснение собственной точки зрения, на выявление понимания внутренних связей понятия, способа действия.

Содержание заданий

2 класс	·  построение системы мер в определенной позиционной системе счисления; ·  запись результата с помощью многозначного числа в разных системах счисления; ·  анализ условия задачи; ·  пересечение линий; ·  точки пересечения.
3 класс	·  позиционные системы счисления; ·  распределительное свойство умножения относительно сложения и вычитания; ·  анализ условия задачи; использование метода подбора как основного метода решения задач.
4 класс	·  время (анализ условий задачи); ·  отношение кратности; ·  равномерные процессы (нахождение скорости); ·  анализ условия задачи; ·  нахождение площади.

Выводы:

1) наличие дефицитов у участников при работе с позиционными системами счисления;

2) графическая модель не стала для участников инструментом при решении задач. Отсутствует вариативность выбора графических моделей к словесным описаниям;

3) при оформлении решений упускаются пояснения к действиям;

4) в работах участников не прослеживается четкая логика доказательств (отрывочные суждения, зачастую необоснованные, отсутствие выводов).

5) Участникам трудно удерживать нескольких условий при решении задачи.

Анализ результатов индивидуального тура по окружающему миру.

В ходе проверки заданий индивидуального тура были выявлены следующие проблемные места:

по линии экспериментирования – начиная с выдвижения гипотезы до планирования эксперимента, опыта, наблюдения;

по линии работы с текстом – многие участники не удерживают информацию, заложенную в тексте;

по линии работы с графическими средствами (действие моделирования): отсутствие схем, диаграмм, построение ряда и классификация (справился 1 ученик – выделил существенный признак и распределил по 2 группам);

по линии работы с планом местности – у участников вызывает затруднение построение маршрута по заданному тексту. В 3 классе качество выполнения составляет 33 %, в 4-ом – 23%. Сложнее дело обстоит с написанием текста-инструкции (4 класс – качество выполнения 21%). При выполнении задания № 3 в 3-ем классе участники по описанию похода неплохо справились с определением условных знаков.

Хорошие результаты показали участники из команд: МБОУ «Кяхтинская СОШ № 3», МАОУ «Петропавловская СОШ №1», МАОУ СОШ № 9, МАОУ СОШ №32 Ступень дошкольного и начального образования «Медвежонок», МАОУ «Лингвистическая гимназия № 3, МБОУ СОШ № 4 г. Гусиноозерска, МАОУ СОШ №32.

Ребята испытывали целый ряд сложностей по линии моделирования, так как существуют дефициты в умении сопоставлять и анализировать, делать выводы.

Вывод:

·  не сформированы действия работы с различными видами текстов;

·  слабое использование такого способа действия, как наблюдение;

·  не сформированы действия моделирования.

Анализ результатов индивидуального тура по русскому языку.

В сравнении с прошлой олимпиадой, участники показали хороший уровень знаний и умений по предмету.

Многие из ребят ориентируются в понятиях, владеют необходимыми способами работы и с успехом применяют свои навыки на практике.

Стоит отметить, что ряд участников столкнулись с серьезными трудностями при выполнении заданий 2-го уровня, т. к. опирались не столько на теоретические основы предмета, сколько на собственный жизненный опыт.

2 класс

С заданиями 1 репродуктивного уровня дети справились хорошо. Вызывают затруднения у детей задания 2 рефлексивного уровня, где необходимо отнестись к мнению других учеников, оценить их работу, аргументировано обосновать свою точку зрения. Это говорит о том, что данное умение пока для второго года обучения проблематично. Полных, обобщенных ответов у детей нет.

Что касается состава слова, то можно сказать, что дети достаточно хорошо владеют умением выделять группу родственных слов.

Общеучебные умения на данном этапе обучения пока на стадии формирования.

3 класс

Проверять орфограммы участники, так или иначе умеют, однако многие не понимают той роли, которую играют окончания в речи (грамматической и семантической). Считаем это большим упущением, так как в 4-ом классе изучаются грамматические категории частей речи, что напрямую связано с пониманием детей роли окончания в слове. Никто из участников не смог доказать с точки зрения предмета одинаковость окончаний.

4 класс

Работы участников показали, что определение частей речи происходит формально, чаще всего по вопросу. Опираются лишь на внешние признаки.

Вывод.

Демонстрация научных знаний, умение отнестись к способу действия через рефлексивную оценку вызывает затруднение.

Младшая ступень основной школы (5-6 кл)

В индивидуальный тур по русскому языку в 5-6-х классах входили задания из разных разделов русского языка 3-х уровней («Синтаксис», Фонетика, Орфография, Лексика, Морфология, Пунктуация) Хорошие результаты учащиеся показали по Орфографии, Фонетике, Синтаксису.

Количество участников5-х классов с заданиями 1 уровня (практическое применение предметных знаний) справилось на 85%. Обращает на себя невнимательное выполнение учащимися условий задачи. С заданиями 2 уровня (самоконтроль, обоснование, «ловушки») справилось 52% участников. Особое затруднение вызывают задания, в которых содержатся «ловушки» и задания, требующие обоснования своего решения. С заданиями 3 уровня (нестандартные ситуации) справилось всего 35% участников. Задание «Собрать паззлы», т. е. единицы, по смыслу и грамматически и записать четверостишие многие учащиеся затруднились и даже не стали выполнять его.

Количество участников 6-х классов, справившихся с заданиями 1 уровня составило 77%. Некоторые участники не смогли подобрать синонимы. С заданиями 2 уровня справилось 51% участников. Особое затруднение вызывают задания по определению части речи. С заданиями 3 уровня справилось всего 20% учащихся. Участники не смогли определить многозначность слова «зеленый».

Выводы.

В предметных знаниях результаты намного выше, чем в задачах, связанных с формированием учебной деятельности. Самоконтроль и самооценка учащихся сформированы недостаточно. Однако следует отметить, что по сравнению с 9 олимпиадой результаты несколько выше (50% - 9 олимпиада, 52% - 10 олимпиада). Вызывает затруднение поиск обобщенных способов действий при решении нестандартных задач, выходящих за рамки конкретной учебной дисциплины. Необходимо обратить внимание на формирование умения находить в задачах недостающие и избыточные данные, видеть «ловушки».

Задания индивидуального и парного тура по литературе 5-6 классов составлены с учетом главной задачи курса литературы в основной школе - воспитание эстетически развитого читателя, способного понимать позицию автора художественного произведения и отраженных в нем жизненных явлений.

Олимпиадные задания представлены задачами трехуровневого содержания.

1 уровень (правилосообразный уровень) – оценивает владение детьми программным материалом.

2 уровень (рефлексивный) – оценивает владение материалом писателей, а также умение участника аргументировать свою и чужую точки зрения.

3 уровень (ресурсный) – оценивает возможности применения известного способа действия в измененных условиях, и предполагает коррекцию, переработку, интерпретацию текста, а также создание нового.

В каждом из классов (5-6 кл.) в качестве заданий 1 уровня было предложено задание на определение границ читательского кругозора участников. При отборе информации для выполнения этого задания необходимо было не только продемонстрировать свой читательский диапазон, но и показать умение определять тематику и проблематику произведения, соотносить их с конкретной жизненной ситуацией, лучшие из участников – способность к сопоставлению книг разных авторов. При этом произведения не обязательно должны непосредственно соотноситься с определенными обстоятельствами жизни. Возможно, что участник решит подчеркнуть необходимость для человека, оказавшегося в экстремальных обстоятельствах, находить поддержку в вечных ценностях, которые несет в себе литература. А может быть, он обратится к игровой литературе - варианты тут бесконечны. Важно, как именно участник олимпиады объяснит свой выбор. Кроме того, данное задание позволяет проверить речевые навыки участников, прежде всего – умение в краткой форме представить суть художественного произведения.

В 5-х классах, процент справившихся с заданием составил 38%, в 6 классах– 42,5%

Большинство учащихся буквально поняли формулировку задания и стали перечислять книги, которые могут понадобиться в конкретной ситуации выживания на необитаемом острове, не называя при этом ни авторов, ни названий произведений, ограничиваясь аннотацией по поводу необходимости тех или иных источников информации.

Задания 2 уровня оценивало владение теоретико-литературными понятиями, такими как: сюжет, интерьер, пейзаж, рифма, мировоззрение, стилизация, мировосприятие.

В полном объеме справились только7% участников 5-ых классов и 29% участников 6-ых классов. Наибольшие затруднения вызвали толкование таких понятий, как стилизация, мировосприятие, мировоззрение, сюжет, рифма. Качество выполнения задания в 5-ых классах составило 32%,в 6-ых классах - 37%.

Задания 3 уровня направлено на анализ поэтического текста, выявление способности чувствовать слово и уметь творчески интерпретировать предложенный текст и обычные вещи, обыгранные воображением и фантазией автора. Кроме того необходимо было провести анализ использованных в тексте средств выразительности. С данным заданием справились 43% участников 5-ых классах,48 % - 6-ых классов. Значительные трудности испытывали участники в определении настроения лирического героя поэтического произведения, ориентируясь на наличие слов называющих настроение, а не указывающих на него. Задание выявило слабый уровень владения участниками изобразительно-выразительными средствами художественных текстов, неверно определялись тропы и индивидуальные стилистические приемы.

Установлен тот факт, что дети видят языковые средства там, где они уже указаны по заданию, во всех других случаях их присутствие остается незамеченным, а значит, и непонятым.

Анализ выполнения олимпиадных заданий разного уровня, позволяет констатировать, что они выполнялись с разной степенью успешности. Неожиданным было то, что результаты ресурсного уровня превзошли показатели первых двух.

Мы предполагаем, что участники, недостаточно владея программным материалом, выполняли задания по интуиции, опираясь на свой читательский опыт или ориентируясь на предложенные нами тексты. Из этого следует, что ресурс достаточно велик, но участники испытывают потребность в инструментарии.

Кроме этого задания 3 уровня были ориентированы на создание собственного авторского текста с опорой на предложенный для анализа текст народной сказки (5 класс) и отрывки из произведений и С. Кржижановского (6 класс). Наибольшие затруднения в 5 классе участники испытывали в выявлении отличий народной сказки от литературной. Кроме этого трудности возникали и при создании на основе предложенного текста собственного творческого текста.

Основное количество участников (и в параллели 5-ых, и 6-ых классов) создали связный текст, при этом качество их выполнения работ недостаточно высокое: дети не умеют использовать индивидуальные авторские приемы, большинство работ стандартны и лишены творческого подхода и оригинальности.

Процент справившихся с заданием учащихся 5-ых классов - 58%, 6-ых классов – 63%.

Задания парного тура были ориентированы на выявление сформированности умения командного взаимодействия, умения работать в паре. Нужно отметить, успешнее всего в данном туре участники (70%) справились с творческим заданием по литературе, где основными критериями при оценке работы являлись:

·  умение выражать собственную позицию, личную заинтересованность и пристрастность;

·  глубина и самостоятельность в раскрытии темы: понимание проблемы, заявленной в теме работы, объяснение еѐ смысла, аргументация своей позиции; самостоятельность суждений; отсутствие фактических недочетов, искажающих смысл текста;

·  композиционная стройность, логичность, последовательность изложения;

·  оправданная образность языка и оригинальность стиля: владение разнообразной лексикой и синтаксическими конструкциями; соответствие лексики и синтаксиса избранному жанру и стилю изложения; яркость, образность языка и эстетический вкус.

Вывод.

Анализ результатов, полученных на протяжении ряда лет при разработке заданий и проведении олимпиады по литературе, позволил выявить существенные дефициты. Учитывая большой объем участников и регулярность проведения олимпиад, можно считать их объективно имеющими место.

Перечислим основные из них:

– затруднения при работе с текстом, неумение извлекать нужную информацию, когда она затерта данными, не имеющими отношения к рассматриваемой ситуации;

– неумение удерживать одновременно несколько существенных условий, особенно в случае, когда они рассредоточены по тексту задачи;

– ориентация на внешние, несущественные основания при оценивании чужой позиции вместо ее анализа;

– отказ от предметных, практических действий в пользу формальных;

– попытки использовать все имеющиеся средства моделирования одновременно вместо выбора тех из них, которые лучше подходят для конкретной задачи, безосновательные переходы от одних видов моделей к другим.

Олимпиадные задания индивидуального тура по математике в 5-6 классах представлены задачами трехуровневого содержания:

1 уровень (репродуктивный) – направлен на оценку владения детьми математическими понятиями (процент, среднее арифметическое, обыкновенная дробь, величина) в стандартных ситуациях;

2 уровень (рефлексивный) – направлен на оценку умения использовать математические понятия при решении предметных задач и задач практического содержания, исключающих прямой ход от условий к типовому алгоритму действий: задания с косвенной формой условий, абстрактного характера, с условиями представленными в разных формах (одна часть условий дана текстом, а другая с помощью чертежа, модели, схемы, формулы);

3 уровень (функциональный, творческий) - на оценку

С заданиями первого уровня справились 95% учащихся, второго уровня -25% учащихся, задания третьего уровня выполнили только победи%).

Вывод.

Участники владеют математическими понятиями только на формально репродуктивном уровне. Нет переноса способов действий на содержательно-рефлексивный и ресурсный уровни. Между тем увеличилось количество учащихся, справившихся с геометрическими задачами на разрезание, нахождение площади фигуры, масштаба.

Олимпиадные задания индивидуального тура по окружающему миру в 5-6 классах представлены задачами двухуровневого содержания:

1 уровень (репродуктивный) – не представлен;

2 уровень (рефлексивный) – направлен на оценку существенной связи, лежащей в основе способа действия (установление причинно-следственных связей между объектами и процессами; планирование эксперимента, проверка выдвинутой гипотезы; различение эксперимента, наблюдения и опыта; прогнозирование возможных результатов и их объяснение; сопоставлять имеющиеся знания с наличной информацией; формулировать гипотезу в отсутствии конкретных знаний в условии задания.

3 уровень (ресурсный, функциональный) - оценка умения свободно применять имеющимися знаниями в разных контекстах, в рамках условий заданий.

С заданиями 2 уровня для 5-х классов справилось 37% участников, для 6-х – 46%. С заданиями 3 уровня для 5-х классов справилось 54% участников, а для 6-х – 51%.

Качественный анализ выполненных заданий участниками высветил основные проблемы по естественнонаучной грамотности:

1.  Текст заданий вычитывается фрагментарно.

2.  Планирование эксперимента на основе проверяемой гипотезы представляет наибольшую сложность для участников 5-6 классов. Не меньшие трудности вызывает моделирование ситуации на основе имеющихся данных.

3.  Дефицит умений при работе с различными источниками информации (тексты, таблицы, графики, рисунки).

4.  С учетом динамики выполнения заданий: доминирование в активе участников заданий 3 уровня (53%) над вторым (42%) указывает на преобладание интуитивных форм решения над инструментальными.