Контрольная работа по философии.

Тема: «Проблема сознания в философии»

1. Постановка и решение проблемы сознания в истории философии

Проблема сознания всегда привлекала пристальное внимание философов, ибо определение места и роли человека в мире, специфики его взаимоотношений с окружающей его действительностью предполагает выяснение природы человеческого сознания. Для философии эта проблема важна и потому, что те или иные подходы к вопросу о сущности сознания, о характере его отношения к бытию затрагивают исходные мировоззренческие и методологические установки любого философского направления.

Все направления, в основном, имеют дело с единой проблемой: анализом сознания как специфически человеческой формы регуляции и управления взаимодействием человека с действительностью. Эта форма характеризуется, прежде всего, выделением человека как своеобразной реальности, как носителя особых способов взаимодействия с окружающим миром, включая и управление им.

Античная философия или философия космоцентризма, открыла только одну сторону сознания – направленность на объект и воспроизведение объекта в мозгу человека. Особое внимание в античной философии было уделено отражательной функции, т. е. соотношению сознания и внешнего мира или Космоса. По взглядам античных философов, разум и объект существуют независимо друг от друга, а в момент их встречи объект оставляет след в «поле» разума. Античные философы не отвергали душу, они рассуждали о ней. Некоторые философы считали, что душа – это психический мир человека, другие – разум. Естественно, что в доклассический период еще не различали понятия «психика», «мышление», «сознание», «сознательное», «бессознательное», «подсознательное».

НЕ нашли? Не то? Что вы ищете?

Для большинства философов Античности душа, так же как и тело, считалась по своей природе материальной. Например, у Гераклита душа – огонь, Демокрит утверждал, что душа – это вещество, состоящее из мелких, наиболее подвижных атомов и т. п. 

Попытку преодолеть материально-вещественное понимание души предпринял Сократ, указавший на своеобразие духовных явлений. Сократ под душой понимал разум, мыслящую активность и нравственно ориентированное поведение. После Сократа греческие философы без колебаний указывали на душу как  на подлинную сущность человека. В частности, Аристотель представлял душу (сознание) как форму организации живого и способ его поведения.

В наивной форме Аристотель вскрыл структуру души, изложил систему категорий, описывающих ее: ощущение, чувство, рассудок, воображение, мнение, фантазия, знание, мысль, разум и др.
По его  мнению, в человеке соединены: «материя» (тело) и «форма» (душа), в которой прослеживается ее высший элемент – ум, и низшие элементы – ощущения, эмоции и пр.

Особым подходом к проблеме сознания отличалась эпоха теоцентрического мировоззрения. Человеческое тело в монотеистических религиях обычно делилось на три основные зоны (тело, душа и дух). Тело и душа (психика) образуют то, что называется плотью. Христианство не отвергает тело человека, но особый упор делает на его духовный мир. По своей природе дух призван господствовать над плотью. Дух есть богоподобное сосредоточение личности, в котором проявляются самосознание, воля, свобода, творчество и совесть.

С возникновением философского мировоззрения понятия «Бог», «дух», «душа» трансформируются в понятия «ум», «разум», «мышление», «сознание», «воля», «интуиция», «психика» и т. п. В зависимости от характера философских систем эти понятия трактуются с идеалистических или материалистических позиций.

В объективном идеализме это безличный универсальный дух, над-ындивидуальное сознание, первооснова всего существующего (мировой дух Г. Гегеля, мировая воля А. Шопенгауэра и т. п.). Субъективные идеалисты (И. Фихте, Д. Беркли, Э. Мах и пр.) трактуют духовное начало как психологическую деятельность индивида, рассматривая ее как единственную реальность.

Материалисты стремились дать естественное объяснение происхождению и сущности сознания, выдвигая положение о зависимости сознания от материи.

Кроме того, в истории философии предпринимались попытки (Дж. Бруно, Б. Спиноза, Д. Дидро и др.) объяснить происхождение сознания с точки зрения гилозоизма – учения, приписывающего способность ощущения и мышления всей материи.

Ответить на вопрос о происхождении и сущности сознания, об отношении души и тела, материального и идеального стало возможным в связи с развитием естественных наук. С точки зрения науки сознание – это свойство особым образом организованной материи – человеческого мозга.
Естественно-научные исследования подтвердили материалистическое положение о мозге как материальном органе сознания и о сознании как функции мозга.

Таким образом, сознание – это высшая, свойственная только людям и связанная с речью функция мозга, заключающаяся в обобщенном и целенаправленном отражении действительности, предварительном мысленном построении действий и предвидении их результатов, разумном регулировании и самоконтролировании поведения человека.

2. Сознание как форма отражения реальности. Природа отражения. Эволюция форм отражения.

В современной российской философии широко распространено материалистическое объяснение природы сознания, известное как теория отражения.

Суть данной теории в том, что сознание есть свойство высокоорганизованной материи отражать материю.

Теория отражения характеризуется: отражением, раздражимостью, чувствительностью, психическим отражением, сознательной формой отражения.

Отражение по своей природе — это способность материальных объектов оставлять в себе следы других материальных объектов при взаимодействии с ними.

Примерами отражения могут являться царапины на теле (отражение другого материального объекта после его взаимодействия с телом), следы человека на грунте (отражение человека грунтом), следы грунта на обуви человека (отражение грунта человеком), изменение формы предмета при столкновении с другим предметом (автомобильная авария, попадание снаряда в стену и т. д.), отражение костей древних животных на камне, отпечатки пальцев, эхо в пещере, отражение солнечного света Луной, отражение Луны, деревьев, гор в водоеме.

Отражение присуще всем материальным объектам в большей или меньшей степени.

Элементарные формы отражения:

• механическое;

• физическое;

• химическое.

Особой формой отражения является биологическое отражение. Его специфика в том, что оно свойственно только живым организмом. С помощью биологического отражения живые организмы способны отражать как живую, так и неживую природу.

Формы биологического отражения:

• раздражимость;

• чувствительность;

• психическое отражение.

Раздражимость — простейшая форма биологического отражения - реакция живых организмов (даже растений) на предметы и явления окружающего мира (живого и неживого). Пример - высыхание, сворачивание листьев на жаре, изменение ими формы (возвращение в прежнее положение) после дождя.

Чувствительность — следующая, более высокая форма биологического отражения - способность живых организмов отражать окружающий мир в виде ощущений.

Психическое отражение - систематизация, осмысление ощущений, способность живых организмов (животных, особенно высших) моделировать поведение в целях приспособления к окружающей среде, многовариантно реагировать на возникающие стандартные и нестандартные ситуации, находить из них правильный выход.

Сознание - высшая форма биологического отражения. Присуще человеку и, частично, высшим животным. Сознание — наиболее полное отражение окружающего мира и его осмысление, способность к абстрагированию, рефлексии (получению новых мыслей благодаря мысли — то есть обращенности сознания на само себя — мышлению), способность к предметно - практической деятельности.

Отражение есть всеобщее свойство материи, заключающееся в воспроизведении признаков, свойств и отношений отражаемого объекта. Способность к отражению, а также характер ее проявления зависят от уровня организации материи. Отражение в неорганической природе, в мире растений, животных и, наконец, человека выступает в качественно различных формах. Особым и неотъемлемым свойством отражения у живого организма являются раздражимость и чувствительность как специфическое свойство отражения, взаимодействий внешней и внутренней среды в виде возбуждения и ответной избирательной реакции.

Любое отражение включает информационный процесс: оно есть информационное взаимодействие, одно оставляет о себе память в другом. Информация есть объективная сторона процессов природы и как таковая всеобща, что предполагает ее специфику в различных сферах реального мира - в неорганической природе, живых системах и социальных процессах.

Отражение есть свойство материальных систем в процессе взаимодействия воспроизводить особенности других систем. Можно сказать, что отражение есть результат взаимодействия объектов. С простейшей формой отражения мы встречаемся в неорганическом мире.

Эволюция форм отражения

По мере усложнения организации материи и появления жизни на Земле у простейших организмов, а также растений сформировалась способность «отвечать» на воздействие внешней среды и даже усваивать (перерабатывать) продукты этой среды (пример - насекомоядные растения). Эта форма отражения называется раздражимостью. Раздражимость характеризуется определенной избирательностью - простейший организм, растение, животное приспосабливается к окружающей среде.

Прошли многие миллионы лет, прежде чем появилась способность ощущения, с помощью которого уже более высоко организованное живое существо на основе сформировавшихся органов чувств (слуха, зрения, осязания и др.) приобрело способность отражать отдельные свойства объектов - цвет, форму, температуру, мягкость, влажность и т. п. Это стало возможным потому, что у животных появился специальный аппарат (нервная система), который позволяет активизировать их отношения с окружающей средой.

Высшей формой отражения на уровне животного царства является восприятие, которое позволяет охватить объект в его целостности и полноте. Психика (как результат взаимодействия мозга с внешним миром) и психическая деятельность позволили животным не только приспосабливаться к окружающей среде, но и в определенной мере проявлять внутреннюю активность по отношению к ней и даже изменять среду. Возникновение психики у животных означает появление нематериальных процессов. Как показали исследования, в основе психической деятельности лежат безусловные и условные рефлексы головного мозга. Цепь безусловных рефлексов является биологической предпосылкой формирования инстинктов. Наличие у животных ощущений, восприятий, «впечатлений», «переживаний», наличие элементарного (конкретного, «предметного») мышления есть основа возникновения человеческого сознания.)

Таким образом, в процессе развития различных форм отражения создаются необходимые предпосылки для возникновения высшей формы психического отражения – человеческого сознания.

3. Сознание как свойство единства биологического и социального. Структура сознания.

Современная наука исходит из представлений о биологическом единстве животных и человека. Поэтому иногда делаются выводы о полной аналогии психических процессов у человека и животных. На самом деле все не совсем так. Если рассматривать мозг человека как основу нервной системы, то можно сделать вывод, что именно развитие мозга (цефализация) привело к завершению процесса антропогенеза и рождению феномена сознания.

Одно лишь описание мозга как структурно-функционального органа требует привлечения многочисленного ряда специальных наук. Целые научно-исследовательских институты заняты изучением его деятельности. Многое в структуре и функции этого важнейшего органа еще предстоит выяснить.

Структура мозга включает около 14 млрд. клеток-нейронов, взаимодействие которых образует нейронные сети. Именно физиологические механизмы (мозг с его сложной структурой) лежат в основе познавательной деятельности человека, конкретно-образного и абстрактного мышления.

Другая область познания биологических предпосылок сознания связана с изучением поведения животных. Наука, которая этим занимается, называется этологией. Специалисты пытаются выяснить причины поведения животных, механизмы их совместной жизни.

Существенным моментом поведения и животных, и человека является память – важнейшее условие сознания. Закреплению памяти содействуют ранние формы обучения.

Выяснилось, что психика животных обладает только биологической природой, тогда как психике человека присущи и биологические, и социальные свойства. Биологическая природа человека предопределяет индивидуальный характер каждого человеческого существа, способности передаются по наследству. Тем не менее, без соответствующего социального климата они могут развиваться и совершенствоваться, либо оставаться нереализованными. То есть формирование сознания человека, осуществляясь в ходе онтогенеза, подвержено биологическим и социальным факторам.
Сознание как продукт социального развития существует лишь в форме психической деятельности. Психика – это особая форма отражения реальности. Такой подход позволяет выделить и другие свойства сознания. Существенно, что, отражая действительность, оно и само входит в понятие действительности. Сознание – это двуединое отражение, в котором фиксируется единство субъекта и объекта.

Такое свойство сознания более полно раскрывается понятием рефлексия, которое выражает форму теоретической деятельности человека, направленной на осмысление (осознание) своих собственных действий. Это также деятельность самопознания, раскрывающая духовный мир человека. Значение рефлексии состоит в том, что посредством ее достигается освоение культуры, деятельных возможностей человека.

Сознание не только отражает действительность, но позволяет высказать определенное к ней отношение. Это его свойство дает возможность человеку занять ту или иную позицию в отношении объектов неживой и живой природы, в конкретных жизненных условиях и обстоятельствах. То есть речь идет о том, что наличие сознания придает человеческому поведению ценностный и личностный аспект.
Наконец, сознание включает в себя творческое начало, открывающее человеку возможность преобразования мира, совершенствования природных задатков. Только творческий человек способен быть свободным человеком.
Разговор о природе сознания предполагает употребление таких понятий, как индивид и личность. Частично они затрагиваются в главе, посвященной человеку, здесь же они рассматриваются под углом зрения становления самосознания. Когда речь идет об отдельном субъекте (не о виде, группе, сообществе), мы употребляем термин особь. Но если требуется подчеркнуть те или иные качества, отличающие особь от других представителей вида, используем термин индивид.

Индивиду присущи качества, возникающие уже на ранних стадиях его онтогенеза. Это, прежде всего, неделимость. Все органы, будучи элементами индивида, образуют его целостность, но лишь взаимодействуя друг с другом как отдельные части (с присущими им морфологическими и функциональными особыми свойствами), они становятся единым и целым. Наконец, индивиду присущи те или иные многообразные морфологические особенности, позволяющие отличать его из массы других особей или индивидов.

Личность – относительно поздний продукт общественно-исторического и онтогенетического развития. В специальной и философской литературе встречается два понимания личности. Одно, когда врожденные (наследуемые) способности постепенно выкристаллизовываются в качестве личности. Другое предполагает, что формирование личности прямо не совпадает с процессом прижизненного изменения природных свойств, иными словами, конкретные этапы онтогенеза не обязательно соответствуют определенному уровню развития личности.

Личность – это сугубо человеческое образование. Человеческая личность не выводится из приспособительной деятельности. Поэтому трудно предсказать, как сложится личность ребенка даже в тех случаях, когда он обладает определенными врожденными дефектами. Или, напротив, рождается полноценным, физически здоровым. Никакая исключительность индивида однозначно не предопределяет формирование его как личности. Потому что личность представляет продукт интеграции процессов, осуществляющих жизненные отношения субъекта. При этом сохраняются особенности индивида.

Анализ структуры сознания первоначально базировался на данных классической психологии, в русле исследований которой были выделены следующие составляющие единого целого — человеческого сознания: интеллект, эмоции, воля, внимание, память. Сознание человека не сводится к интеллектуальному отражению мира и эмоциональному переживанию отраженного. Функционирование сознания заключается также в регулировании деятельности индивида, направленной на активное преобразование действительности. В целенаправленных действиях человека проявляется его воля — сторона психической деятельности, получающая свое выражение в осознанных поступках. Направленность психических процессов, как познавательных, так и эмоционально-волевых, выражается во внимании. Сознание человека также невозможно представить без памяти — способности сохранять и воспроизводить информацию о внешнем мире и о своем внутреннем состоянии.

В рамках психоаналитического подхода (З. Фрейд) в XX в. в душевной жизни человека была зафиксирована особая бессознательная сфера, некий бездонный резервуар переживаний, который в принципе не может быть до конца просветлен разумом и энергия которого во многом определяет работу сознания человека и его внешнее поведение. В структуре духовного опыта человека психоаналитическая философия выделяет три сферы: «Сверх-Я» (традиции, идеалы, ценностные представления, доминирующие в культуре, социальные императивы и запреты); «Я» (сознание); «Оно» (совокупность инстинктов, комплексов, вытесненных переживаний и т. д.). «Я», будучи связанным со «Сверх-Я» и «Оно», как бы балансирует между ними. Реформаторская версия психоаналитической философии (К. Юнг) постулировала в индивидуальной психике наличие архетипов (прообразов) коллективного бессознательного, за которыми скрывается опыт понимания и переживания мира историческими предками человека.

Социально-критическая стратегия в развитии постклассической философии (марксизм, неомарксизм, постмарксизм), вслед за немецкой классической философией выделив в духовной реальности наряду с индивидуальным сознанием надындивидуальную сферу, поставила вопрос о их социокультурной детерминации.

В конце XX в. в философии рождаются новые подходы к структурированию сознания, базирующиеся на данных когнитивных наук. Компьютерные исследования (computer science) через инженерную лингвистику, информатику, теорию искусственного интеллекта позволяют выделить в качестве основных компонентов сознания такие феномены, как когнитивная схема, когнитивная карта, фрейм и др.

Когнитивная (от лат. cognitio — знание) карта — это ориентировочная схема близкого окружения, включающая в себя непосредственную координацию человеческого «Я» со средой вне его. Информация, содержащаяся в когнитивной карте, отбирается в соответствии с определенными когнитивными схемами, т. е. некими форматами, вне которых информация, им не соответствующая, игнорируется и остается неиспользованной. Фрейм представляет собой набор объединенных временными и причинными связями понятий, задающий способ восприятия стереотипной ситуации, в которой оказывается человек.

4. Моделирование мышления в кибернетических системах. Человек и компьютер: проблема диалога.

С проблемой мышления кибернетика сталкивается неминуемо, так как никакое рассмотрение общих вопросов управления, конт­роля, передачи и переработки информации в живых организмах, в обществе и в неорганических системах не может быть полным, если оно не включает рассмотрения специфических и общих черт, которые характеризуют эти процессы в такой специальной области, как мышление человека. Кибернетика как самостоятель­ная дисциплина выделяет в мышлении особую сторону: инфор­мационный аспект и аспект управления. Результаты исследо­ваний в этой области представляют большой интерес.

Кибернетиками проведена большая работа и в области, смеж­ной с психологией мышления. Их интересовал вопрос: возможно ли и каким образом создание кибернетических систем, способных выполнять деятельность, требующую мышления?

Созда­тель «перцептрона» Розенблат при­шел в кибернетику через практическую работу в области психо­логии. Многие американские и английские психологи разраба­тывают близкие к данной области вопросы применения теории информации в психологии (например, Дж. А. Миллер).

Для ки­бернетики большое значение имеют капитальные работы по психологии мышления Пиаже, Вертгеймера, Дункера, Бартлетта. Однако эпоху в разработке отмеченных вопросов составляют именно работы кибернетического, технического уклона (напри­мер, работы Винера, Шеннона, фон Неймана, Эшби, а также Маккалока, Маккея, Маккарти, Минского, Селфриджа, Ньюэлла, Шоу и Саймона с сотрудниками и др.). Известны также специальные устройства, разработанные кибернетикой: «Логик-теоретик» и «Универсальный решатель проблем» Ньюэлла, Шоу и Саймона, система Advice Taker Маккарти, Пандемониум Селфриджа, перцептроны типа Марк, схема «Усилителя мыслитель­ных способностей» Эшби и т. д.

Кибернетические исследования позволяют наметить три круп­ные группы вопросов: во-первых, принципиальные философские и теоретические позиции кибернетиков, затрагивающих в своих работах проблему мышления, во-вторых, подход кибернетиков к мышлению, их связь в трактовке мышления с существующими за рубежом психологическими подходами к мышлению. И, нако­нец, в результате такого рассмотрения можно выявить основные пути практической работы кибернетиков в интересующей нас области. Важное место занимает исследование типов моделиро­вания мышления, особенно моделирование задач и деятельности человека при решении мыслительных задач и моделирование функциональное. С этими направлениями связаны работы по формализации приемов мышления и по созданию формальной теории мышления.

Термины «мышление» и «интеллект» очень широко используются в кибернетике. Хотя все авторы сходятся на том, что необходимо использовать понятие «мышление» как психологическую катего­рию, однако многие из них по-разному понимают и само мышление и цели, ради которых кибернетика привлекает это понятие. Различны и общие подходы к проблеме мышления.

Из большого числа авторов, затрагивающих вопросы соот­ношения мышления и кибернетических систем, лишь немногие уделяют внимание специальной разработке самых общих вопро­сов, в частности вопросов о подходе к мышлению.

Кибернетики пытаются по-своему определить мышление, с разных сторон осветить объект исследования. Такой подход к мышлению через различные определе­ния понятия и предмета исследования можно назвать топическим. Другие авторы создают искусственные определения мышления, опирающиеся на объективный критерий, который, однако, часто бывает существенным лишь для данного частного исследования. Отдельные представители кибернетики склонны для раскрытия определения мышления привлекать понятия и положения объек­тивистские по своей природе. Наконец, в работах некоторых кибернетиков приводятся соображения, которые могут быть рас­смотрены как элементы особого подхода к мышлению: часто мышление как таковое исчезает, и остается лишь предполагае­мая деятельность внемирового субъекта.

Крайне субъективистские позиции в вопросе об общих философских подходах к мышлению занимает, например, Б. Барлоу, доказывающий с помощью старых аргументов, что киберне­тические машины (по крайней мере, существующие и те, которые могут быть созданы в ближайшее время) не могут сами хранить или предъявлять данные наиболее экономным образом. В этой связи упоминаются «Анализ ощущений» Э. Маха и «Грамматика науки» К. Пирсона, где принцип экономии мышления и эконом­ной формы описания научных наблюдений выступает как сущ­ность интеллектуальной деятельности. Барлоу считает, что про­граммирование задач, аналогичных выдвинутым Махом и Пир­соном, больше прольет свет на природу интеллекта, чем про­граммирование навыков решения проблем. Барлоу прав в реше­нии вопроса о том, что моделирование мышления нельзя пред­ставить как передачу машине механических приемов работы человека при решении задачи, т. е. моделирование навыков, но, ставя вопрос в плане не психологическом, а общетеоретическом, Барлоу разрывает и противопоставляет «внутреннюю сущность» мышления и внешнюю форму его реализации. Что же такое мышление в психологическом плане? Барлоу не ставит этого вопроса, он пытается найти (все равно где и каким образом) критерий для отличия мышления от механических операций. И здесь уже очевидно дело мировоззрения — он обращается к махистам. При таком подходе у Барлоу нет и не может быть четкого критерия отличия мышления от механических операций, его осуществляющих.

Вопрос о критерии, с помощью которого мы могли бы отли­чить мышление от других видов психической деятельности, мыс­лительные действия от навыков, чрезвычайно интересует и представителей кибернетики, использующих топическое опреде­ление мышления (например, М. Минского).

Теоретическую и практическую несостоятельность необъектив­ного подхода к определению мышления осознал А. Тьюринг, ког­да ввел свой критерий мышления—эффективность машины при «игре в имитацию».

Приводя положение о том, что ни один механизм не может чувствовать и располагать именно «рефлек­сией» своей деятельности и потому не может обладать интеллек­том, Тьюринг пишет, что это положение уничтожает его крите­рий, отрицает его (т. е. критерий, конечно, искусственный, част­ный, но объективный, критерий, который может быть использован наблюдателем, находящимся «снаружи» по отношению к сис­теме). Согласно самой крайней форме этого взгляда, единственный способ, с помощью которого можно удосто­вериться в том, что машина может мыслить, состоит в том, чтобы стать машиной и осознавать процесс собственного мышления.

Фактически до настоящего времени была известна только одна форма мышления — мышле­ние человека (а также и элементарное мышление животных), т. е. одна форма, один способ проявления мышления в окружающем нас реальном мире у живых существ.

Развитие кибернетики требует более общего понятия мышле­ния, чтобы мышление человека можно было рассматривать и в новом, более общем плане. В разработке такого понятия заинте­ресована и психология мышления. Возможно, что такая постанов­ка вопроса — основная заслуга кибернетики в развитии теории мышления, и значение нового подхода для психологии выявится лишь в дальнейшем, когда под этим углом зрения смогут быть пересмотрены и другие психологические понятия. Однако в нас­тоящее время такое более общее понятие мышления не образова­но, имеются лишь наметки нового подхода. Работа в этом направ­лении — дело будущего. Кибернетика привлекает категорию мышления и обращается к феномену человеческого мышления в прикладной, как уже отмечалось выше, области. При моделиро­вании (техническом с помощью создания технических систем и устройств, и математическом — в форме расчетов, программ, формул и т. д.) феномена мышления человека кибернетика идет двумя путями.

Во-первых, изучается деятельность человека при решении за­дач, выявляются специфические приемы, операции, процесс реше­ния расчленяется на определенную последовательность действий. Описав процесс мышления в терминах формальнологических систем, в формальных категориях, мы должны прийти к форма­лизации приемов мышления, к составлению программ деятель­ности при решении задачи.

Во-вторых, кибернетиками из каких-либо физических компо­нентов создаются структуры, системы, достигающие в процессе их функционирования результата, для получения которого (или аналогичного ему) человек использует свою способность мыслить. Такие системы должны быть в состоянии выдавать решение зада­чи, для которого человек использует иные, допустим, неизвест­ные нам приемы мышления. В случае особого типа задач, требую­щих творческого мышления со стороны человека, машины долж­ны быть в состоянии выдавать решение, которое нельзя получить путем обычного логического вывода в соответствии с обычной программой, на основании имеющихся первоначально данных.