Партнерка на США и Канаду по недвижимости, выплаты в крипто

  • 30% recurring commission
  • Выплаты в USDT
  • Вывод каждую неделю
  • Комиссия до 5 лет за каждого referral

У учителей должны накапливаться пакеты тестов успешности по самым различным темам с учётом тре­бований Госстандарта. В управлениях образования должны храниться стандартные тесты для разных ти­пов учебных заведений, различных возрастных групп с учётом региональных особенностей в содержании об­разования, а также тесты способностей, применяемых для получения прогноза о возможности усвоения ре­бёнком тех или иных блоков программы и выбора оп­тимального режима обучения.

На переходном этапе к широкому применению тестирования учитель должен применять различные виды оценочных шкал, чтобы постепенно исключить из употребления такие ярлыки, как «хорошист», «троечник». При этом в процедуре оценивания должна преобладать деловая ориентация, а не лич­ностная, то есть оценка процесса деятельности обя­зана превалировать над оценкой результата. Стиму­лирование и поощрение надо направить на успеш­ное освоение школьниками приёмов учебной дея­тельности, способов формирования в себе лучших Нравственных качеств — таких, как старательность, настойчивость в достижении поставленной перед собой задачи, организованность.

При организации процедуры оценивания не следу­ет забывать о существовании у любого школьника важнейшей потребности в самоуважении, самоутвер­ждении, в поддержании и повышении чувства собст­венного достоинства. От того, будет ли удовлетворять­ся эта потребность в учении, общении с товарищами и учителями, существенно зависит его принципиальное отношение к учебной деятельности.

Каждый учитель и ученик должны уметь пользо­ваться в работе параллельно двумя оценочными шкалами: нормативной (общепринятой) и индиви­дуальной, определяющей степень приложенных уси­лий и продвижения в учёбе каждого отдельного школьника.

НЕ нашли? Не то? Что вы ищете?

Мы считали необходимым остановиться на ос­новных фундаментальных вопросах, без решения ко­торых невозможно исключить авторитарность из школьной практики. Кому-то это покажется прежде­временным, а кому-то - хорошо известным и давно реализуемым в работе. Вместе с тем мы уверены, что для большей части школ поиск новых вариантов оценивания учащихся очень актуален, так как мно­гие из них находятся на переходном этапе к разви­вающему обучению.

Педагогу необходимо проникнуться глубокой ве­рой в преобразующую силу своего педагогического труда. Принимая как главную цель своей работы соз­дание условий для саморазвития личности, он должен тщательно проанализировать применяемую методику обучения, способ оценивания, характер взаимоотно­шений с обучаемыми.

В случае затруднений факультет повышения квали­фикации работников образования Тверского государст­венного университета готов оказать вам научно-методическую помощь в решении проблем развивающего обучения.

Факультетская программа подготовки учительских кадров строится на тесной интеграции передовых идей

педагогической науки с последними достижениями возрастной и педагогической психологии, а также ин­форматики, эвристики, эргономики и валеологии. Можно полагать, что такой подход позволит выявить не только отстающих, нуждающихся в особом внима­нии детей, но и наиболее способных, требующих и за­служивающих мощной креативной поддержки.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

1. ДОРЕВОЛЮЦИОННАЯ

Избранные педагогические сочи­нения. — М., 1936.

Алфавитный сборник законоположе­ний и распоряжений, помещенных в циркуля­рах по 'С.-Петербургскому учебному округу с 1883 по 1893 гг. включительно. - Спб., 1895. С. 566-570.

Из содержания: Отметки (баллы) Грифцова // Научная биб­лиотека ТвГУ. Отдел редкой книги Оп. 1. Д. 21:

Архив школы Максимовича. Л. 7—8.

Из содержания: Отсутствие отметок в школе

Максимовича

В борьбе с рутиной. — М., 18.98„

С. 14-23.

Из содержания: Школьная фемида. '

Из истории дореволюционной и советской

школы и педагогики. — Калинин, 1971. С. 125.

Из содержания: Отсутствие отметок в школе

Максимовича.

Каптерев П. Ф. Дидактические очерки. — Спб.,

1885. С. 186-187.

Из содержания: Экзамены.

Каптерев П. Ф. Дидактические очерки, — Пд.,

1915. С. 427-428.

Из содержания: Постановка баллов..

Лебедев дело. — Б. м., Б. г,

С. 348-350.

Из содержания: Экзамены и отметки.

Правила об испытании учеников гимназий и

прогимназий... - Спб., 1891. С. 1-2.

Из содержания: параграф 3 «Оценки».Ю. Общеобразовательная школа буду­щего. - Спб., 1901. С. 22-24. Из содержания: Оценки в аттестатах.

11. Протоколы заседаний Тверского Губернского Земского Собрания за 1880 год. С. 28. Из содержания: Борьба Школы Максимовича за безоценочную систему обучения.

12. Сборник педагогических статей в честь . - Спб. 1907. С. 265-278. Из содержания: К отмене баллов в связи с изменением урочной системы преподавания.

13. Сборник декретов и постановлений рабочего и крестьянского правительства по народному об­разованию. — М, 1918. Вып. 1.

14. Селезнев'И. Исторический очерк бывшего имп. Царскосельского лицея. — Спб., 1861. С. 137, 296.

Из содержания: Оценки на экзаменах; Оценки успехов в науках.

15. Совещания по вопросам о средней школе. — М., 1899. Вып. 1. С. 16-21. Из содержания: Балловая система.

16. Сборник действующих распоряжений Мини­стерства народного просвещения. — Одесса, 1911. С. 23-24.

Из содержания: Оценка ответов учеников на экзамене.

17. Стенографические записи С.-Петербургского педагогического общества // Семья и школа. 1973. № 1-12; 1974. № 1-12; 1975. № 1-12.

18.Толстой сочинения. — М., 1953.

19. Труды первого всероссийского съезда учителей...1909 г. - Спб., 1910. Т. 2. С. 370-371.

20. Труды высочайшие учрежденной комиссии по вопросу об улучшениях в средней общеобразо­вательной школе. — Спб., 1900. Вып. 1. С. 191" 193; 194-208. Из содержания: Экзамены; Отметки.

21. Труды высочайше учрежденной комиссии по вопросу об улучшении в средней общеобразова­тельной школе. - Спб., 1900. Вып. 2. С. XIV-XVI; 1-103.

Из содержания:, Об отметках.; Протоколы подкомиссии об экзаменах и отметках, о функ­циях педагогического совета и об отношениях семьи и школы.

22..Труды высочайше учрежденной комиссии по вопросу об улучшениях в средней общеобразо­вательной школе. — Спб., 1900. Вып. VII. С. 157-158; 194-201.

Из содержания: Баллы.; опыт. Казанской учи­тельской семинарии.

23-Ушинский педагогические со­чинения: В б тт. - М., 1990. Т. 3, б.

24. и др. Учительские семинарии и школы. - Спб., 1901. С. 123-124. Из содержания: Правила об испытаниях учени­ков учительских семинарий Варшавского учеб­ного округа, утвержденные попечителем округа 8 февраля 1896 г.

25- и др. Городские, уездные и мари-инские училища. — Спб., 1903. С. 65—67. Из содержания: Испытания выпускные 'и пере­водные.

26. Что думали о баллах наши отцы // Вестник воспитания. 1901. № 3.

СОВРЕМЕННАЯ ЛИТЕРАТУРА

27. Амонашвили и образова­тельная функции оценки учения школьников. - М., 1984.55. Нетрадиционная форма экза­мена: Из опыта Челябинского пединститута // Вестник высшей школы. 1990. № 7. С. 38—41.

56. Енякова контроль знаний учащихся на уроках химии в VIII классе // Химия в школе. 1993. № 3. С. 24-28.

57. , Загиддулина ­ный выпускной экзамен по математике // Ма­тематика в школе. 1994. № б. С. 54-56.

58. Зиновьева и контроль знаний в высшей школе //Высшее образование в России

1993. № 2. С. 154-158.

59. Касимов Р. Я., Зинченко В. Я., Гринберг И. И. Рейтинговый контроль в вузе // Высшее образо­вание в России. 1994. № 2. С. 83-92.

60.Квашко проверка уровня усвое­ния знаний // Математика в школе. 1994. № 4. С. 49-52.

61.Климин С., Автоматизиро­ванная система «Аттестация» служит делу // Народное образование. 1994. № 1. С. 27-31.

62. Можно ли бороться со «шпаргализацией»: О недостатках традиционной фор­мы экзамена в вузе // Высшее образование в России. 1995. № 2. С. 126-129.

63. Кондратьева -марафон по географии // География в школе. 1991. № 4. С. 56—58.

64. Система комплексной оценки ка­чества образования специалистов // Высшее об­разование в России. 1995. № 2. С. 72-78.

65. , , Шумяко-ва знаний студентов: опыт орга­низации // Социально-политический журнал.

1994. № 9/10. С. 91-96; № 11/12. С., 113-123;

1995. № 1. С. 97-105.

66. К вопросу об экзамене по рус­скому языку // Русская словесность. 1994. № 2.

С. 74-75. 67- Экзамен на основе рейтинга в вузе //

Народное образование. 1993. № 4. С. 77-80.

Веселовский В. Об экзаменах и начальных на­родных училищах.

29. Гордон в средней школе: Книга для учителя. — М.„ 1986.

30. Измерение знаний при проведении массовых обследований: Метод, рекомендации. — М 1984.

31-, Кравцова ат­тестация студентов в. вузе: Пособие. — Новочер-касск, 1973.

32.Леонтьев . Сознание. Лич­ность. - М., 1975.

33., Рыбак и са­мооценка в учебной деятельности. — М., 1988.

34.Малмев вопросы контроля знаний с информативным дифференцированием ответов. - М., 1973.

35. Перовский в советской школе. — М., 1948.

36. Полонский знаний школьников. - М., 1981.

37. Проверка и оценка знаний в высшей школе. - Томск, 1969.

38. Л, Проблемы общей психологии. - М., 1987.

39. Систематический программированный контроль и его роль в повышении успеваемости студен­тов. - М,, 1975.

40-, Тарасов В. А. Классификацион­ные методы оценки знаний учащихся: Учебное пособие. - Л., 1975.

41. Система контрольно-проверочных заданий тес­тового типа для седьмого и восьмого классов средней школы. — Харьков, 1990.

42-Эльконин обучения младшего школьника. - М., 1967.

68. , Андреева задания для итогового контроля качества знаний по хи­мии // Химия в школе. 1995. № 1. С. 41—44.

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18