Исследование источников и выбросов ртути и анализ расходов на меры по обеспечению контроля и их эффективности (стр. 7 )

Канада

45. В национальном докладе Канады сообщается, что выбросы от угольных электростанций, производства цветных металлов и производства цемента составляют 2,0, 1,4 и 0,3 тонны, соответственно, а общий объем выбросов в 2007 году составил примерно 7,1 тонны. Эти данные, подготовленные на основе Национального кадастра загрязняющих выбросов (НКЗВ) за 2007 год схожи с величинами, указанными в кадастре ЮНЕП/АМАП за 2005 год, которые во многом основаны на данных НКЗВ. В кадастре ЮНЕП/АМАП общий объем выбросов в Канаде оценивается в 8,0 (4,0-12,0) тонн. В работе ЮНЕП/АМАП выбросы от сжигания отходов в 2005 году оценивались в 0,8 тонны на основе методики массового расхода; для сравнения, в 2007 году была указана величина 1,1 тонны. Данные НКЗВ свидетельствуют о некотором сокращении выбросов от угольных электростанций и производства цветных металлов, а также незначительном увеличении выбросов от производства цемента в период 2005-2007 годов.

Китай

46. Хотя подробные национальные оценки выбросов в Китае отсутствуют, недавно были опубликованы различные соответствующие исследования. Согласно оценкам Wu et al (2006), антропогенные выбросы ртути в 2003 году в Китае составили 696 тонн, при этом интервал неопределенности составляет + 307 тонн. Этот показатель сопоставим с величиной 794 тонны (диапазон 477-1113 тонн) в докладе ЮНЕП/AMAP. По оценке Li et al (2010), выбросы ртути от первичного производства цинка в Китае составили 80,7 - 104,2 тонны в год (в период 2002-2006 годов). В исследовании Streets et al (2009) данные по сжиганию угля были обновлены и экстраполированы с учетом условий 2005 года; в результате общая оценочная величина выбросов ртути при сжигании угля на электростанциях и в промышленности в 2005 году составила почти 295 тонн. В исследовании ЮНЕП, подготовленном для министерства охраны окружающей среды Китая Университетом Цинхуа, Пекин (MEPC, 2010, в процессе подготовки), выбросы ртути вследствие сжигания угля на угольных электростанциях в 2005 году предварительно оцениваются в 108,6 тонн (доверительный интервал 65,2 - 195,4 тонны); в UNEP/AMAP (2008) выбросы в этом секторе за 2005 год оцениваются в 195 тонн (146-243 тонны). Оценка выбросов от сжигания угля на электростанциях и в промышленности (в совокупности) в исследовании Wu et al (2006) составляет 225 тонн (аналогично оценке ЮНЕП/АМАП по этим секторам). В исследовании также приводятся оценки выбросов от крупномасштабной выплавки цветных металлов (290 тонн, что значительно превышает приведенную ЮНЕП/АМАП оценку в 77-143 тонны для производства цветных металлов, включая крупномасштабное производство золота), производства цемента (35 тонн, что ниже оценки ЮНЕП/АМАП, предполагающей диапазон 59-110 тонн) и сжигания бытовых отходов (примерно 10 тонн).

Индия

47. В исследовании Mukherjee et al (2009) приводятся оценочные данные о выбросах ртути в атмосферу из промышленных источников в Индии за 2000 и 2004 годы в увязке с деятельностью Партнерства по изучению переноса ртути в атмосфере и ее "судьбы". Ввиду ограниченности страновой информации оценки производились на основе коэффициентов выбросов Европейского союза (ЕС), США, а также на основе литературы и ограниченной информации, полученной от Индии. Согласно этим оценкам, объем выбросов сократился с 321 тонны в 2000 году до 253 тонн в 2004 году вследствие сильного сокращения выбросов с хлорщелочных производств; эти данные сопоставимы с оценкой ЮНЕП/АМАП за 2005 год, составляющей 180 тонн (108-252). Индия является крупным производителем угля, поэтому крупнейшим источником выбросов ртути в атмосферу в Индии в 2004 году, по оценке Mukherjee et al (2009), стали угольные электростанции (около 121 тонны). Разница между этой величиной и оценкой UNEP/AMAP (2008) за 2005 год (52-87 тонн) в значительной степени объясняется тем, что Mukherjee et al использовали большее значение содержания ртути в угле (0,376 мг/кг), чем в исследовании ЮНЕП/АМАП. По оценке Kumari (2010), объем выбросов ртути на тепловых электростанций Индии в период 2006-2008 годов увеличился с 95 до 112 тонн, при этом интервал неопределенности на 2008 год составляет 59-200 тонн. Согласно Mukherjee et al (2009), в Индии производство цветных металлов, где для получения меди, свинца и цинка используются различные технологии, в 2004 году обусловило поступление в атмосферу 15,5 тонн ртути; для сравнения, в 2000 году этот показатель составил примерно 8 тонн. В исследовании Kumari (2010) выбросы цветной металлургии оцениваются с интервалом 7,6 - 21,7 тонн в 2007 году; оценочная величина ЮНЕП/АМАП за 2005 год составляет 3-5,6 тонны. Цементная промышленность Индии, которая согласно Mukherjee et al (2009) является второй по величине в мире, по оценкам, обеспечила около 4,7 тонн выбросов ртути в 2004 году, что ниже оценок, приведенных в докладе ЮНЕП/АМАП (8-14,8 тонны). В Индии имеется несколько весьма современных и передовых заводов по производству портландцемента. В исследовании Mukherjee et al (2009) отмечается, что производство цемента подразумевает достаточно большое потребление энергии, однако неизвестно, применяют ли такие заводы отходы в качестве альтернативного топлива. Твердые коммунально-бытовые отходы в Индии, как правило, утилизируются на свалках, где сбрасываются в отвал или сжигаются на открытом воздухе. В некоторых больницах медицинские отходы сжигаются, однако полная информация по этому аспекту отсутствует.

Республика Корея

48. По данным кадастра выбросов в Республике Корея за 2007 (Kim et al 2010), общий объем выбросов ртути в атмосферу оценивается в 12,8 тонн (диапазоне 6,5-20,2 тонны), из которых 54,8 процента поступает из промышленных источников, 45,0 процента – из стационарных источников, где происходит сжигание, и 0,02 процента – из передвижных источников. Основными источниками являются: тепловые электростанции (26 процентов), нефтеперерабатывающие заводы (25 процентов), цементные печи (20 процентов) и сжигание отходов (бытовых, промышленных, медицинских и шлама сточных вод) (20 процентов). Выбросы от производства цветных металлов незначительны – указаны величины намного ниже оценок ЮНЕП/АМАП.

49. Несмотря на меньший показатель по сравнению с 32,3 (19.4-45.2) тонны по оценке, приведенной для Республики Корея в работе ЮНЕП/АМАП, Kim et al (2010) отмечают, что с 2000 года по 2007 год выбросы резко снизились в связи с введением технологии контроля; кроме того, в этом исследовании не подсчитываются выбросы от сжигания угля для отопления жилых зданий. По оценкам Kim et al (2010), объем выбросов электростанций составляет 1,1-4,5 тонны, что в три раза ниже приведенной в докладе ЮНЕП/AMAP оценки 6,7-11,3 тонны, однако оценочные величины по сжиганию отходов (1,8 тонны) превышают оценки ЮНЕП/АМАП (0,3 тонны).

50. Исследование, о котором сообщали Kim et al (2010), включало обширную программа измерений выбросов из различных источников в Республике Корея. Это позволяет разработать страновые коэффициенты выбросов, значительно повысив точность данных кадастра, приведенного в Kim et al (2010). Полученные коэффициенты выбросов, как правило, ниже приведенных в литературе. В Корее используются эффективные устройства контроля за загрязнением воздуха (УКЗВ) и надлежащие методы рационального природопользования. Методы, применяемые в Корее, включают регламентацию содержания ртути в продуктах, контроль за содержащими ртуть отходами и источниками выбросов, а также усиление одновременного контроля за ртутью в существующих УКЗВ, применение более чистых видов топлива, закрытие сильно загрязняющих и менее эффективных объектов, строгое регулирование загрязнения воздуха и повышение осведомленности в рядах владельцев объектов и общественности с целью ограничить применение ртути в продуктах (Kim et al 2010).

Южная Африка

51. В исследовании Masekoameng et al (2010) оцениваются выбросов ртути в атмосферу из источников в Южной Африке в период 2000-2006 годов. На основе сочетания ежегодной информации о деятельности, конкретных коэффициентов выбросов для Южной Африки и коэффициентов выбросов, взятых из руководства ЮНЕП, была проведена оценка выбросов ртути в атмосферу для каждого вида деятельности. Согласно оценке, произошло общее увеличение объема выбросов ртути в атмосферу примерно с 34 тонн в 2000 году до 50 тонн в 2006 году. Угольные электростанции стали наиболее крупным источником выбросов ртути (38,9 тонн); за ними следуют цементные производства (3,9 тонн в 2006 году). Этот кадастр выбросов в Южной Африки хорошо согласуется с кадастром, приведенном в работе ЮНЕП/АМАП, как по общей величине выбросов, так и почти по всем рассматриваемым отдельным секторам.

52. В отношении угольных электростанций расчеты производились на основе конкретных величин расхода угля по каждой станции и показателей содержания ртути в угле, а также с учетом имеющихся устройств контроля за выбросами и их предполагаемой эффективности.

Национальные кадастры на основе Руководства ЮНЕП

53. Несколько стран разработали или разрабатывают национальные кадастры выбросов ртути на основе инструментария ЮНЕП (UNEP, 2005 и UNEP, 2010). Все кадастры, о которых говорится ниже, официально представлены ЮНЕП и опубликованы на веб-сайте ЮНЕП.

54. В Южной и Центральной Америке были представлены оценки из Доминиканской Республики, Мексики, Панамы, Чили и Эквадора. В Чили антропогенные выбросы ртути в атмосферу, согласно оценкам, находятся в диапазоне 1,7 - 9 тонн в год (правительство Чили, 2008); эта величина ниже оценка в 12,6 тонны, приведенной в докладе UNEP/AMAP (2008). В кадастре выбросов Панамы, также основанном на руководстве ЮНЕП, выбросы ртути в атмосферу оцениваются в 0,24 - 4,8 тонны в год (Национальное агентство по охране природы, Панама, 2009); для сравнения, в работе ЮНЕП/АМАП указана оценочная величина 0,8 тонны. Эквадор оценивает антропогенные выбросы ртути в 0,9-16 тонн в 2005 году (министерство по охране окружающей среды, Эквадор, 2008), для сравнения, в работе ЮНЕП/АМАП указана оценочная величина 6,5 тонны. Мексика сообщила о выбросе 50 тонн в 2004 году; оценка UNEP/AMAP (2008) для Мексики составила 14,7 тонн из всех рассматриваемых источников. Доминиканская Республика сообщила о выбросе в атмосферу 1,1 тонны ртути (Министерство по окружающей среде и природным ресурсам, 2010), для сравнения, в работе ЮНЕП/АМАП указана оценочная величина 0.654 тонны.