3.2 Нагорно-карабахское урегулирование
Нагорно-карабахский конфликт - самый застарелый и наиболее разрушительный по своим последствиям на пространстве СНГ.
Азербайджано-армянский спор из-за Нагорного Карабаха имеет давние исторические корни, однако особую остроту он приобрел в 1988 г. Начавшиеся тогда столкновения на межэтнической почве вылились в широкомасштабную войну 1991-1994 гг.
Со времени установления в мае 1994 г. - при непосредственном содействии России -режима прекращения огня в зоне карабахского конфликта процесс урегулирования проходил через несколько этапов.
Вначале приоритет отдавался переговорам в рамках Минской группы ОБСЕ, которая с 1992 г. является главным форумом для поисков политического решения. Однако эти переговоры, продолжавшиеся вплоть до весны 1997 г., закончились безрезультатно.
Пришедшая им на смену в 1997 г. "челночная дипломатия" также зашла в тупик. Выдвигавшиеся Сопредседателями Минской группы (Россия, США, Франция) схемы урегулирования (предложения от мая и сентября 1997 г., а также от ноября 1998 г., более известное как концепция "общего государства") поочередно отвергались то армянами, то азербайджанцами.
Ввиду сложившейся тупиковой ситуации в конце 1998 г. было решено нацелить усилия на налаживание прямого диалога на высшем уровне между Баку и Ереваном с тем, чтобы сами стороны взяли на себя ответственность за нахождение взаимоприемлемых развязок, а не перекладывали ее на минскую "тройку", призванную играть роль беспристрастных посредников.
В ходе последовавших встреч президентов Азербайджана и Армении примерно с конца 2000 г. на повестку дня выдвинулась схема всеобъемлющего решения карабахской проблемы, детали которой по-прежнему остаются конфиденциальными. Именно данная схема находилась в центре бесед и в (январь и март 2001 г.), и позднее в Ки-Уэсте (Флорида, США). В целом, как тогда казалось, переговоры позволили снивелировать отдельные расхождения. Однако встречи двух президентов, прошедшие в августе, октябре и ноябре 2002 г., не привели к согласию. Позднее ситуацию усугубило проведение в 2003 г. президентских выборов в обеих странах и болезнь , что сделало невозможным контакты президентов и переговоры второго уровня между их специальными представителями, которые последний раз встречались также в ноябре 2002 г.
Новое азербайджанское руководство вернулось к так называемой схеме поэтапного урегулирования, начиная с вывода армянских войск с азербайджанских территорий и заканчивая предоставлением Нагорному Карабаху "самой широкой автономии" в составе Азербайджана.
Первую встречу и нового президента Азербайджана удалось организовать в Женеве 11 декабря 2003 г. за рамками Всемирного саммита по информационному обществу. Она носила чисто ознакомительный характер, причем время и место следующей встречи определены не были. С учетом этого Сопредседатели Минской группы предложили и реактивировать канал переговоров второго уровня с тем, чтобы подготовить почву для полномасштабного развертывания переговорного процесса по вопросам нагорно-карабахского урегулирования.
С апреля по август 2004 года в Праге прошли четыре раунда консультаций министров иностранных дел двух стран. В ходе своей второй встречи 28 апреля в Варшаве президенты поручили министрам продолжить консультации с Сопредседателями и договорились вновь встретиться в Астане 16-го сентября 2004 года в ходе СГГ СНГ. Последний раунд пражских консультаций состоялся в январе 2005 г. Таким образом, главным достижением на сегодняшний день является возобновление переговорного процесса на регулярной основе и на различных уровнях. Принципиальная позиция России по Карабаху, изложенная еще на январской (2000 г.) встрече с и в Москве, остается неизменной:
- мы выступаем против навязывания участникам конфликта каких-либо рецептов извне и
исходим из того, что главная ответственность за окончательный выбор должна лежать на
самих азербайджанцах и армянах;
- Россия была бы готова поддержать тот вариант решения проблемы, который устроит все
вовлеченные стороны, а в случае достижения компромиссной договоренности - выступить
гарантом урегулирования;
- на наш взгляд, жизнеспособным будет такое решение проблемы, которое позволит
вернуть стабильность и спокойствие в Закавказье, а в постконфликтный период поможет
сохранить исторически сложившийся там геополитический баланс сил, не приведет к превращению региона в арену международного политического и военного соперничества.
