Гуманитаризация и гуманизация экологии. Аксиологические основания экологического образования для устойчивого развития
ГУМАНИТАРИЗАЦИЯ И ГУМАНИЗАЦИЯ ЭКОЛОГИИ. АКСИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ ДЛЯ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ
Экологическое образование для устойчивого развития – современная образовательная парадигма, получившая активное развитие в качестве всеобъемлющей междисциплинарной дидактической системы, направленной на формирование широкого спектра социально-значимых и ключевых образовательных компетентностей учащихся. Интегральное значение в данном направлении в качестве приоритетного результата образования имеет экологическая компетентность, понимаемая в наиболее обобщенной трактовке как осознанная способность, готовность к самостоятельной экологической деятельности, опыт данной деятельности, направленной на сохранение и устойчивое воспроизводство жизни, на практическое улучшение состояния среды обитания в процессе выявления, решения и предупреждения экологических проблем[1].
Развитие ситуации в области экологического образования и воспитания в России характеризуется сегодня острыми противоречиями и устойчивыми тенденциями смены общей парадигмы, в которой все более отчетливо доминирующие позиции занимает экологическая культура. Происходит рост социального статуса экологического образования и воспитания, что обусловлено формирующимся государственным заказом и видимым обострением глобальных экологических проблем.
В современных условиях имеет место активная переориентация философско-методологических основ экологического образования с позиций природопользования, антропоцентричной картины мира на ценности экологической культуры, базирующиеся на философии коэволюции человека и природы, их гармоничного соразвития, экологической этики, что требует разработки принципиально новых подходов к проектированию воспитательного процесса. Многочисленные исследования последних лет показывают, что у современных школьников доминирует пассивно-пессимистический взгляд на возможность преодоления тенденции сползания к глобальной экологической катастрофе, негативный экологический опыт, постоянно подкрепляемый информацией о новых и новых экологических катастрофах в средствах массовой информации. Очевидна необходимость проектирования таких пространств развития экологической культуры личности, которые обеспечивали бы гармоничное развитие интеллектуальной, эмоционально-чувственной и деятельностной сфер личности, формирование у школьников экологической компетентности, позитивного опыта социально-экологической деятельности, эмоционально-нравственного отношения к природе, экокультурных ценностей.
Экологическое образование в последние годы приобрело интегральный характер, затрагивая все сферы политической, экономической, социальной и духовной жизни общества. Поэтому с полным основанием оно может быть отнесено к наиболее приоритетным направлениям совершенствования деятельности образовательных систем, фактором, обеспечивающим развитие экономики и общества, основой формирования нового образа жизни, характеризующегося гармонией в отношениях человека с окружающей средой.
Основной целью экологического образования на современном этапе является становление экологической культуры личности и общества в целом как совокупности практического и духовного опыта взаимодействия человека с природой, обеспечивающего их выживание и развитие. Осознание того, что экологический кризис невозможно преодолеть без изменения господствующего антропоцентрического (технократического) сознания, привело к необходимости формирования новой системы ценностей, адекватной сложившейся на современном этапе ситуации в системе «человек – окружающая среда», т.е. экологических ценностей.
Ключевую роль в достижении этой цели, на наш взгляд, играет формирование и развитие экологических ценностных установок, являющихся структурной составляющей ценностей общечеловеческих. Необходимо отметить, что общечеловеческие ценности далеко не всегда занимают приоритетное место в ценностной иерархии личности. Однако в качестве гуманистического идеала они прочно сохраняют свое доминирующее место в структурной ценностной иерархии.
Изучение общественного мнения показывает, что в самых широких слоях населения растет озабоченность проблемами окружающей среды. Вместе с тем в других публикациях отмечается отсутствие у человека экологически ориентированных форм поведения и даже, напротив, стремление к активному уничтожению природной среды. Антиэкологические формы поведения человека связываются с преобладанием ценностей технологической цивилизации, базирующейся на императиве неограниченного прогресса и исходящей из парадигмы антропоцентризма. Данный тип цивилизации воспринимает природную среду как условие существования человеческого сообщества и ориентирован на потребление ресурсов природы.
Кроме того, в основе провозглашения необходимости экологических мероприятий могут лежать различные ценностные ориентации. С одной стороны, природная среда, понимаемая в качестве ресурса для развития экономики и промышленности, выступает как нечто вторичное и подчиненное по отношению к социокультурному развитию общества. Охрана природной среды в этом смысле аналогична рациональному природопользованию и необходима постольку, поскольку обеспечивает развитие человеческого сообщества. С другой стороны, возможно понимание природной среды как обладающей ценностью вне зависимости от ее включенности в социокультурную реальность. В данном случае термин "охрана окружающей среды", предполагающий понимание природы как условия развития человеческой активности, по сути, замещается иной системой отношений природы и человеческого сообщества, в которой природная среда обладает самоценностью независимо от ее значимости для социокультурной реальности.
Именно поэтому большой интерес представляет изучение экологического сознания человека, его отношения к окружающей среде, мотивов проэкологического поведения. Психологические исследования данной проблемы показывают существование неоднозначного отношения к природной среде. В этой связи возникает необходимость целенаправленного воспитательного и обучающего воздействия на структуры массового сознания с целью формирования как экологических ценностей, так и соответствующих форм поведения. Вместе с тем проблема экологического обучения изначально несет в себе противоречие. Человек, как известно, является носителем не только психологических, но и социальных качеств. При этом выполнение социальной роли может входить в противоречие с ценностями носителя данной роли. Можно быть самым активным "другом природы" во внерабочее время и одновременно, подчиняясь логике производственного процесса, наносить экологический ущерб. Вероятно, данное противоречие закладывается в процессе овладения профессиональными навыками, в частности, в период обучения в высшей школе. Изучению этой проблемы и была посвящена предлагаемая работа.
Становление современного контекста экологического образования для устойчивого развития является результатом длительной эволюции аксиологических ориентиров и норм, разрабатываемых как совокупность ценностных идеалов – фактически как своего рода нормативно-методологическая основа развития этого образовательного направления. Аксиологические ориентиры в рамках определенной образовательной парадигмы мы понимаем как ценностные идеалы и нормы, детерминирующие развитие содержания образования и выбор применяемых педагогических технологий и имеющие социокультурную обусловленность.
Одним из подходов, определяющих периодизацию истории экологического образования в нашей стране, является аксиологический подход, выделяющий основные ценности экологического образования на том или ином этапе. В самом общем виде можно выделить следующие основные ценностные ориентиры, лежащие в основе выделения определенного этапа: ценности натуралистического образования (феномен «юннатского движения»), природоохранного образования («environmental education»), социально-экологического образования и экологического образования для устойчивого развития[2]. Аксиологические аспекты экологического образования рассматриваются в некоторых отечественных работах (труды , А.В. Гагарина, А.В. Иващенко, , В.В. Николина), однако в качестве одной из основ формирования содержательного и технологического поля данного направления им уделено сравнительно мало внимания.
Особенностью развития аксиологии экологического образования является не революционный, а эволюционный характер смены преобладающих аксиологических установок, что привело к ценностному плюрализму в современном экологическом образовании, в совместном существовании различных подходов. Однако объединяющим направлением в настоящее время становится именно экологическое образование для устойчивого развития, так как в содержательном плане оно объединяет социально-экономические и эколого-биологические аспекты взаимоотношений общества и природы и ориентирует на их рассмотрение на всех уровнях: от локального до планетарного масштаба.
Аксиология экологического образования для устойчивого развития формируется в контексте взаимодействия ценностных ориентиров устойчивого развития (нашедших отражение в так называемых «содержательных линиях устойчивого развития») и методологических подходов современных образовательных систем: компетентностного, системно-деятельностного подходов, а также принципов развивающей дидактики. Ведущей ценностью признается взаимная согласованность социальных потребностей, экономических механизмов их удовлетворения, не превышающих емкость биосферы; их устойчивая коэволюция в исторической перспективе в глобальном плане. Данный идеал цивилизационного развития выступает в качестве его внешнего, объективного регулятива. Основные линии, определяющие аксиологическое содержание экологического образования для устойчивого развития, сформулированы на основе «Стратегии Европейской экономической комиссии» ООН. Три из них относятся к традиционно понимаемому экологическому образованию (охрана окружающей среды, рациональное использование природных ресурсов (точнее управление природными ресурсами), сохранение биологического и ландшафтного разнообразия)[3]. Остальные 15 относятся к экологии человека (включая экологическую безопасность, отношение человека к природе, право человека на благоприятную окружающую среду, здравоохранение), а также к социальным вопросам демократии, гражданственности, мира и безопасности, повышения уровня образованности.
Содержательные линии, формирующие взаимосвязь ценностных и онтологических оснований ЭОУР:
· условия устойчивого существования жизни на Земле и устойчивого развития человечества (общество и окружающая среда; основные понятия и закономерности экологии; уровни организации живой природы; факторная экология; среды жизни; биотические связи; популяции; биоценозы; экосистемы: их функционирование и основные типы; сукцессии; биосфера; человечество как часть биосферы; выход за пределы роста; глобальные экологические проблемы человечества; основные понятия и принципы концепции устойчивого развития; системы поддержания жизни и системы поддержания цивилизации; признание ценности любой формы жизни и любой культуры; сбалансированное, биосферосовместимое развитие общества – развитие в рамках восстановительной способности (экологической ёмкости) экосистем);
· взаимосвязи в обществе, экономике и природе (человечество как часть биосферы; проблемы народонаселения: темпы роста численности; качественные и количественные показатели жизни; экономические, социально-политические и этические проблемы; состояние и мировые запасы основных видов природных ресурсов; признание существующих пределов экологической ёмкости биосферы; самоограничение потребления природных ресурсов; интеграция проблем окружающей среды, экономики и общества; экологически ориентированное управление деятельностью человека, обучение экономии любых природных ресурсов вне зависимости от того, дефицитны ли они или нет; понимание того, что экологическое благополучие более всего зависит от социальной сбалансированности и стабильности);
· гражданственность, права и ответственность человека (управление качеством окружающей среды, предупреждение негативных экологических последствий деятельности человека; глобальный кризис окружающей среды; возможность необратимых изменений физических и химических характеристик Земли; регулирование правовых норм; права человека, в том числе равноправие полов и возрастных групп; расовое и культурное разнообразие; активное участие в местных гражданских инициативах и демократических процессах; возможность личного участия в решении экологических проблем; выработка личной ответственности за любые нарушения правил рационального природопользования; освоение правил безопасного поведения в социо-природной среде; ответственность на местном и глобальном уровнях);
· потребности и права будущих поколений (моделирование развития общества; основные сценарии развития общества; результаты и выводы моделирования; невозможность обеспечения устойчивого развития при сохранении современных тенденций и принципов существования общества; информирование в области состояния и перспектив устойчивого развития; качественные и количественные условия устойчивого развития; техносферный и ноосферный пути развития общества; информационные ресурсы; развитие и риски; коэволюция общества и биосферы; экологическая этика; формирование экологических ценностей и умений для экологически безопасных действий; регулирование демографической ситуации – без чего невозможно добиться демографического перехода, лежащего в основе решения экологических проблем; умение предвидеть зарождающиеся экологические проблемы и заблаговременно их предупреждать; формирование отношения к экологическим проблемам прошлого и будущего; поддержание систем жизнеобеспечения человека – ключевых жизненных потребностей; организация экологически безопасной деятельности человека в окружающей социо-природной среде);
· разнообразие культурное, социальное и биологическое (развитие и ресурсы; классификация, состояние и использование ресурсов; невозобновимые, возобновимые, неисчерпаемые ресурсы; материальные, энергетические и информационные ресурсы; генетические ресурсы биосферы; сокращение числа видов живых организмов на планете; потеря генетического разнообразия; ценность биоразнообразия для человечества; развитие цивилизации и расходование природных ресурсов; роль возобновимых и неисчерпаемых ресурсов в устойчивом обществе; пищевые ресурсы; производство продовольствия; необходимость решения проблемы голода и бедности при переходе к устойчивому развитию; умение предвидеть последствия предпринимаемых действий, включая возможные последствия в сфере устойчивости природных и социо-природных систем, снижении скорости исчезновения биоразнообразия и социокультурной информации; выработка экологически правильного поведения в среде; рациональное использование природных ресурсов; сохранение биоразнообразия и обеспечение устойчивого (неистощительного) использования возобновляемых ресурсов);
· качество жизни, равноправие и социальная справедливость (информация, знание, наука, технологии; увеличение роли информационных ресурсов в общем балансе ресурсопотребления; информационное (постиндустриальное) общество; изменение структуры потребностей общества и критериев качества жизни и уровня развития; моделирование и управление экологическими ситуациями; участие в планировании социального развития; ликвидация неграмотности; борьба с бедностью; повышение уровня квалификации; повышение качества жизни; поиск технологий, сводящих к минимуму энергетические и вещественные затраты);
· управление отходами (общая характеристика загрязнения биосферы отходами; проблема сокращения отходов; твёрдые бытовые отходы, радиоактивные отходы и радиоактивное загрязнение; переработка отходов; новые технологии; безотходное цикличное производство; очистные сооружения; ресурсосбережение и энергосбережение; выработка привычки платить за то, что тебе лично совсем не нужно, например, за утилизацию отходов);
· изменение климата (климатические последствия изменения химического состава атмосферы; парниковый эффект; парниковые газы; глобальное изменение климата и его влияние на биоту; возможные пути снижения скорости глобального изменения климата; взаимосвязь урбанизации и локального изменения климата, снижение экологических рисков, ресурсосбережение и энергосбережение;
· собственное здоровье и здоровье других людей (навыки по выработке и поддержанию здорового образа жизни; экологические аспекты здоровья; умение устанавливать причинно-следственные связи экологических рисков и оценивать их значимость для качества окружающей среды, здоровья человека, безопасности жизни, устойчивого развития общества; риски для здоровья населения и загрязнение окружающей среды, защита здоровья людей);
· мир, безопасность и разрешение конфликтов (политика и устойчивое развитие, развитие и риски; национальные интересы и устойчивое развитие; многополюсный мир: противоречия между странами с различными типами и уровнями социально-экономического развития; основные понятия теории безопасности и риска; индивидуальный и коллективный риски; социальный, техногенный и экологический риски; проблемы техногенной безопасности; международная безопасность и устойчивое развитие; последствия гонки вооружений; принятие социально-политических решений в области устойчивого развития; получение и распространение системной информации о состоянии окружающей среды и устойчивом развитии; предупреждение негативных военных и экологических действий, социальных потрясений; организация социального партнёрства для решения социально-экологических проблем для защиты здоровья, безопасности жизни и пропаганды устойчивого развития; обучение навыкам заблаговременно рассчитывать все возможные последствия своей деятельности);
· развитие городских и сельских территорий (город и сельские территории как антропогенные системы; процессы урбанизации; роль городов и сельских территорий в развитии цивилизации; городская и природная среда; урбоэкосистема; специфика городских экосистем: проточность, незамкнутость круговорота веществ, экологическая неравновесность; основные виды хозяйственной деятельности человека; формирование техногенной среды; городской и сельскохозяйственный ландшафты; функциональные зоны; городская среда как система и мозаика биотопов разного назначения; растительный и животный мир городских и сельских территорий; загрязнения окружающей среды; транспортные риски в городах; основные инженерные системы обеспечения жизнедеятельности больших городов: водоснабжение, канализация, снабжение продуктами питания, сбор и переработка отходов; управление городской средой, основные экологические проблемы рассматриваемых территорий; организация природоохранной деятельности; участие в планировании социального развития территорий; получение практических навыков рационального и экологически грамотного ведения домашнего хозяйства, проектировать и организовывать свою деятельность, решать экологические проблемы, связанные с осуществлением роли гражданина, потребителя, пользователя и т.п. );
· будущее прогнозируемое и непредсказуемое (изменение парадигмы жизни: переход от общества потребления к устойчивому развитию; роль образования в устойчивом обществе; мировоззрение, этика и устойчивое развитие; новая образовательная система для формирования ключевых образовательных компетентностей (надпредметных умений); активное вовлечение учащихся в процесс самостоятельного учения, формирование готовности жить в мало предсказуемом будущем мире, в быстро меняющихся экологических и социально-экономических условиях, в мире вероятностей, рисков, непредсказуемости).
При этом каждая линия связана с природными, социальными и экономическими аспектами устойчивого развития. Такая расстановка акцентов в содержании образования для устойчивого развития объяснима: невозможно решить экологические задачи вне связи их с экономическими и социальными проблемами. Экологическое благополучие зависит от социальной стабильности и демографической сбалансированности общества. Всё это требует перестройки привычных представлений человека не только о себе, но и о мире, изменения поведения. Умение работать с информацией, умение учиться становятся основой успешной социализации личности.
Аксиология экологического образования для устойчивого развития, формируемая на основе современных особенностей образовательных систем, строится на основе принципов и подходов, использованных в построении надпредметного содержания образования (интеграция, надпредметность, личностно-ориентированный, системно-деятельностный и компетентностный подходы)[4]. Методологический компонент основан на эколого-гуманистическом подходе, целью которого является создание условий для принятия учащимися эколого-ориентированных ценностей (осознанное ограничение потребностей и соблюдение биосферосовместимых принципов деятельности человека). Данный подход строится на интеграции личностно-ориентированного, системно-деятельностного и компетентностного подходов с учетом биосферосовместимых принципов деятельности человека (сохранение механизмов самовосстановления биосферы, рациональное ресурсопотребление, совершенствование систем жизнеобеспечения).
В настоящее время образование в интересах устойчивого развития (ОУР) рассматривается как новая образовательная парадигма, призванная воспитать человека с новым типом мышления, которое позволит гармонизировать развитие цивилизации с возможностями биосферы. Основным аксиологическим (ценностным) содержанием этой парадигмы является соблюдение биосферосовместимых принципов деятельности человека, забота о будущих поколениях и условиях их жизни, прекращение потребительского отношения к природе и формирование альтернативной экологической культуры и этики на основе экологического мировоззрения.
Особое значение имеет соотношение экологических ориентаций с иными жизненными ценностями, влияние возрастных и профессиональных особенностей на восприятие экологических ценностей. Понятно, что провозглашение тех или иных ценностей еще не является условием их воплощения в конкретном поведении. Ценности в данном случае можно рассматривать как фактор, обеспечивающий большую вероятность определенного типа поведения в условиях конкурирующих внешних воздействий.
1. Первый подход основан на онтологической презумпции о том, что человек является целиком и полностью природным существом, а человечество — лишь одним из биологических видов, получившим в процессе эволюции столь сильные возможности к природной адаптации, что оно (человечество) оказалось способно уничтожить значительную часть биосферы, исчерпать необходимые планетные ресурсы и поставить себя перед угрозой вымирания или деградации. Человеку, таким образом, остается только смириться с грядущим уходом с авансцены или полным вымиранием.
2. Забота о будущих поколениях этически обоснована лишь в том случае, если моральные запреты признаются абсолютом, действующим и по отношению к еще не живущим. Но если признавать моральный абсолютизм, то следует быть последовательным в своих выводах, то есть считать убийство не меньшим грехом, чем воровство. Если же сохранение будущих поколений не диктуется моральным законом, то оно не диктуется и ничем другим, ибо практической пользы для ныне живущего поколения в этом нет.
3. Подходы, которые предполагают онтологически присущую природе и, стало быть, безусловную ценность. Такие подходы основаны на признании источника этой ценности как некоего творческого начала, воздействующего на природные процессы. Это творческое начало можно мыслить как присущее самой природе и определяющее законы и тенденции ее развития. Подобное представление принято называть пантеизмом. Можно мыслить это начало и как персонального Создателя Вселенной и действующих в ней законов. Такая точка зрения называется обычно теизмом. Она приводит к признанию того, что ценность природных объектов и самой природы в целом определяется актом творения, в котором все сотворенное получило свою ценность и предназначение.
Анализ современных глобальных экологических проблем показал, что в связи с изменением экологической ситуации в мире формирование системы эколого-ориентированных ценностей на современном этапе идёт по трём направлениям:
1. Учёт глобальных изменений на планете.
2. Пересмотр отношений в системе человек-природа.
3. Адаптация к новым формам взаимодействия человек – общество – природа.
Среди эколого-ориентированных ценностей можно выделить следующие[5].
· общечеловеческие эколого-ориентированные ценности (нормы для всего человечества в любое историческое время: жизнь во всех её проявлениях, природа и гармония в ней, сохранение природы как неотъемлемой для человечества среды обитания, отношение к Земле как к уникальной экосистеме);
· социоприродные эколого-ориентированные ценности (связаны с разнообразной деятельностью человека во взаимодействии с окружающей природой и неотделимы от культуры человеческой цивилизации);
· эколого-нравственные ценности (природа как ценность: забота о флоре и фауне, бережное и разумное отношение к природе, экологическая ответственность, экологический императив общества и природы, безопасность жизни);
· эколого-гуманистические ценности (человек как ценность: здоровье человека, познание и признание законов природы во взаимоотношениях в системе «человек-природа»);
· эколого-эстетические ценности (красота природы как ценность и необходимое условие жизни человека);
· социопродуктивная эколого-ориентированная деятельность как ценность (экономия природных ресурсов, готовность выполнять различного рода эколого-ориентированную деятельность, направленную на улучшение местной, региональной и глобальной обстановки);
· личностные эколого-ориентированные ценности (осваиваются каждым человеком при согласовании социального и индивидуального опыта в процессе экологического образования: готовность понимать окружающий мир, доброта, сострадание, милосердие, взаимоподдержка, активная жизнедеятельность, познание окружающего природного мира и себя как его неотъемлемой части, материальное благополучие в гармонии с природой, духовное и физическое единство с природой, хорошее здоровье человека и его близких, внешняя красота и привлекательность, наслаждение красотой и неповторимостью природы).
В условиях современного экологического кризиса возникла необходимость в глубокой нравственной перестройке образа жизни всего человечества, переориентации мышления на развитие диалоговых форм общения с природой. В связи с этим возрастает потребность в новом подходе (эколого-гуманистическом) к пониманию природных и общечеловеческих ценностей: осознание уникальности нашей планеты Земля и исчерпаемости её ресурсов, необходимости сохранения многообразия экосистем и биологического разнообразия, понимание тесных взаимосвязей в природе, обществе и экономике. При этом возрастает потребность в формировании готовности и способности (компетентности) будущих поколений: целесообразно действовать в соответствии с требованиями дела; методически организованно и самостоятельно решать социально-экологические проблемы; самооценивать результаты своей деятельности в социуме.
При этом возрастает ответственность человечества за последствия научно-технического прогресса, необходимость скорейшего перехода на новые безотходные технологии и ресурсосбережение, поддержание и совершенствование систем жизнеобеспечения, управление факторами риска в социоприродных системах. Поэтому мы предлагаем среди стратегических линий модернизации школьного образования рассматривать эколого-гуманистический подход, учитывающий личностно-ориентированное образование, системно-деятельностный и компетентностный подходы (рис.1).
Рис. 1. Стратегические линии модернизации школьного образования
В табл. 1 представлены основные подходы для модернизации общего среднего образования.
Таблица 1
Основные подходы для модернизации школьного образования
Подход | Принципы организации обучения | Результат образования | Авторы |
Личностно-ориентированный | Ориентация на личность учащегося | Развитие личностных качеств и социализация учащихся (индивидуальная траектория развития) на основе интереса и индивидуальных особенностей и возможностей | Л.С. Выготский, , К. Роджерс, , В.Д. Шадриков, В.И. Слободчиков, , Дж. Дьюи, В. Кильпатрик и др. |
Системно-деятельностный | Ориентация на личность учащегося и потребности общества | Общекультурное и личностное развитие на основе формирования системы универсальных учебных действий в различных сферах деятельности (когнитивной, креативной, организационной, коммуникативной, мировоззренческой, экологической и т.д.) | Л.С. Выготский, , , П.Я. Гальперин, Л.В. Занков, , В.В. Рубцов, В.В. Давыдов и др. |
Компетентностный | Ориентация на личность учащегося в соответствии с потребностями общества | Формирование универсальных компетентностей учащихся | Л.С. Выготский, , А.В. Хуторской, , , Дж. Равен и др. |
Эколого-гуманистический | Ориентация на личность учащегося, потребности общества, идеи коэволюции общества и природы | Личностный рост и самореализация на основе потребностей общества, основанных на эколого-ориентированных ценностях и биосферосовместимых принципах деятельности человека | Д. Медоуз, , , , В.А. Сластёнин, , Д.Н. Кавтарадзе, , , и др. |
В условиях модернизации российского образования любые преобразования, необоснованные экологически, не имеют перспективы, поскольку будут направлены только на реализацию личностного или социального заказа и не будут ориентированы на идеи коэволюции общества и природы, что является важным в условиях экологического и, как следствие, экономического кризиса. Эколого-гуманистический подход обеспечивает не только право будущих поколений на здоровую окружающую среду, но и способствует личностному росту и самосовершенствованию учащихся на основе эколого-гуманистических ценностей.
Таким образом, ЭОУР диктует пересмотр ценностных приоритетов развития человечества, актуализируя проблему «пределов допустимого» во взаимодействии между Человеком и Природой.
Цель экологизации образования - становление системы, координирующей деятельность общества по самоорганизации и преодолению деструктивных последствий системного социально-экологического кризиса - напрямую согласуется с требованиями, диктующими необходимость противостояния девальвации нравственных и культурных ценностей российского общества, экстремизму во всех сферах общественной деятельности, разрушению нравственных и мировоззренческих идеалов человека.
Мотивационно-ценностный компонент ЭОУР опирается на ценностно-смысловые ориентиры. Ценностно-смысловые ориентиры – это положительные установки, по которым школьники могут оценивать свои поступки, результаты образовательной и эколого-ориентированной социально-значимой деятельности. В качестве ценностно-смысловых ориентиров нами предлагаются следующие: познание как ценность; Я как ценность; другие люди как ценность; природа как ценность; социально-значимая деятельность как ценность; ответственность как ценность.
Познание как ценность. Ценность для учащихся процесса познания и позитивное восприятие процесса познания проявляются в увлечённости учёбой в школе, стремлении к получению представлений об основных законах природы и общества, в творческом подходе к выполнению той или иной задачи, готовности прилагать определённые усилия в познавательной деятельности и в процессе освоения новых видов деятельности.
Я как ценность. Проявляется в позитивном отношении к себе, повышении степени собственного самовосприятия, что проявляется в уверенности в себе и в собственных силах, вере в достижение успеха, в открытости и искренности при общении с другими людьми, знании собственных позитивных качеств и умении опираться на свои сильные стороны и способности. На основе данной ценностно-смысловой установки у учащихся формируются такие важные характеристики, как: стремление к самопознанию, осознание собственных чувств и поступков, интерес к себе как к личности и индивидуальности, осознание собственной значимости и неповторимости.
Другие люди как ценность. Определяет, какие позитивные установки формируются у учащихся по отношению к другим людям (ученикам, учителям, родителям). Данная ценностная установка проявляется в готовности воспринимать другого человека как индивидуальность, как личность, в стремлении проявлять доброжелательность, уважение, доверие, веру в личностный потенциал другого, в умении конструктивно выстраивать межличностные отношения.
Природа как ценность. Характеризует, какие позитивные установки формируются у учащихся к природе: осмысление единства всего живого, а также живого и неживого в природе, понимание необходимости гармонизации взаимоотношений общества и природы, осознание пределов экологической ёмкости биосферы. Данная ценностно-смысловая установка проявляется в готовности сохранять и оберегать жизнь во всех её проявлениях и на всех уровнях организации, в рациональном использовании природных ресурсов, пропаганде природосберегающего образа жизни.
Социально-значимая деятельность как ценность. Определяет значимость общественно-полезной деятельности как личностной ценности. Эта ценность должна проявляться в готовности старшеклассников действовать в социуме, ориентации на общественную значимость выполняемого дела, интересе к участию в общественно-значимом труде, направленном на улучшение состояния окружающей среды, содействие решению социально-экологических проблем. Данная установка проявляется также в стремлении приносить пользу другим людям, стремлении к развитию собственных деловых качеств, нацеленности на полезность и важность своей деятельности для других.
Ответственность как ценность. Характеризует степень ответственности старшеклассников за то, что происходит с ними в жизни. Определяет, испытывает ли учащийся потребность в обосновании и объяснении совершаемых им действий, стремится ли анализировать свои поступки, руководствуется ли при принятии решения принципами, основанными на чувстве долга, добросовестном отношении к выполняемым делам.
КОЭВОЛЮЦИОННАЯ ПОЗНАВАТЕЛЬНАЯ МОДЕЛЬ КАК ЭПИСТЕМОЛОГИЧЕСКОЕ ОСНОВАНИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ ДЛЯ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ
В эволюции научного образа экологии в последние десятилетия проявляется четкая тенденция перехода в статус междисциплинарного знания, в котором взаимодействуют несколько различных научных парадигм. В динамике развития предмета экологии мы наблюдаем постепенный отход от избирательного рассмотрения взаимодействий организмов между собой и с окружающей средой к пониманию причин, источников их взаимодействия. В качестве причин изменений их взаимодействия нередко выступает человек, человечество, со всем комплексом социально-экономических, технологических, межэтнических отношений. Осознание того, что именно антропогенные факторы в наше время приводят к преимущественной дигрессии естественной среды, обратило экологов к антропоэкологической проблематике — исследованию человека в его социально-средовой перспективе, в его отношении к окружающей природной среде.
Так, постепенный переход от проблем классической (общей, биологической) экологии к проблемам энвайронменталистики (охраны природы) и затем к ее антропоэкологическим основаниям наметил устойчивую тенденцию к гуманитаризации экологии.
Совершенно очевидно, что эволюция экологии как науки естественным образом коррелировала с динамикой проблем и методов экологического образования. Экологическое образование с точки зрения разнообразия форм и подходов в нашей стране прошло эволюцию от традиционного, «натуралистического» подхода к инновационному, гуманитарному. Экологическое образование, в первую очередь на базе внешкольных учреждений, на ранних этапах было синкретически связано с биологическим образованием в рамках так называемого «натуралистического» подхода. Постепенное расширение предметного поля экологии, ее стремление к развитию междисциплинарных связей определило становление класса программ общего и дополнительного экологического образования в интересах устойчивого развития.
Однако разработка таких программ всегда требует решения различных методических и организационных проблем. Каким образом современное образование может осуществить качественный переход к программам, охватывающим столь сложную, комплексную проблематику.
На наш взгляд, это представляется частично возможным, лишь овладев методологией современных научно-познавательных моделей. Интересам современного образования в движении к устойчивому развитию отвечает главным образом коэволюционная парадигма. Она, как представляется, может стать «мостиком» перехода от социальной экологии к экологии в интересах устойчивого развития. Этот переход кажется нам возможным лишь при осознании коэволюции как ведущей идеи, основного регулятива социальных отношений и отношений в системе «человек – природа».
Идея целостности жизни, на которую опирается современная наука, открывает широкие горизонты для осмысления организации и эволюции живого: природа и человек не просто эволюционируют — они коэволюционируют. Но что такое коэволюция и каково значение идеи коэволюции для представлений о развитии в целом? Другими словами, достаточно ли очевидна универсальность коэволюционной идеи? Чтобы ответить на эти вопросы, сначала постараемся понять содержание термина «коэволюция». Его семантическое объяснение кажется предельно простым и весьма доступным: коэволюция — это, в буквальном смысле слова, — «соразвитие» или «согласованное развитие», касающееся, прежде всего, живой природы.
Термин «коэволюция» в научный лексикон впервые был введен Эрихом Янчем для уточнения специфики процесса самоорганизации внутри эволюционно сформировавшейся природной части Универсума. Э. Янч говорит о коэволюции в контексте рассмотрения процесса самоорганизации Вселенной, выделяя при этом макро- и микроструктуры. В последних важное значение имеет симбиоз, благодаря чему организм, являясь элементом микроуровня, переходит благодаря биогеоценозу на макроуровень.
В настоящее время наиболее общим определением сущности коэволюционной модели является следующее: коэволюционная модель рассматривает сопряженное, согласованное развитие двух систем со взаимными селективными требованиями. Углубляясь в смысл понятия «коэволюция», нельзя не обнаружить двойственной нерасторжимости процесса, коренящегося в самой сущности эволюционирующего природного целого. Обращает на себя внимание также то обстоятельство, что в содержании слова «коэволюция» наличествует как минимум два жестко взаимосвязанных и сопряженных друг с другом процесса.
Важнейшей методологической предпосылкой, на которой строится коэволюционная модель, является эволюционное учение. В качестве оснований коэволюционных представлений актуальным является позиция неодарвинизма. Признание факта эволюции неодарвиновской теорией также было подготовлено самым широким спектром результатов экспериментально-теоретического характера исследований. Во-первых, был установлен факт изменения процесса жизни во времени, следствием чего стало понимание этого процесса как «эволюции в прошлом». Свидетельством «эволюции в прошлом» служили ископаемые остатки организмов и стратиграфия. Во-вторых, были выявлены механизмы, производящие эволюционные изменения. Это так называемый естественный отбор генов. Данные о механизме эволюции получены на основе экспериментальных исследований и наблюдений, касающихся естественного отбора наследуемых признаков, а также результаты объяснения механизма наследования, демонстрируемые генетикой. Наконец, теория неодарвинизма провозгласила тезис «эволюция в действии», продемонстрировав эволюцию, происходящую в настоящее время.
Обобщая ряд литературных работ[6], следует обратить внимание на круг проблем, рассматриваемых средствами коэволюционной познавательной модели. Как представляется, это далеко не полный список возможных приложений модели, и коэволюционные репрезентации развития систем возможны практически во всех областях как экологии и биологии, так и естествознания вообще.
1. Коэволюция биогенетического и познавательного. Такая постановка проблемы разворачивает исследования в направлении поисков ответа на вопросы о путях и механизмах осуществления взаимосвязи генетической и культурной эволюции. Тем самым в сферу такого направления, как эволюционная теория познания попадает все многообразие аспектов биогенетического, психологического и познавательного свойства. Приверженцы такого направления исследований пытаются проводить твердую аналогию между эволюцией организмов и ростом человеческого знания, в частности, научного познания. Новейшая позиция состоит в том, чтобы рассматривать человека как следствие процесса коэволюции. Поэтому познание условий и механизмов коэволюции человека можно было бы конкретизировать как проблему объяснения условий согласованного развития биологического и интеллектуального[7].
2. Коэволюция природы и общества (цивилизации) («социоестественная история»). Проблематика в данном аспекте выходит далеко за рамки обсуждения экологических проблем. Как отмечает , «в настоящее время под коэволюцией прежде всего понимается сосущестование и соразвитие мира природы и мира цивилизации на Земле»[8]. Феномен социоестественной истории является предметом исследований Центра социоестественных исследований Института города и Института востоковедения РАН, в результате чего опубликовано ряд работ под ред. (серия научно-методических работ «Социоестественная история», 1993 – 2003 гг.). Основная задача таких исследований – целостное конструктивное осмысление исторических процессов путем изучения взаимосвязи, взаимодействия, взаимовлияния процессов, явлений и событий в жизни общества и природы. Примером таких исследований является рассмотрение и анализ «генетических кодов цивилизаций» - систем ценностей с иерархией в соответствии со значимостью элементов и такой взаимосязанностью, когда выпадение хотя бы одного из них обязательно приводит к разрушению целого, либо к возникновению новой системы. «Генетические коды» по аналогии с природными механизмами подвержены «мутациям», которые анализируются в рамках этого направления. Особым направлением является изучение социально-экологических кризисов в истории цивилизаций, влияния антропогенных преобразований природы на становление самосознания этноса, иерархию ценностей и др. Поиск природных оснований базовых ценностей общества также оформлен в особое направление методологии социоестественной истории, причем «ограничения на возможный список базовых ценностей связаны с закрепленными допустимыми пределами ... на пути развития сознания людей»[9].
В осмыслении процессов социоестественной истории существенным практическим результатом является разработка ряда концепций, направленных на гармонизацию отношений социума и природы. Темы рационального природопользования, ограничения антропогенной экспансии от простой констатации поднимаются до уровня определения концептуально-методологического базиса, способствующего решения – хотя бы временного – ряда глобально-экологических проблем. Поскольку экологическое знание давно уже стало развиваться как междисциплинарное направление, будучи подкрепленным методологией социоестественной истории, оно сформировало конструктивное основу для дальнейшего развития этих коэволюционных идей, в том числе в области экологической культуры и образования.
3. Коэволюция в биологических системах. Совместное развитие двух или нескольких уровней системы, элементов одного уровня (например, двух видов, двух популяций), а также характер такой корреляции является отдельным направлением разработки коэволюционной модели, достаточно результативным в специально-биологических исследованиях.
В общем виде, задача классифицирования коэволюции по типам или уровням организации может быть осуществлена только в границах биологического уровня организации живого: от генома до биосферы, где «коэволюция предполагает своевременное возникновение сопряженных изменений и последующую автономную селекцию взаимно адаптивных вариантов»[10]. Такой аспект коэволюционной направленности на первое место выдвигает проблему коэволюционного становления целого. В этом случае речь идет о так называемой прогрессивной коэволюции, когда внутри системы любой степени сложности (от генома до биосферы) усматриваются очевидные селективные противоречия, снятие которых оказывается возможным лишь при условии иерархического усложнения коэволюционирующих партнеров. Выходит, в самой системности кроется замечательная потенция к усложнению, а из этого следует, что для обеспечения прогрессивной коэволюции не требуется никаких «толчков» извне.
Заключая рассмотрение развития коэволюционной стратегии в исследовании живой природы и общества, приведем идею Шульги: «...идея коэволюции охватывает самый широкий круг явлений. Уже такой краткий, сжатый анализ генезиса идеи коэволюции приводит к убеждению в универсальном характере ее воплощения. С гносеологической точки зрения идея коэволюции весьма перспективна. Корни ее лежат в эволюционной теории, вышедшей на уровень познания условий, факторов и механизмов развития — от биологического до гносеологического, что должно составить предмет пристального внимания в развиваемых ныне исследованиях по биофилософии»[11].
Итак, сущностью коэволюционной модели является согласованное, «скореллированное» развитие двух связанных процессов. В основе модели – соразвитие двух сложных систем, их совместная эволюция. Уже в самой формулировке коэволюции, приложенной к социоестественной истории, мы видим потенциал перехода от социальной экологии (рассматривающей относительно изолированные социоэкосистемы) к «устойчивому» развитию (согласованному, самоподдерживающемуся) природы и цивилизации. По нашему мнению, обогащение современной социальной экологии коэволюционной методологией приводит к эффективному, критическому поиску путей «устойчивого» развития в экологической науке.
Цивилизация находится перед проблемами новой организации жизни, новой организации общества, нового миропредставления. Для предотвращения глобальной экологической катастрофы взаимоотношения человеческого общества и природы должны перестроиться в направлении их коэволюции. Коэволюция цивилизации и биосферы означает такое поведение человечества и каждого человека в отдельности, которое способно обеспечить совместное развитие и биосферы, и человечества. Cоциальная и научно-техническая эволюция человека происходит быстро, поэтому природа не успевает приспосабливаться к антропогенным изменениям. Общество должно сознательно ограничить свое воздействие на природу, чтобы сохранить возможность дальнейшей коэволюции. Такое совместное развитие общества и природы, обеспечивающее коэволюцию называется устойчивым. Современный уровень развития науки и техники дает такую возможность.
В чем мы видим эффективность коэволюционной модели при переходе от проблем социальной экологии к концепции устойчивого развития?
Социальная экология рассматривает преимущественно социоэкосистемы как некие исторически сложившиеся ложные комплексы. Фиксируются особенности антропогенного влияния на окружающую среду на разных уровнях. Однако взаимосвязь между природой и человеком однолинейна. Здесь не учитываются процессы сопряженного, взаимообусловленного развития природы и общества, а просто фиксируются их стадии, определяются прогнозы их взаимодействия. В концепции устойчивого развития прежде всего и наряду с экономическими индикаторами (которые остаются) появляются индикаторы развития социальной сферы и экологической деятельности. На этом увеличение “системной мощности” модели устойчивого развития не завершается, поскольку в дальнейшем количество измерений (групп индикаторов) будет лишь возрастать, все более преодолевая одномерность рыночно-экономической модели. При ноосферной ориентации устойчивого развития добавится группа индикаторов, отражающих информационно-духовные характеристики развития, которые в перспективе будут становиться все более весомыми по сравнению с упомянутыми тремя группами “материальных” индикаторов.
В рамках трехиндикаторной модели устойчивого развития (экономика, социальная сфера, экология) важно соблюдать баланс развития по всем трем группам (измерениям) параметров, а не только по одной из них, подтягивая отстающие индикаторы до уровня, соответствующего новой цивилизационной модели. Естественная коэволюция этих трех систем предопределяет движение к устойчивому развитию.
[1] Ермаков экологической компетентности учащихся: Монография. – М.: РУДН, 2008. – 159 с.
[2] К истории становления дополнительного эколого-биологического образования детей / , Орлова работа в учреждениях дополнительного образования детей эколого-биологической направленности. – М.: Экопресс, 2008. – С. 14-21.
[3] , Дзятковская общего экологического образования в России на современном этапе // Россия в окружающем мире – 2008. Устойчивое развитие: экология, политика, экономика: Аналитический ежегодник. – М.: Изд-во МНЭПУ, 2008. – С. 144–170.
[4] Аргунова образование в интересах устойчивого развития в средней школе: теория и практика. – М.: Спутник +, 2009. – 205 с.
[5] , , Гагарин мировоззрение личности: Монография. – М.: РУДН, 2008.
[6] Баксанский репрезентации в современной науке // Методология биологии: новые идеи: Синергетика, семиотика, коэволюция. М., 2001, с. 44 – 64; , , Огурцов природы: коэволюционная стратегия. М., 1995, 352 с.; , Никольский : Критический анализ. М., 1988, 203 с. и др.
[7] Шульга идеи коэволюции // Биофилософия, М., 1997, с. 59 – 73.
[8] , , Огурцов природы: коэволюционная стратегия. М., 1995, с. 108.
[9] Смирнов ценности – поиск природных оснований // Природа и ментальность, М., 2003, с. 104.
[10] Там же, с. 220.
[11] Шульга идеи коэволюции // Биофилософия, М., 1997, с.71 – 72.
