Задача 1

 

Задача 1

ФГУП “Геофизика” (далее ФГУП) проводило сейсморазведочные работы на шельфе в непосредственной близости от мест обитания исчезающего вида китов. Несколько граждан и общественная организация «Экологическая вахта Сахалина», полагая, что сейсморазведка оказывает негативное воздействие на китов, рыбные ресурсы и биологическое сообщество шельфа, обратились с запросом в ФГУП о представлении документов, ставших основанием для проведения сейсморазведочных работ (экологические обоснования, заключение Государственной экологической экспертизы, разрешения Минприроды РФ).

ФГУП ответило отказом. Граждане и общественная организация предъявили иск с требованием обязать ФГУП предоставить запрашиваемые документы. ФГУП иск не признало, сославшись на то, что запрашиваемая информация относится к коммерческой тайне, поскольку сейсморазведочные работы проводились по контракту с иностранной компанией в рамках соглашения о разделе продукции, согласно условиям которого они обязаны соблюдать полную конфиденциальность.

Решите дело.

 

Задача 2

Жители ряда домов обратились с иском к -2» с иском о прекращении экологически вредной деятельности и о признании недействительными решений государственных органов, нарушающих права и свободы граждан. В обоснование своих исковых требований граждане указали, что им стало известно о строительстве жилого дома на месте детской площадки рядом с домами, где они проживают. Данная площадка является единственным местом отдыха для жителей прилегающих домов, а для одного дома и единственной придомовой территорией. Жилой квартал находится на пересечении оживленных автомагистралей и имеет высокий уровень загазованности, многократно превышающий предельно допустимые концентрации вредных веществ. Детская площадка представляет собой озелененный и благоустроенный участок. Об отводе земельного участка под строительство граждане узнали, когда территория строительства стала огораживаться забором, ответчик приступил к строительству и вырубил более 20 взрослых деревьев.

Какие действия вправе предпринять граждане в подобных случаях? Какими нормами закона граждане могут обосновать свои требования? Сформулируйте исковые требования граждан. Решите дело.

 

Задача 3

использовало водный объект без соответствующих разрешительных документов. Прокурор межрайонной природоохранной прокуратуры обратился в суд с иском к ОАО "Таежный" в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц об ограничении деятельности предприятия, связанной с водопользованием, до предоставления водного объекта в установленном законом порядке.

Вправе ли прокурор предъявлять подобный иск. Какому суду подведомствен такой спор.

 

Задача 4

Сельскохозяйственное предприятие в близлежащем в озере разводило рыбу, которую частично использовало для общественного питания в столовой предприятия, а частично продавало через торговую сеть. Группа горожан-рыболовов организовала лов рыбы в этом озере. Директор предприятия запретил им это, пояснив, что рыба в озере является собственностью предприятия. Рыболовы, считая, что они вправе ловить рыбу разрешенными орудиями в любом водоеме, продолжали лов рыбы.

Относится ли разводимая предприятием в озере рыба к объектам природы?

Законодательство какой отрасли права регулирует отношения, возникшие в связи с ловом рыбы в указанном озере?

 

Задача 5

Мелецкий отстрелял лося на лосиной ферме в Печеро-Илычском заповеднике и был привлечен к уголовной ответственности за незаконную охоту и с него взыскан ущерб, причиненный охотничьему хозяйству. Мелецкий приговор суда обжаловал со ссылкой на то, что лось на ферме заповедника не является объектом животного мира и объектом охоты, так как находился в оторванном от естественной среды состоянии. Поэтому он может быть привлечен лишь за хищение государственного имущества с возмещением вреда на общих основаниях.

Дайте оценку жалобе Мелецкого.

Во всех ли случаях содержания диких животных в полувольных условиях или искусственно созданной среде они перестают быть объектами животного мира и становятся товарно-материальными ценностями?

 

Задача 6

Гражданин Петров, владелец земельного участка, находящегося вблизи водоохраной зоны озера Раздолинское, без согласования с контролирующими органами расширил мелиоративную канаву, в результате чего она стала проходить по прибрежной защитной полосе озера, произвел выемку грунта, который складировал в прибрежную защитную полосу, а также осуществил вырубку нескольких деревьев, находящихся как на его участке, так и за его границами.

Вопросы: Каким природным объектам причинен вред действиями Петрова?

Нормы какого законодательства нарушены?

Какие меры и в каком порядке должны быть предприняты для восстановления окружающей среды?

 

Задача 7

В районную прокуратуру обратились жители поселка Островки В-го района Ленинградской области по поводу ряда нарушений законодательства со стороны Администрации В-го района.

В ходе разбирательства было выявлено, что распоряжением главы В-го района в водоохранной зоне реки Невы выделен земельный участок под строительство беседки из легких металлических конструкций площадью 200 кубических метров. Данная зона является единственным источником питьевого водоснабжения для всех жителей близлежащих домов. Между тем, на данной территории фактически построены капитальные строения из бревен на монолитном железобетонном фундаменте площадью 40 квадратных метров с туалетом и баней. Проход по водоохранной зоне реки Невы закрыт забором из сетки с воротами и калиткой. Помимо этого, собственник земельного участка разобрал Потемкинскую мостовую из брусчатки и булыжника (историко-культурный памятник) и этими камнями вымостил двор. В результате разборки мостовой ручей размыл песчаную дорогу, после чего образовалась большая промоина поперек дороги и увеличился овраг. В овраге с разрешения местной Администрации образована свалка промышленного мусора.

Вопросы: Сформулируйте юридическое понятие водного объекта и водоохранной зоны?

Какие нарушения законодательства допущены землепользователем и Администрацией В-го района?

Какие меры по восстановлению нарушенного состояния природных объектов должны быть приняты?

 

Задача 8

При рассмотрении дел об охране окружающей природ­ной среды районные и городские суды Т. области постоянно ис­пытывали затруднения с решением следующих вопросов:

— по каким статьям УК следует квалифицировать деяние, выра­зившееся во вводе в эксплуатацию новых и реконструируемых объек­тов без очистных сооружений и устройств в результате злоупотребле­ния властью или служебным положением, халатности либо соверше­ния другого должностного преступления, если при этом причинен существенный вред государственным или общественным интересам и одновременно произошло загрязнение или засорение вод или загряз­нение атмосферного воздуха?

— что понимать (с юридической точки зрения) под загрязнением водоемов и атмосферного воздуха?

— каковы юридические критерии, при наличии которых сброс (выб­рос) веществ следует квалифицировать как уголовное преступление или административное правонарушение?

— что понимать под «причинением существенного вреда здоровью людей», являющимся квалифицирующим признаком по статье, пре­дусматривающей уголовную ответственность за загрязнение водоемов и атмосферного воздуха?

Где можно найти разъяснения по данным вопросам: в Федеральном законе «Об охране окружающей среды», подзаконных нормативных пра­вовых актах, судебной практике ?

Являются ли постановления Пленума Верховного Суда РФ источни­ком экологического права?

Составьте мотивированный проект разъяснения по поставленным вопросам.

 

Задача 9

В Удмуртской Республике принят закон «Об административной ответственности за экологические правонарушения». В нем детализированы отдельные составы административных правонарушений, содержащиеся в ФЗ «Об охране окружающей среды», введен ряд новых составов, повышены штрафные санкции за совершение некоторых экологических правонарушений.

Соответствует ли Конституции РФ принятие субъектами федерации такого рода законов? Если да, то могут ли они детализироваться и изменять положения, содержащиеся в КоАП РФ?