Конспект лекций (стр. 4 )

Использование структурно-функционального подхода к анализу политических систем было связано с негативными последствиями практики механического переноса демократических политических институтов в развивающиеся страны в 1950-х -–1960-х годах. Попав в иную, чем на Западе, социально-экономическую и культурную среду, демократические политические институты оказались не способны выполнять свои основные функции, обеспечить эффективность и стабильность в обществе.

Г. Алмонд, сравнивая различные политические системы, попытался выделить основные функции, которые необходимы для эффективного социального развития. Сравнительный анализ политических систем предполагал переход от изучения формальных институтов к рассмотрению конкретных проявлений их деятельности. исходя из этого, Г. Алмонд определил политическую систему как совокупность ролей и их взаимодействий между собой, осуществляемых не только правительственными институтами, но и всеми структурами общества по политическим вопросам. Алмонда учитывает психологические, личностные аспекты политических взаимодействий, импульсы, поступающие не только извне, от народа, но и от правящей элиты.

Вслед за Д. Истоном, Г. Алмонд также выделил функции «входа» и «выхода», однако, в отличие от Д. Истона, он закрепил за каждым политическим институтом его специфическую роль. Если на «входе» функцию политической социализации и вовлечения граждан в политику осуществляют в той или иной мере все элементы политической системы, то другие функции «входа» распределяются между различными институтами. Функция интеграции интересов осуществляется политическими партиями. Заинтересованные группы выполняют функцию выражения интересов. Средства массовой информации обеспечивают взаимосвязь населения и институтов власти.

На «выходе» каждая ветвь государственной власти выполняет определенные функции. Институты законодательной власти заняты выработкой правил и норм взаимоотношений, имеющих обязательный характер для граждан. Функция реализации этих правил закрепляется за исполнительной властью. Органы судебной власти осуществляют функцию контроля за их соблюдением. Непосредственный выход информации осуществляется в ходе практической деятельности правительства по осуществлению внутренней и внешней политики. Таким образом, политическая система предстает как совокупность способов реагирования на политические ситуации с учетом разнообразных интересов в обществе.

Появление коммуникативной модели К. Дойча связано с развитием информационных технологий, их проникновением во все сферы жизни общества. В работе «Нервы управления: модели политической коммуникации и контроля» (1963) К. Дойч рассматривает политику как процесс управления и координации усилий людей по достижению поставленных целей. Исходя из этого, политическая системы призвана формулировать цели и осуществлять их коррекцию на основе информации о положении общества, его отношения к данным целям, а также на основе информации о ее собственной деятельности.

В модели К. Дойча политическая система представлена как совокупность информационных потоков, построенных на принципе обратной связи. Согласно фазам прохождения информационно-коммуникативных потоков, К. Дойч выделяет несколько циклов функционирования системы: 1) получение (через информационные службы, центры изучения общественного мнения) и отбор (селекция, систематизация и первичный анализ) информации; 2) обработка и оценка информации (новая информация сравнивается с уже имеющейся информацией и проходит оценивание сквозь призму ценностей, норм, стереотипов); 3) принятие решений (правительство принимает соответствующее решение по регулированию текущего состояния системы); 4) осуществление решений с обратной связью ( результаты деятельности власти, их оценка служат новой информацией, выводят систему на следующий цикл функционирования).

Современные интерпретации политической системы разнообразны. Широкое распространение в политической науке получили теории «структурации» А. Гидденса, «социального и политического поля» П. Бурдье, «нового институционализма» Д. Марча, Д. Олсена и П. ди Маджио.

Под политической системой следует понимать совокупность политических отношений и институтов, ценностей и норм, обеспечивающих политическую жизнь, воспроизводство и обновление политического порядка в обществе, его целостность и устойчивость.

Использование системного подхода к анализу политической жизни позволяет:

Во-первых, изучить политическую жизнь как подсистему, функционирующую в рамках более широкой системы, выявить ее элементы.

Во-вторых, представить проблемы взаимодействия общества и политических институтов, социальной среды и центров принятия решений.

В-третьих, выстроить в единую модель государственные и негосударственные институты (партии, движения, СМИ и т.д.).

В-четвертых, выявить внутреннюю структуру, организующую все взаимодействия в сфере государственной власти, которая упорядочивает политическую жизнь в обществе и уравновешивает ее отношения с внешней средой.

В-пятых, выявление универсальной модели в организации политической жизни позволяет проводить сравнительные исследования разных государств, их конституционных порядков, партийных систем, определить особенности национального управления, политических культур и других элементов.

Понятие «политический режим» является важнейшим в европейской политологии, в отличие от американской, отдающей предпочтение по фундаментальности категории «политическая система». Свое воздействие на общество власть осуществляет через политический режим, т. е. конкретные формы и методы реализации власти, определенную структуру властных институтов, полномочия которых обусловлены принципами организации ветвей власти.

Лекция № 8. Теория демократии: история и современность.

Основные трактовки демократии. Современные теории демократии. Сущность политической системы демократического типа. Универсальные свойства демократии. Гражданское общество. Механизмы формирования политической демократии. Внутренние противоречия и угрозы демократии.

Современное теоретическое осмысление демократии связано с именами Дж.Локка, Ш.Монтескье, , А.Токвиля, Дж.Мэдисона, Т.Джефферсона и других мыслителей XVII–XIXвв. Наблюдалась следующая тенденция: если прежде в трактовке демократии преобладал нормативистский подход, связанный с определением целей, ценностей, источников демократии ее идеалов, затем эмпирически-описательный (дескриптивный), который охватывал вопросы о том, что такое демократия и как она функционирует на практике, впоследствии же определяющим стал процедурный подход, связанный с попытками понять природу демократических институтов, механизм их функционирования, причины развития и упадка демократических систем.

Существуют либе­ральные, консервативные, популистские, коммунистические и анархистс­кие трактовки демократии, плюрали­стические и элитарные концепции, идеи прямой и представительной де­мократии, модели охранительной, развивающей, партиципаторной демократии (или демократии прямого участия).

Суммируя различные подходы, российский политолог выделяет две основные теоретические парадигмы: либерально-демократическую и радикально-демократическую (см. схему 1)

Таблица 1. Либерально-демократическая и радикально-демократическая теории 

Либерально-демократическая теория	Радикально-демократическая теория
Морально-автономный индивид Суверенитет личности Общество как сумма индивидов Интерес всех Плюрализм интересов Первенство права Свобода человека Первенство прав человека Представительная демократия, выборы Свободный мандат Разделение властей Подчинение меньшинства большинству с защитой прав меньшинства	Социальный человек Суверенитет народа Органичное общество Общий интерес Единство интересов Первенство общего блага Свобода гражданина Единство прав и обязанностей Непосредственная демократия Императивный мандат Разделение функций Подчинение меньшинства большинству

Эти теории по-разному определяют границы деятельности государства, необходимые для обеспечения прав и свобод человека. Данный вопрос был поставлен Т.Гоббсом при разработке договорной концепции государства. Английский мыслитель признавал, что суверенитет принадлежит гражданам, но они делегируют его избранным представителям, так как только сильное государство в состоянии защитить своих граждан. Либерально-демократическая теория рассматривает демократию не столько как порядок, позволяющий гражданам участвовать в политической жизни, сколько как механизм, защищающий их от произвола властей и беззаконных действий других людей. Радикально-демократическая теория акцентирует внимание на социальном равенстве, суверенитете народа, а не личности, игнорирует разделение властей, отдавая предпочтение непосредственной, а не представительной демократии.

По мнению Ш.Эйзенштадта, основные различия в современном политическом дискурсе заключаются между плюралистическими и интегралистскими, или тоталитаристские концепциями политики. Плюралистическая концепция рассматривала индивида как потенциально ответственного гражданина и исходила из активного участия граждан в важнейших институциональных сферах, поиску которых отводилась решающая роль. Результатом явилось провозглашение конституций и воплощение их положений в конституционно-демократических режимах; утверждение представительных институтов, как гарантии открытости политического процесса; установление верховенства права и независимости судебной власти.

Авторитарные и тоталитарные концепции, в т. ч. их «тоталитарно-демократические» интерпретации, отрицали обоснованность надежд на формирование ответственной гражданственности через такие открытые процессы. Их объединяло идеологическое понимание мира, исходящее из преобладания коллективизма над другими формами устройства общества, и сутью которых является вера в возможность преобразования общества посредством тотального политического действия. Такую демократию называют марксистской, народной,социалистической, куда относятся самые различные модели демократии, порожденные марксистской традицией.