Определение

 

Судья

гр.дело № 33 – 31682

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

04 октября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего

и судей ,

с участием прокурора

и адвокатов ,

при секретаре

заслушав в открытом судебном заседании по докладу

дело по кассационной жалобе на решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 13 мая 2011 года, которым постановлено:

В иске к о признании договора купли-продажи действительной сделкой, о признании жилого помещения совместно нажитым имуществом, признании права на супружескую долю, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке на следования отказать.

Истребовать из чужого незаконного владения , , квартиру по адресу: ***.

Выселить , , из квартиры по адресу: ***.

 

УСТАНОВИЛА:

 

обратилась в суд с иском к о признании договора купли-продажи квартиры действительным признании жилого помещения совместно нажитым имуществом, признании права на супружескую долю и признании права в порядке наследования на квартиру.

В обоснование своих требований указала, что 15.01.1998г. между и был подписан договор купли-продажи №5 по адресу: *** в простой письменной форме, по которому продал указанную квартиру за ***, деньги за квартиру были переданы по расписке в договоре. Переход права собственности на квартиру зарегистрирована не был, так как выехал за пределы Российской Федерации, а впоследствии определением суда был наложен арест на квартиру. 12 апреля 2008г. умер. Поскольку семья Нефедовых проживала в спорной квартире с 1993г., договор между сторонами был исполнен, а именно: квартира была передана в пользование и его семьи, которая несла бремя ее содержания. Сумма по договору была уплачена в соответствии с его условиями. Поведение сторон в период с 1998г. по 2002г. свидетельствует о том, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям сделки, их намерения были направлены на оформление регистрации перехода права собственности, но не были доведены до конца по вине продавца. Указанный договор заключался в период брака с истцом, следовательно данное имущество является совместной собственностью супругов. После смерти истица является наследником первой очереди, наследственное имущество в виде спорной квартиры истец приняла по факту, не обращавшись к нотариусу.

Истец просила суд признать договор купли-продажи квартиры действительной сделкой, признать право собственности на 1/2 долю в праве совместно нажитом в браке жилом помещении и признать право собственности на 1/2 наследственную долю в указанном жилом помещении.

Представитель истца в суде уточнила исковые требования и просила суд установить факт принятия наследства в виде спорной квартиры, ранее заявленные требования были оставлены без изменения.

Представитель ответчика иск не признала, просила суд применить срок исковой давности на обращение в суд. Предъявила встречные исковые требования об истребовании из владения , а также ее сыновей , квартиры по вышеуказанному адресу и о выселении ответчиков из квартиры по адресу: ***.

3-е лицо – Управление Росреестра по г. Москве в суд не явился, возражений не представил.

Представитель истца встречные требования полностью не признала, просила суд в заявленных требования отказать, настаивала на заявленных требованиях истца.

Ответчики и извещены, в суд не явились, возражений не представили, представитель подтвердила в суде, что ответчики знают о заявленных к ним требованиям.

Судом было постановлено указанное решение, об отмене которого просит по доводам кассационной жалобы, как незаконного.

Проверив материалы дела, выслушав в заседании судебной коллегии представителя по доверенности , представителя по доверенности , прокурора полагавшего решение отмене не подлежит, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Разрешая исковые требования, суд пришел к обоснованному выводу, что требования об истребовании квартиры и выселении , , подлежат удовлетворению, требования удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, 15 января 1998г. между и в простой письменной форме заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Москве не был.

Согласно п.3 договора вышеуказанную квартиру продавец продает покупателю за ***.

Из материалов дела видно, что умер ***, в период с 1998г. по 2008г. договор купли-продажи квартиры зарегистрирован сторонами сделки не был.

Из выписки из домовой книги видно, что , , зарегистрированы по адресу: ***. .

подтвердил свое право собственности на квартиру, зарегистрировав право собственности в Управлении Росреестра по г.Москве, о чем ему выдано свидетельство о государственной регистрации права на квартиру №*** по *** пр-ду л.22, кадастровый номер ***, в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 26.11.2008г. сделана запись регистрации № ***.

Согласно ст.163 ГК РФ нотариальное удостоверение договоров купли-продажи недвижимости (ст.550 ГК), продажи предприятия (ст.560 ГК) и договора дарения недвижимости (ст.574 ГК) необходимо в силу ст.7 Вводного закона к ч. 2 ГК, согласно которой впредь до введения федерального закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним сохраняют действие правила об обязательном нотариальном удостоверении таких договоров, установленные законодательством до вступления в силу части второй ГК.

Закон о регистрации недвижимости, который вводится в действие с 31 января 1998г., не предусматривает нотариальную форму для названных сделок, однако необходимость их нотариального удостоверения может быть согласована участниками сделки.

На основании п.1 ст. 6 указанного выше федерального закона, права на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу ФЗ от 01.01.2001г. № 000, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

На основании ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом – независимо от суммы сделки.

В силу ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделок и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность .

На основании ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Разрешая заявленные требования суд верно исходил из вышеуказанных норм материального права, и установив, что договор купли-продажи квартиры от 01.01.2001г. оформлен был в простой письменной форме, в нарушении ст.ст.131, 218 ГК РФ зарегистрирован не был, признан судом в порядке ст.168 ГК РФ ничтожной сделкой, что не создает у приобретателя квартиры право собственности, в связи с чем, в удовлетворении иска обоснованно отказано судом.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что доводы истца о намерении и оформить регистрацию договора купли-продажи квартиры, являются несостоятельными, поскольку доказательств в порядке ст.56 ГПК РФ того, что участники сделки обращались для регистрации сделки в УФРС суду представлено не было

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Суд первой инстанции установив, что ответчики занимают нежилое помещение без законных оснований, исковые требования об истребовании квартиры и выселении , , из спорной квартиры обоснованно удовлетворены судом.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда и данной судом первой инстанции оценкой доказательств по делу.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не была применена ст.165 ГК РФ, поскольку одна из сторон в договоре полностью исполнила сделку не влечет отмену решения, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу, и иное толкование закона, а поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм гражданско-процессуального законодательства, влекущих в соответствии со ст.364 ГПК РФ отмену решения, судом при рассмотрении дела не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.360, п.1 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 01.01.01 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

Судьи: