Проблемно-тематический курс

 

ПРОБЛЕМНО-ТЕМАТИЧЕСКИЙ КУРС

Тема 1. История экономики как наука

Существуют различные точки зрения на предмет истории эконо­мики. Одни считают, что история экономики призвана изучать общие законы развития экономики. Другие склонны утверждать, что эта нау­ка изучает происхождение и развитие различных типов хозяйства и никак не общих законов развития экономики, поскольку открыть эти общие законы экономики до сих пор никому не удалось (). Распространено мнение о том, что история экономики— это наука, изучающая развитие способов производства, сменяющих друг друга на протяжении веков. Согласно взглядам некоторых историков, предметом изучения науки следует считать историю экономических систем отдельных стран. К. Бринкман сводит экономическую исто­рию к истории рыночной экономики.

Представители социологизированных экономических школ (исторической, институциональной, социологической), начиная от Гус­тава фон Шмоллера до Гэлбрейта и Гуннара Мюрдаля, отрицают правомерность обособления экономики от социального и политического аспектов общественной жизни. Они утверждают, что чисто экономические явления в действительности не существуют, и экономика постижима, если только она рассматривается как органи­ческая часть культурно-исторического социума.

1. На основе анализа вышеуказанных точек зрения попытай­тесь дать наиболее точное и полное, на Ваш взгляд, определение предмета курса «История экономики». Свой ответ обоснуйте.

2. Как Вы считаете, для чего следует изучать историю экономики? Что ценного для изучения истории экономики дает, на Ваш взгляд, «модель Шпенглера» («эпохи родственные по духу, не синхронны») и теория «жизненного порыва» («вызовов» и «от­ветов») Арнольда Дж. Тойнби?

Еще древнегреческий поэт Гесиод делил историю народов на пять периодов: божественный, золотой, серебряный, медный и железный. Бруно Гильдебранд предлагал выделять в истории три периода, по типу хозяйств: натуральное хозяйство, денежное хозяйство, кредитное хозяйство. Карл Маркс рассматривал всю историю человечества как последовательную смену общественно-эконо­мических формаций: первобытнообщинной, рабовладельческой, феодальной, капиталистической, коммунистической.

Во второй половине XX века распространились другие подходы к периодизации экономической истории, в основе которых лежат идеи Д. Белла, А. Турена (доиндустриальное, индустриальное, постиндуст­риальное общества), О. Тоффлера (аграрная, индустриальная, техно-тронная цивилизации) и т.д.

3. Какую из существующих периодизаций экономической истории человечества Вы считаете наиболее приемлемой? Свой ответ аргументируйте, указав достоинства и недостатки двух-трех других периодизаций.

4. Проанализируйте известное высказывание Ф. Броделя:

«Внизу — многообразные формы самодостаточной материальной жизни, выше— более сложные проявления экономики, тяготею­щей к рыночным отношениям с присущей им свободной конкурен­цией и, наконец, венчает «сооружение» капиталистическая деятельность». Как Вы считаете, к какому периоду истории человечества относится это высказывание, чем оно ценно для истории экономики? ШЛитература: 2, 3, 5, б, 7, ID, 11, 35, 37. 75, 80.

Тема 2. Становление центральноуправляемого типа хозяйства в странах Древнего Востока

Первые государства появились в конце IV тысячелетия до н.э. на Древнем Востоке. В. Ойкен считает, что в этих государствах уже можно было наблюдать элементы централизованно управляемого хозяйства. Поэтому именно такое хозяйство он предлагает считать первичным по отношению к другим типам хозяйств.

Другие экономисты и ученые отдают первенство рыночному хозяйству, объясняя это тем, что для нормальной жизнедеятельности человека необходимы различные блага, производимые другими людьми. Потреблению предшествуют обмен, деньги и рынок.

1. Как Вы считаете, какой тип хозяйства зарождался в недрах экономики древневосточных государств? Какое конкрет­ное воздействие на своеобразие типа хозяйства оказывали иррига­ция, командно-распределительная система, рабство, изобретение пороха и компаса, развитие металлургии?

2. Сформулируйте основные черты азиатского способа произ­водства, Объясните причины устойчивости и длительности существования этого способа в последующие эпохи.

3. Изучите памятники истории Древнего Востока — «Законы из Эшнуны», «Законы Хаммурапи, царя Вавилона», «Законы Ману».

Выпишите из указанных работ статьи, подтверждающие или опровергающие мнение о том, что экономическая жизнь общест­ва полностью зависела от произвола властей. Дайте Вашу оценку роли монарха в экономике стран Древнего Востока.

Для изучения истории экономики Древнего Востока определен­ный интерес представляет идея рациональности М. Вебера, исследо­вавшего вопрос о взаимоотношениях экономики с другими сферами человеческой деятельности — политикой, правом, религией и т.д. М. Вебер, в частности, выделяет китайский (даоистски-конфуцианский) и индийский (индуистско-буддистский) типы рациональности, кото­рые отличаются способами отношения к миру, задаваемыми соответ­ствующими религиозными «картинами мира». Даоистски-кон-фуцианская «картина мира» задает приспособленческий тип отноше­ния к миру, а индуистски-буддистская ориентирует человека на бег­ство от мира.

4. Как Вы считаете, какое влияние на экономику оказывали вышеуказанные типы рациональности? Попробуйте привести конкретные примеры. Как бы Вы объяснили наиболее распростра­ненный символ восточной культуры «человек в лодке без весел» применительно к истории экономики Древнего Востока? Q Литература: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 9, 10, 17, 23, 39, 52, 53, 71.

Развитие элементов свободнорыночной системы в античных Греции и Риме

Античная цивилизация внесла огромный вклад в развитие эконо­мики. Речь идет не столько о введении этого термина Аристотелем (первоначально как порядок ведения домашнего хозяйства), сколько о возникновении разнообразных форм организации производства, собственности, финансово-кредитных и денежных отношений и т.п.

В эту эпоху сложилось (особенно в период расцвета Римской империи) многоотраслевое хозяйство, в значительной мере ориенти­рованное на рынок.

1. Какова Ваша точка зрения по поводу причин, обусловивших становление рыночного хозяйства в Древней Элладе? Раскройте специфику этого рынка. Попробуйте доказать наличие тесных экономических связей между античной цивилизацией и древними государствами на территории от Дуная до Дона.

2. Изучите особенности античных эргастерий. Проведите краткий анализ их экономической деятельности, роли и статуса в хозяйственной жизни Греции. Предвестниками каких форм производства в Средние века можно считать эргастерий?

Тема 10. Революционный и реформистский (эволюционный) пути социально-экономического развития

История экономики в эпоху индустриальной цивилизации— один из наиболее сложных периодов для оценок и суждений. Даже у великого Г. Гегеля не было однозначного ответа на вопрос, что считать высшим достижением в этой области. Он то восторгался империей Наполеона, то превозносил прусскую конституционную монархию. Марксу же все было понятно — в экономике главное — это повышение производительности труда. —--

Радикальный опыт социально-экономического переустройства общества в первой половине XX века ознаменовался отказом от рын­ка, частной собственности и искоренением предпринимательской инициативы. Эволюционный вариант развития общества обеспечил стремительное возрождение экономик, разрушенных двумя мировыми войнами, и их дальнейший расцвет. Революционная модель завела в тупик.

У" 1. Попробуйте выявить и ранжировать по значимости. песколько наиболее важных достижений человечества в экономи­ческой области за период с середины XIX до середины XX века. Аргументируйте свой вывод с раскрытием причин и последствий каждого из выявленных достижений.

4 2. Каковы последствия буржуазных революций позднего периода для развивавшегося нового порядка?

ч 3. Дайте сравнительную характеристику государственной •политики буржуазного реформизма в Англии, США, Италии, Германии и России. Почему в современной России открылся путь радикально-революционного решения этого вопроса? Аргументи­руйте свой вывод.

Д 4. Проанализируйте механизм классического экономического кризиса на примере Великой депрессии в США. Каковы были ее социально-политические последствия?

Приверженцы марксистско-ленинской идеологии настаивали на том, что для старого капитализма, с полным господством свобод­ной конкуренции, типичным был вывоз товаров, а для капитализма периода господства монополий («монополистического капитализма») типичным стал вывоз капитала. Либеральные экономисты считают эти утверждения спорными: капитализм всегда был монополистиче­ским, а товары и капиталы всегда перемещались одновременно, поскольку товары и кредиты всегда были самым надежным средством выхода на внешний рынок и его завоевания.

f\ 5. Какой точки зрения придерживаетесь Вы? Проанализи­руйте особенности стадии «государственно-монополистического капитализма» в Германии »России. 0 Литература: 2, 4, 5, 6, 8, 10, 12, 16, 18, 38, 41, 71. 22

Тема 11. Рыночная и центральноуправляемая системы экономики в послевоенный период

Послевоенный подъем экономики породил надежды на возмож­ность избежать кризисов в регулируемой рыночной экономике. Одна­ко глубокий мировой кризис 1973—1974 гг. развеял эти иллюзии. Среднесрочные мировые экономические кризисы стали повторяться регулярно (1980—1981, 1991—1993 гг.).

1. Как Вы считаете, правомерно ли связывать эти кризисы с проявлением долгосрочных циклов («длинных волн» Н.Д. Кондратьева)? Дайте краткую обобщенную характеристику этих кри-зисов. Бродель называл кризис 1973—1974 гг. «не ураганом, а скорее наводнением с медленным и внушающим отчаяние потоком вод»?

С точки зрения многих историков экономики, от эпохи свобод­ной конкуренции остались только воспоминания. Через акционирова­ние экономика пришла к господству монополий, которые затем стали сращиваться с государственным аппаратом. Во второй половине XX века наблюдается стремительный взлет транснациональных корпора­ций, ставших мощными интеграторами мировой экономики в веду­щих ее сферах. Внешне капитал становится более демократичным, растущие слои владеющего акциями и облигациями населения про­возглашаются собственниками. Вместе с тем существует мнение, что за этой обманчивой демократической ширмой скрывается экономиче­ское (да и политическое) могущество узкого слоя элиты.

2. Каково Ваше отношение к этим оценкам? Справедливо ли говорить о «тяжелой цене» впечатляющего прогресса в послево­енные десятилетия, о бесперспективности деформированной структуры национального и глобального воспроизводства? Приве­дите аргументы, опираясь на факты из истории экономики.

Известно, что экономика России в послевоенные десятилетия продолжала носить односторонний характер, с гипертрофированным развитием тяжелой и военной промышленности и слабьм развитием отраслей, в которых производились товары для населения. Индуст­риальное могущество достигалось в основном за счет низкого жизненного уровня людей, крайней централизации хозяйственных решений, при господстве бюрократизированной государственной собственности.

Однако существует довольно распространенная точка зрения, что ряд социально-экономических завоеваний СССР получил признание и широкое распространение в мире, в том числе и во многих развитых

странах (социально-рыночное хозяйство в ФРГ, шведская модель социализма, социальное партнерство на японских предприятиях и т.п.).

3. Сформулируйте собственную точку зрения по поводу усвое­ния человечеством полезного из накопленного и оплаченного доро­гой ценой советского опыта. Сравните процесс совершенствова­ния системы централизованно управляемой экономики в СССР, его результаты и результаты преобразований на Западе после социальных потрясений конца 60-х годов.

4. Верен ли тезис: «Из великого противоборства капитализма и социализма история выбрала третий путь: становлени постиндустриального общества»? С каких событий в истории экономики, на Ваш взгляд, начинается переход к постиндустри­альной цивилизации?

5. Дайте краткую обобщенную характеристику причин эконо­мических успехов США, Западной Европы и Японии в послевоенный период. Что, на Ваш взгляд, способствовало успехам новых индуст­риальных государств (Южной Кореи, Тайваня, Сингапура, Таилан­да, Малайзии и др.) ? Ш Литература: 2, 3, 5, 6, 8, 9, 10, 18, 19, 21, 22.

Тема 12. Современные проблемы становления свободного рынка

В книге «История цивилизации» обрисованы основные тенденции в структуре воспроизводства, динамике эконо­мических укладов и рыночных отношений, системе управления в пе­риод становления новой цивилизации— постиндустриальной. Ученый считает, что начинаются кардинальные сдвиги в структуре экономики, в отношениях собственности, существенно сокращается вмешательство государства в воспроизводственные процессы.

J. Согласны ли Вы с подобной точкой зрения? Попытайтесь продолжить мысль автора, имея в виду происходящую переоцен­ку ценностей и соответствующие изменения в современной экономике.

2. Насколько приемлемо представление о нача­ле новой триады цивилизации, очередного исторического супер­цикла?

3. Какие сдвиги в структуре современной экономики, на Ваш взгляд, связаны с ее постепенной гуманизацией и освоением новых технологических укладов? Приведите два-три примера сдвигов в воспроизводственной и отраслевой структурах в пользу интел­лектуального продукта, 24

4 Дай те краткую характеристику общих тенденций в сфере обмена, рыночных отношений, управлении экономикой, динамике показатей фиктивности воспроизводства на Западе, выделив страны вторые наиболее продвинулись в области развития духа

5 Какой на Ваш взгляд, проблемы и перспективы интегра­ции Росс)111 в ^luPoв^ хозяйство и мировой рынок? Какие просче­ты был допущены во внешнеэкономической политике России

25