(ИЭП КНЦ РАН, г. Апатиты)
Анализ расходов населения Мурманской области в контексте идентификации уровня бедности
Измерение уровня абсолютной бедности населения (домохозяйства) в РФ проводится по двум показателям: «доля населения с доходами ниже прожиточного минимума» и «доля населения с располагаемыми ресурсами ниже прожиточного минимума».
Во многих работах, посвященных вопросам измерения бедности (Айвазян, Колеников, 2000; Суворов, 1999; Корчагина, Овчарова, 1998 и др.), отмечается, что в специфических условиях современной российской экономики определение индикаторов уровня бедности и критериев, по которым домашнее хозяйство следует относить к категории бедных, должно базироваться на величине среднедушевого расхода (располагаемых ресурсов). В обоснование этого тезиса отмечается, что при рассмотрении расходов вместо доходов:
A. снимается проблема «учета-неучета» несвоевременно выплаченной части заработной платы членам домашнего хозяйства;
B. становятся несущественными вопросы, связанные с намеренно скрытой частью доходов, включая теневые доходы;
C. правомерно расширяется спектр факторов, определяющих уровень благосостояния домашнего хозяйства, в первую очередь, за счет включения в этот спектр личного подсобного хозяйства и имущественных компонентов, продажа которых может существенно поддерживать уровень благосостояния.
Оценка уровня бедности на основе данных обследования бюджетов домашних хозяйств по показателю «доля домашних хозяйств с располагаемыми ресурсами ниже прожиточного минимума» определяется путем соизмерения размера располагаемых ресурсов по каждому домашнему хозяйству с прожиточным минимумом, соответствующим его значению для конкретного субъекта РФ по месту постоянного проживания обследуемого домохозяйства.
Из числа дополнительных характеристик, объясняющих положение категории домашних хозяйств с уровнем благосостояния ниже прожиточного минимума, в разработке итогов обследования бюджетов домашних хозяйств используются показатели:
Ø процентного соотношения числа домашних хозяйств с уровнем располагаемых ресурсов в два и более раза ниже прожиточного минимума (рассматривается как крайне бедные) к общей численности домохозяйств;
Ø дефицита средств этой категории домохозяйств, необходимых для доведения уровня их благосостояния до прожиточного минимума.
По итогам обследования бюджетов домашних хозяйств разрабатывается распределение малоимущих домохозяйств по различным типам и социальным категориям и распределение малоимущего населения по месту проживания, статусу занятости, по полу, возрасту и уровню образования.
Общая характеристика располагаемых ресурсов на одного члена домохозяйства в регионах Северного экономического района (СЭР) и в среднем по РФ в 2004-2005 гг. представлена на рис. 1.
Рисунок 1. Располагаемые ресурсы по регионам СЭР в 2004-2005 гг., в среднем на члена домохозяйства в месяц, руб.
Мурманская область выделяется на общем фоне не только более весомой величиной среднедушевых располагаемых ресурсов (причина заключается в более высоких районных коэффициентах, высокой доле добывающих отраслей и меньшей доле иждивенцев в структуре домохозяйств), сколько высокой долей привлеченных средств и израсходованных сбережений (табл. 1).
Таблица 1
Структура располагаемых ресурсов по регионам СЭР в 2005 г., %
Мурманская область | Республика Карелия | Республика Коми | |||
Всего располагаемых ресурсов | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 |
В том числе: Денежный доход | 84,8 | 89,1 | 90,1 | 89,9 | 85,5 |
Стоимость натуральных поступлений продуктов питания | 1,6 | 3,5 | 2,1 | 4,1 | 5,8 |
Стоимость натуральных поступлений непродовольственных товаров | 1,8 | 0,9 | 0,8 | 0,8 | 0,6 |
Стоимость льгот, предоставленных работодателем, в натуральном выражении | 0,6 | 0,3 | 0,1 | 0,1 | 0,3 |
Сумма привлеченных средств и израсходованных сбережений | 11,2 | 6,2 | 6,9 | 5,1 | 7,8 |
В первую очередь, речь идет о большей распространенности банковских кредитов, используемых населением Мурманской области для приобретения товаров длительного пользования и недвижимости.
Оценка материального положения населения, соизмеренная по уровню располагаемых ресурсов, а именно, по сумме произведенных денежных расходов, стоимости натуральных поступлений для личного потребления и сделанных в период обследования сбережений, позволяет учесть все возможные факторы, определяющие доходный потенциал домохозяйств и дать более объективную характеристику социально-экономической дифференциации.
Наличие двух источников данных (по доходам, по располагаемым ресурсам) об уровне бедности населения (домохозяйств) приводит к тому, что мы имеем две оценки уровня бедности. Например, в 2005 г. в Мурманской области согласно макроэкономическим данным (по доходам) к бедным относилось 20,3% населения, а по данным обследования бюджетов домашних хозяйств (по располагаемым ресурсам) – 68,6% (рис. 2).
Рисунок 2. Уровень бедности населения Мурманской области по макроэкономическим данным и данным бюджетных обследований в 2005 г., %
Причины такого существенного расхождения данных объяснимы. С одной стороны, данные бюджетной статистики не учитывают в полном объеме скрываемые от учета доходы, что способствует завышению масштабов бедности. С другой стороны, при использовании макроэкономических данных дооценка доходов в равной степени приращивает доходы бедных и небедных, хотя известно, что неучтенные доходы в большей степени концентрируются у высокообеспеченных слоев населения.
Вероятнее всего, ошибки скрыты в каждом из этих методов. Большинство исследователей считают, что макроэкономические оценки в большей степени близки к реальному масштабу распространения бедности. Однако риски бедности для отдельных социально-демографических групп населения мы можем получить только по данным бюджетной статистики. Именно в результате применения этих оценок мы получаем профиль бедности, при котором бедные домохозяйства составляют больше половины домохозяйств Мурманской области.
