,
аспирант РГСУ, заместитель директора филиала по научно-методической работе, старший преподаватель кафедры социальной работы и социальных технологий филиала. РГСУ в г. Электростали.
e-mail: *****@***ru
Теоретико-методологические основы социологического анализа институционализации интеллектуальной собственности в современной России
Аннотация: В статье описываются особенности теоретико-методологического рассмотрения институционализации интеллектуальной собственности в современной России. Значимость данного социального института в обществе огромна. В силу этого в статье рассматриваются четыре составляющие институционализации интеллектуальной собственности: выявление общественной потребности в закреплении норм защиты интеллектуальной собственности, становление данных норм, организационное оформление данного института и адаптация участников отношений в сфере производства, распространения и потребления результатов интеллектуального труда. Статья будет интересна специалистам в области социологии науки, социологии права, социологии интеллектуальной собственности и социологии информатизации.
Ключевые слова: социология интеллектуальной собственности, социология науки, социология информатизации.
В наиболее принятом понимании социальные институты представляют собой основные элементы социальной структуры общества, в рамках которых реализуются устойчивые формы социального взаимодействия людей. Они служат основным средством реализации жизненных потребностей людей, в силу чего появление новых социальных институтов напрямую связано с объективными потребностями общества в особом регулировании тех или иных социальных отношений и практик. В связи со становлением информационного общества происходит процесс становления новых институтов, а также пересмотр норм и предназначения существовавших ранее. Отдельные институты приобрели новый смысл и значение в современном обществе под воздействием определенных тенденций. Например, интеллектуальная собственность в этом отношении изменила свою значимость в результате внедрения информационных технологий во все сферы человеческой жизни, и особенно в сферу интеллектуальной деятельности.
Существуют различные подходы к определению понятия «социальный институт», но все они сводятся в общем к тому, что социальные институты (от лат. institutum ― установление, учреждение) ― это «исторически сложившиеся, устойчивые формы организации совместной деятельности людей» [1, с. 46]. А сам процесс появления такой формы организации называется институционализацией.
Процесс институционализации включает в себя определенные моменты. Во-первых, основным условием появления социальных институтов является наличие соответствующей социальной потребности, так как основное назначение социальных институтов ― организация совместной деятельности людей в целях удовлетворения тех или иных социальных потребностей. Таким образом, появление определенных общественных потребностей и возможностей для их удовлетворения являются первостепенными моментами институционализации, ее отправной точкой.
С одной стороны, в обществе существует объективная потребность в распространении знаний и идей, которые определяют уровень социального развития. С другой стороны, необходима защита и соблюдение прав авторов на результаты интеллектуальной деятельности. Двойственность этих тенденций определяет необходимость соблюдения баланса и повышения действенности социальных норм в сфере создания и распространения интеллектуального продукта.
К началу 90-х гг. прошлого века в России был накоплен мощный научно-технический потенциал, по уровню сопоставимый с американским и европейским. Разработкой научно-технических проблем были заняты 4 564 научные организации, в которых работало 1,9 млн. человек, в том числе специалистов, непосредственно выполняющих научные исследования и разработки, свыше 1,2 млн. человек. В настоящее время по данным Министерства образования и науки Российской Федерации в России накоплено интеллектуальной собственности на 400 млрд. рублей и наукой занимаются 12% ученых всего мира. Но при этом доходы России от экспорта наукоемкой продукции составляют всего 1 млрд. долларов, в то время как доходы США, которые контролируют 43% наукоемкой продукции, превышают 800 млрд. долларов [см.: 2].
Во-вторых, любой социальный институт образуется на основе социальных связей, взаимодействия и отношений конкретных индивидов, социальных групп и иных общностей, которые обладают системным характером. Следовательно, социальный институт представляет собой устойчивую социальную систему, которая имеет свою логику и направление развития. Элементами этой системы являются ценности, нормы, идеалы, а также образцы поведения людей, которые определяют сходные поведенческие стратегии и тактики людей для удовлетворения тех или иных потребностей, разрешают спорные моменты, обеспечивают стабильность общества в целом. В процессе социализации эти элементы становятся внутренним достоянием личности, тем самым, определяя ее деятельность. Следовательно, принятие индивидами всех системных элементов социального института, является еще одним элементом институционализации и в этом случае социальный институт ― «это определенный набор целесообразно ориентированных стандартов поведения определенных лиц в определенных ситуациях» [3, с. 235]. Таким образом, с содержательной стороны институт интеллектуальной собственности ― это совокупность образцов поведения, которые согласно социальным нормам обеспечивают социальную функцию защиты и признания интеллектуального продукта и труда.
Основные социально-правовые нормы института интеллектуальной собственности провозглашаются в 44 статье Конституции Российской Федерации, в первом пункте которой говорится, что «Каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом» [4, c. 18]. Реализация конституциональных норм института интеллектуальной собственности осуществляется в нормативных актах законодательства об интеллектуальной собственности, которое включает в себя законодательство об авторском праве и смежных правах, патентное законодательство и законодательство о ноу-хау. Такое деление имеет место в связи со способом приобретения прав на результат интеллектуального труда ― либо они закрепляются самим фактом создания произведения (нормы авторского права), либо путем регистрации содержания изобретения (нормы патентного права), либо путем фиксации и сохранения в тайне технологии создания изобретения (ноу-хау) [5, с. 255].
Принятие Части IV Гражданского кодекса Российской Федерации, посвященной вопросам правового регулирования отношений в сфере интеллектуальной собственности, подготовка которой шла не один год, вызывает неоднозначные мнения специалистов. Одни считают, что этот документ полностью раскрывает механизмы защиты интеллектуальной собственности, другие ― что он вызывает больше вопросов, чем ответов. Тем не менее, за историю постсоветской России ― это первый документ, в котором комплексно представлены положения, определяющие сущность и характер отношений в сфере интеллектуальной деятельности, а также принципы рыночных отношений между участниками данного процесса.
В-третьих, следующим моментом институционализации является организационное оформление социального института. С точки зрения формальной организации социальный институт представляет собой «совокупность лиц, учреждений, снабженных определенными материальными средствами и осуществляющих конкретную социальную функцию» [3, с. 235]. Это последний элемент институционализации, который формально закрепляет за социальным институтом функциональную и организационную специфику.
С формальной стороны институт интеллектуальной собственности представляет собой совокупность лиц, учреждений и других материальных средств, способствующих осуществлению интеллектуальной деятельности и защите интеллектуального труда. Основные общественные функции института интеллектуальной собственности состоят в том, чтобы, с одной стороны стимулировать творческую деятельность путем предоставления исключительных прав создателю и защиты этих прав и, с другой стороны, регулировать распространение в обществе знаний и идей.
Главной международной организацией, регламентирующей деятельность в сфере интеллектуального производства, является Всемирная организация интеллектуальной собственности (ВОИС), входящая в систему Организации Объединенных Наций. Появилась она в 1967 г., в нее входят 147 государств, в том числе Россия и другие страны СНГ [6, с. 13]. В конвенции об учреждении ВОИС, принятой в Стокгольме 14 июля 1967 г., определены цели организации, одна из которых ― содействие «охране интеллектуальной собственности во всем мире путем сотрудничества государств и в соответствующих случаях во взаимодействии с любой другой международной организацией» [см.: 7].
В 1999 г. Правительством Российской Федерации было принято решение о воссоздании единого федерального органа исполнительной власти, на который возлагалась ответственность за развитие интеллектуального потенциала России и ее граждан ― Агентство по патентам и товарным знакам, призванное обеспечить реализацию и защиту авторского права и смежных с ним прав [см.: 8]. Любое цивилизованное государство мира имеет подобную организацию, на которую возлагаются задачи по поддержанию и развитию интеллектуального уровня страны, от которого зависит ее положение в мире. Указом Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. № 000 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» Российское агентство по патентам и товарным знакам преобразовано в Федеральную службу по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам («Роспатент»), которая находится в ведении Министерства образования и науки Российской Федерации и является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере правовой охраны и использования объектов интеллектуальной собственности.
Одной из подведомственных организаций Роспатента является ФГУ «Федеральный институт промышленной собственности», который был создан на базе Всероссийского научно-исследовательского института государственной патентной экспертизы, Управления прав промышленной собственности и производственного предприятия «Патент» путем их слияния и присоединения к нему в качестве структурных подразделений Всероссийской патентно-технической библиотеки и Российского агентства по правовой охране программ для электронных вычислительных машин, баз данных и топологий интегральных микросхем. Также в состав Роспатента входит ФГУ «Палата по патентным спорам», которая является некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, не преследующую цели получения прибыли, и являющейся, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, государственным учреждением, и Российский государственный институт интеллектуальной собственности. Все эти учреждения отражают организационную структуру института интеллектуальной собственности.
И наконец, в-четвертых, в ходе процесса институционализации происходит адаптация участников социальных отношений, послуживших основой становления данного социального института, в особенности тех, кто непосредственно занимается производством интеллектуального продукта. Необходимость адаптации работников сферы интеллектуального труда, изобретательства вызвана коренными изменениями модели организации и финансирования сферы интеллектуальной деятельности, а именно ее научной составляющей. Большая часть исследователей склонна считать, что кризис в сфере интеллектуального производства был вызван внутренними противоречиями самой науки, а внешние факторы, такие как смена политического режима, экономические реформы послужили только катализаторами этого процесса. Но факт остается фактом, и участникам сферы интеллектуального производства приходится переживать сложные времена, как смены правовых норм, так и ломки прежних механизмов управления.
В современных социально-экономических условиях стратегия изобретателей и исследовательских коллективов заключается в первую очередь в экономическом выживании, которое состоит в постоянном поиске источников финансирования научно-исследовательской деятельности. Интенсивный характер такой деятельности сказывается на результатах творческого, изобретательского труда, их качестве и т. п. Одновременно с этим существенные интеллектуальные достижения в России не приносят их авторам ощутимой финансовой прибыли.
Таким образом, в настоящее время происходит модернизация уже сложившегося института интеллектуальной собственности. Общественная потребность в широком распространении и защите результатов интеллектуального труда сохраняется, но пересматриваются механизмы ее регуляции. Совершенствование механизмов функционирования института интеллектуальной собственности в России не решит всех проблем, но определенные меры, определенно, окажут стимулирующее действие на инновационную деятельность и в целом повысят интеллектуальный потенциал нации, закрепив статус и роль страны в мировом сообществе.
Список использованных источников:
1. Ковалев, профессия ― социолог [Текст]: Энциклопедия социального образования. ― М.: Союз, 2000.
2. Инновационный менеджмент [Текст]: Учебник. / Под ред. , . ― М.: Вузовский учебник, 2004.
3. Социология: Основы общей теории [Текст]: Учебное пособие. / [и др.]. ― М.: АСПЕКТ-ПРЕСС, 1996.
4. Конституция (основной закон) Российской Федерации. Официальный текст по состоянию на 1 апреля 1999 года. [Текст] ― М.: АСТ, 2000.
5. Копылов, право [Текст]: Учебник. ― Изд. 2-е, перераб. и доп. ― М.: Юристъ, 2002.
6. Халипова, интеллектуальной собственности ― важнейшее звено нового культурно-информационного комплекса в системе наук [Текст]. // Социология интеллектуальной собственности: сборник статей. Сост. , , ― М.: Международная Академия информатизации, 1996.
7. Конвенция, учреждающая Всемирную организацию интеллектуальной собственности [подписана в Стокгольме 14 июля 1967 года и изменена 2 октября 1979 года]: Электронный ресурс. ― Режим доступа: URL: http://www. fips. ru/npdoc/INTERLAW/wipo/wipo_conv_1.htm.
8. Официальный сайт Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент). ― Режим доступа: URL: http://www. fips. ru/
