Ключевые идеи концепции планируемых изменений
(основные теоретические подходы к интерпретации
понятия «социальный капитал»)
Очевидно, что социальный успех обусловлен величиной социального капитала индивида. В этой связи возникает необходимость выполнить краткий обзор подходов к интерпретации понятия «социальный капитал», используемых современными экономическими и социальными науками. Капитал - это накапливаемый хозяйственный ресурс, который включен в процессы воспроизводства и возрастания стоимости путем взаимной конвертации своих разнообразных форм. К основным формам капитала относят экономический, физический, культурный, человеческий, социальный, административный, политический и символический капиталы.
Исходная форма - экономический капитал, включает любые активы, используемые в хозяйственной деятельности, обладающие максимальной ликвидностью (финансовые средства, средства производства, готовые продукты). Физический капитал - атрибут индивида (состояние здоровья, уровень работоспособности, внешние физические данные). Особую роль играет культурный капитал, который воплощается в компетенциях и компетентностях индивида. Человеческий капитал понимается как компетентности, получаемые в процессе образования и повышения квалификации, которые в профессиональной деятельности могут приносить доход. Административный капитал воплощается в организационных иерархически структурах, связан со способностью одних хозяйствующих субъектов регулировать доступ к ресурсам других хозяйствующих субъектов, используя власть и авторитет. Политический капитал означает способность к мобилизации коллективных действий и участию в этих действиях. В качестве символического капитала рассматриваются те или иные признаки статуса (например, наличие диплома, почетного звания, авторитета в том или ином сообществе).
Социальный капитал - совокупность отношений, порождающих действия. Он не является атрибутом отдельного человека. Объективированную структурную основу социального капитала формируют сети социальных связей, используемые для транслирования информации, экономии ресурсов, взаимного обучения правилам поведения, формирования репутаций. На основе социальных сетей складывается институциональная основа социального капитала принадлежность к определенному социальному кругу или членству в группе. Измеряться социальный капитал может только через степень включенности в сети, а так же через характеристики самих сетей - их размер и плотность, силу и интенсивность сетевых связей.
На специфику феномена социального капитала (не употребляя данный термин) впервые обратил внимание французский аристократ, путешественник Алексис де Токвиль в первой трети ХIХ столетия. Посетив в 1830-е гг. США, он обратил внимание на склонность американцев образовывать различные гражданские общества, ассоциации. «Американцы всех возрастов, социального статуса, типов характера, всегда образуют ассоциации. Они принимают участие не только в коммерческих или моральных, серьёзных и бесполезных, всеобщих и с ограниченным членством, длительных и краткосрочных...Американцы противостоят индивидуализму с помощью правильно понимаемого принципиального интереса, который заключается в том, что они самодовольно показывают, как основная забота о самих себе постоянно подталкивает их к помощи друг другу и вынуждает их добровольно жертвовать часть своего времени и способностей во имя благополучия Штатов». Подобная способность самоорганизовываться, названа де Токвилем «искусством объединяться».
В 1920 году Л. Ханифен выдвинула гипотезу о том, что «социальный капитал... относится к... таким человеческим качествам, которые в обычной жизни называются доброжелательность (расположение), дружба, социальные взаимоотношения между индивидуумами и внутри семьи, которые создают социальные ячейки общества». Определённый вклад в научную интерпретацию социального капитала внесла Джейн Джейкобс, изучавшая социальные отношения в урбанизированной среде. Результаты ее исследований доказывают, что плотная сеть социальных связей, существующая в более старых кварталах смешанного городского типа, образовывает форму социального капитала, способствующую общественной безопасности.
Ф.Фукуяма делает акцент на биологической основе социального порядка и обнаруживает корни социального капитала в самой человеческой природе. В основе его учения о «социальной нравственности и пути достижения процветания» лежит тезис Э.Дюркгейма о культуре как источнике доверия и сотрудничества, которые развиваются на принятых группой общих нормах и ценностях. Фукуяма определяет как возникающее внутри сообщества ожидание постоянного, честного, ориентированного на совместно разделяемые ценности поведения со стороны других членов этого сообщества. Превалирование доверия в обществе порождает социальный капитал, который отличается от других форм человеческого капитала тем, что он обычно создаётся и передаётся через такие культурные механизмы как религия, традиция или историческая привычка. Составляющей социального капитала является спонтанная общительность. Речь идёт о сообществах, отличных как от традиционно существующих групп, так и от организаций, сознательно образованных правительством на основе формальных правил.
С позиции источников формирования социального капитала все большее применение находит весьма широкое определение Дж.Тернера: «Социальный капитал - это те силы, которые увеличивают потенциал экономического развития общества путем создания и поддержания социальных связей и моделей социальных организаций». Дж. Коулман довольно подробно останавливается на характеристике физического и человеческого капиталов и их отличий от социального. Физический капитал создается изменениями в материалах, из которых изготавливаются орудия производства, совершенствуя тем самым процесс производства; человеческий капитал создается путем внутренней трансформации самих индивидов, вызываемой их навыками и способностями. Происхождение социального капитала связано с изменениями в отношениях среди индивидов и облегчает их деятельность. Социальный капитал в большей степени неосязаем, чем физический и человеческий, поскольку он существует только во взаимоотношениях индивидов. Дж.Коулман выделяет три формы социального капитала: обязательства и ожидания, которые зависят от надежности социальной среды, способность социальной структуры к передаче информационных потоков и норм, сопровождаемых санкциями.
П. Бурдье полагает социальный капитал состоящим… «из социальных обязательств («связей»), которые при определенных условиях преобразуются в экономический капитал и могут быть обращены в институт в форме причастности индивида в какой-либо социальной группе». Эти черты позволяют рассматривать социальную сеть как форму социального капитала.
Специфика социального капитала, согласно П.Бурдье, определяется отношениями «взаимного обмена ожиданиями, которые поддерживаются существующими в конкретном обществе рынками и культурами и по сравнению с экономическим обменом, социальный обмен характеризуется меньшей прозрачностью и большей неопределенностью».
По мнению американского социолога Р.Роуза, совокупность формальных и неформальных сетей используемых Россиянами в условиях неэффектитвного административного менеджмента, являются специфической характеристикой их социального капитала. Отечественный автор, профессор определяет феномен социального капитала как качество социальных связей. Известный американский социолог Р.Патнэм обобщил результаты своих исследований в форме следующего положения: материальное благополучие не является определяющим фактором роста социального капитала, а экономический рост наиболее заметен в странах с развитой гражданственностью. По мнению ученого социальный капитал и гражданское общество являются ключевыми предпосылками благосостояния. Социальный капитал, материализованный в нормах и сети гражданских обязательств - определяющий фактор эффективного управления и экономического развития.
Когда экономические и политические отношения включены в густую сеть социального взаимодействия, склонность к авантюрным и противоправным действиям снижается. Сети гражданского участия как бы материализуют в себе прошлые успехи коллективного взаимодействия, которые могут послужить культурной матрицей будущего сотрудничества. Доверие, заключает Р.Патнэм, - необходимая «смазка» для успешного функционирования механизмов общественной жизни. М.Леви считает, что главным регулятором «гражданственного поведения» в обществе является не членство в добровольческих ассоциациях, а доверие к общественным и государственным институтам. С этой точки зрения государство играет важную роль в создании социального капитала в той мере, в какой оно вызывает к себе доверие или недоверие граждан, и основные механизмы распространения доверия за пределы узких групп нужно искать во внешней среде.
Этот подход перекликается с социально-антропологическим. Здесь социальный капитал выступает как социально-психологические, культурные традиции и нормы или, по словам Р.Инглехарта, как культура доверия и терпимости, в которой появляются обширные сети добровольных ассоциаций. Сети оказываются результатом содружества людей, доверяющих друг другу, даже тогда, когда доверие является побочным продуктом ассоциаций. Индивиды, доверяющие друг другу, общаются для того, чтобы создавать ассоциации в различных сферах деятельности, тем самым укрепляя взаимное доверие. Инглехарту, социальный капитал играет решающую роль и в политическом, и в экономическом сотрудничестве. Он не только «переливается» из одной ситуации в другую, но также «проливается», создавая крупномасштабные институты, например, политические партии, а также способствует формированию больших формальных организаций государства и рынка.
Таким образом, социальный капитал выступает в качестве системы общественных отношений, основанных на взаимно разделяемых и подкрепляемых нормах, обязательствах, представлениях, доверии. Эта система позволяет получать доступ к разнообразным благам и повышать эффективность коллективной деятельности субъектов экономического пространства.
