Отзыв на определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания

Отзыв

на определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания.

Администрация ********* муниципального района предъявленный ИП **** иск не признает и просит отклонить по следующим основаниям.

27 мая 2005г ИП ******* обратился в администрацию ******муниципального района с заявлением на получение разрешения на торговую деятельность в киоске «Сдобушка».

27 мая 2005г специалистами администрации ********* муниципального района было проведено обследование киоска «Сдобушка» . В результате обследования были выявлены несоответствие объекта санитарно-эпидемиологическому заключению от 01.01.2001г. №25.34.02.525.М000592.05.05, о чем составлен акт и сообщение от 01.01.01 г, которые были направлены начальнику ТО ТУ ФС «Роспотребнадзор» с просьбой разобраться.

В ответ ТО ТУ ФС «Роспотребнадзор» нам было направлено письмо от 01.01.2001г № 000 о том, что по данному делу ведется разбирательство.

Фактически деятельность ИП Сергиенко приостановило ТО ТУ ФС «Роспотребнадзор» , а не постановления главы ****** муниципального района от 01.01.2001г. № 000 «Об утверждении порядка открытия предприятий торговли на территории района» , как это говорится в исковом заявлении истца.

Само постановление администрации ********муниципального раойнане имело больших отличий от требований к регистрирующимся организациям государственных контролирующих органов.

ИП ******не устранил нарушений указанных ТОТУ ФС «Роспотребнадзор» и прекратил торговлю в киоске.

Почему он не устранил нарушения и прекратил торговлю в киоске - не понятно, если по его словам продукция пользовалась большим спросом. Достаточно было устранить нарушения и продолжить свою деятельность, получая прибыль. Следовательно, он не собирался продолжать деятельность в этом ларьке, т. к. продукция не пользовалась таким спросом, как об этом говорится в исковом заявлении, и было выгодней закрыть ларек в надежде на то, что свои коммерческие просчеты удастся взыскать с администрации в качестве упущенной выгоды.

К тому же, после отмены постановления администрации ИП ******** также не продолжил свою деятельность в ларьке, хотя препятствий к этому уже не было.

Следовательно, не постановления главы ****** муниципального района от 01.01.2001г. № 000 «Об утверждении порядка открытия предприятий торговли на территории района» явилось причиной убытков, а собственная неспособность ИП *******вести эту деятельность.

Кроме того, расчет Ип ***** по исчислению суммы предполагаемого убытка не представляется правильным. В частности, расчет упущенной выгоды начинается с 25.05.2005г, хотя он обратился в администрацию 27 мая2005г. Оканчивается расчет почему-то датой 02сентября 2005г. , хотя еще 15 июня его деятельность была приостановлена ТО ТУ ФС «Роспотребнадзор»

Также, ИП ***** предоставил расчеты без налоговых вычетов и затратных сумм на ведение предприятия (заработная плата работников, электричество, транспортные расходы) Включение этих сумм в исковые требования не правомерно, так как они не являются ни убытками, ни доходами.

Все вышесказанное говорит о том, что ИП ********** не правильно подошел к организации своего бизнеса. Сначала он не оформил соответствующие документы и не мог торговать на законных основаниях, хотя торговал с нарушением законодательства, а потом, когда можно было устранить нарушения, отмеченные ТОТУ ФС «Роспотребнадзор» и начать полноценно работать, он предпочел судиться и пытаться взыскать свои просчеты с администрации.

На основании вышеизложенного просим в иске отказать.

Подпись главы Администрации.