Определение

Судья 1-й инстанции:

Гр. дело

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего

и судей и ,

с участием адвокатов , .,

при секретаре ,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи дело по кассационной жалобе заявителя . В. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении жалобы на действия судебного пристава - исполнителя – отказать.

УСТАНОВИЛА:

обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава исполнителя, обосновывая ее тем, что судебный пристав-исполнитель ***** вынесла постановление 02.06.2010г. о возбуждении исполнительного производства в отношении № *****, взыскателем по которому является *****, а также вынесла два постановления о возбуждении еще двух исполнительных производств, взыскателями по которым являются ***** и *****. Однако, судебный пристав ознакомила - адвоката только с одним исполнительным производством № *****г. не в прошитом и пронумерованном виде. просит отменить документы, вынесенные судебным приставом-исполнителем по трем исполнительным производствам, обязать пристава прошить исполнительное производство и пронумеровать его листы, составить опись документов и ознакомить Тарутина или его представителя со всеми исполнительными производствами в отношении Тарутина.

В судебном заседании представители Тарутина СЮ. - , доводы жалобы поддержали и пояснили, что производные от решения суда деяния пристава незаконны, так как и решение суда, на основании которого возбуждены исполнительные производства, незаконно.

Судебный пристав-исполнитель ***** в судебном заседании пояснила, что считает доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель . В. по доводам кассационной жалобы, считая его незаконным.

Судебный пристав-исполнитель ***** в заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в силу ст.354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей по ордерам адвокатов , , обсудив доводы кассационной жалобы, считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судебная коллегия находит, что, рассматривая дело в рамках заявленных требований и с учетом оснований требований, суд правильно применил материальный закон.

Материалами дела установлено, что 02.06.2010г. судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП УФССП России по Москве ***** вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ***** в отношении должника (сумма взыскания ***** руб., взыскатель *****), постановление о возбуждении исполнительного производства № ***** в отношении должника (сумма взыскания ***** руб., взыскатель *****.).

25.08.2010г. судебным приставом-исполнителем ***** вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, в соответствии с которыми объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объектов недвижимого имущества: 1\9 доли в квартире по адресу: г. Москва, *****, однокомнатной квартиры по адресу: г. Москва, *****.

21.09.2010г. составлен акт об аресте квартиры по адресу: г. Москва, *****

Из дела видно, что 11.10.2010г. судебным приставом-исполнителем ***** вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, в соответствии с которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также действий направленных на отчуждение или уменьшение стоимости в отношении объектов недвижимого имущества: 1\4 доли в квартире по адресу: Московская область, *****.

Суд установил, что 12.10.2010г. судебным приставом-исполнителем ***** вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, в соответствии с которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также действий направленных на отчуждение или уменьшение стоимости в отношении объектов недвижимого имущества - в квартиры по адресу: г. Москва, *****.

Из дела следует, что 02.06.2010г. судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП УФССП России по Москве ***** было также вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ***** в отношении должника , сумма взыскания ***** руб., взыскатель *****. В рамках данного производства 21.06.2010г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации в отношении , которое отменено 09.11.2010г., в связи с окончанием исполнительного производства по причине отзыва взыскателем исполнительного документа.

Судом установлено, что исполнительные листы, на основании которых возбуждены исполнительные производства соответствуют требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, имеют запись о вступлении решения в законную силу, срок предъявления документа к исполнению не истек. Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», у судебного пристава не имелось, поскольку судом вынесенные постановления о возбуждении исполнительных производств № *****, № *****, № ***** правомерно признаны законными и обоснованными, постольку оснований для отмены указанных постановлений суд не усмотрел.

Из объяснений судебного пристава-исполнителя ***** данных в суде первой инстанции следует, что постановления всех трех исполнительных производств направлялись должнику по известным адресам. В ходе телефонного разговора должнику сообщалось обо всех возбужденных исполнительных производствах в отношении него. Никто не препятствует и его представителям ознакомиться с материалами исполнительного производства. Согласно внутренней инструкции по делопроизводству Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, материалы исполнительного производства прошиваются, пронумеровываются и составляется опись при окончании исполнительного производства и сдачи его в архив. В каждом процессуальном документе, вынесенном судебным приставом исполнителем имеется указание на сроки и способы обжалования действий судебного пристава - исполнителя, а все документы направлялись должнику по известным адресам. В настоящее время решение суда должником не исполняется. Определения об отмене судебного акта или о возврате исполнительного документа в орган, выдавший в Бабушкинский ОСП УФССП по Москве не поступило.

Судом обоснованно не принят во внимание довод представителей о том, что производные от решения суда деяния судебного пристава незаконны, так как и решение суда, на основании которого возбуждены исполнительные производства, незаконно, поскольку указанный довод противоречит положениям ФЗ «Об исполнительном производстве».

Правильно признан несостоятельным довод представителей о том, что судебный пристав не ознакомила со всеми исполнительными производствами, поскольку согласно имеющегося в материалах исполнительного производства заявления последняя просила предоставить для ознакомления только материалы одного исполнительного производства № *****. Кроме того, в судебном заседании установлено, что ни , ни его представителям никто не препятствует знакомиться со всеми исполнительными производствами. Представленное в суд исполнительное производство скреплено скоросшивателем и пронумеровано. То, что исполнительное производство не прошито, не нарушает прав должника и его представителей при ознакомлении с материалами дел.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд пришел к законному и обоснованному выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий, нарушений действующего законодательства им допущено не было, в связи с чем, удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя отказал правильно.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, так как они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы аналогичны требованиям, рассмотренным судом, по существу они сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном применении и толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: