Определение

Судья Пасикун 6

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 сентября 2010 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ,

судей , ,

при секретаре ,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу

дело по кассационной жалобе , действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ,

на решение Симоновского районного суда города Москвы от 02 июня 2010 года,

которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего , о признании права собственности на квартиру по адресу: (…), в порядке приватизации отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истцы , действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына , (…) года рождения, и обратились в суд с иском к ответчику ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности в равных долях на жилое помещение – двухкомнатную квартиру по адресу: (…) в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что проживают в этой квартире. Указанная квартира была предоставлена в качестве служебной в 1989 года матери мужа истицы , работнице СУ № (…) МГУП «Мослифт», умершей в (…) году.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица МГУП «Мослифт» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, просят истцы , действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего , по доводам кассационной жалобы.

Представители ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы, третьего лица МГУП «Мослифт», извещавшиеся о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истцов , действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего , и – (по доверенностям от 01.01.2001 года и от 01.01.2001 года), приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно и отмене не подлежит.

Судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой служебную отдельную квартиру, расположенную по адресу: (…). Спорная квартира была предоставлена П, работающей в МГУП «Мослифт» на семью из трех человек (она, муж П. и дочь ) на основании ордера от (…) года, выданного по решению исполкома Пролетарского райсовета г. Москвы (л. д.21).

(...) года умерла П. (л. д. 26).

Решением Симоновского районного суда города Москвы от 01.01.2001 года, вступившего в законную силу, был признан нанимателем спорного служебного жилого помещения (л. д. 22-23).

(…) года умер П. (л. д. 13).

В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают истцы: и вдова П. – с несовершеннолетним сыном - 1994 года рождения (л. д. 16-17).

В 2009 году обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании ее нанимателем спорной квартиры, обязании заключить с ней договор социального найма.

Решением Симоновского районного суда города Москвы от 01.01.2001 года отказано в удовлетворении данного иска. Решением также установлено, что спорное служебное жилое помещение находится в собственности города Москвы. Решение суда вступило в законную силу 02.04.2010 года (л. д. 40-41).

В силу ст. ст. 92-93 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к специализированному жилому фонду и предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В силу ст. 104 ч. 3 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений. Основанием для прекращения договор найма служебного жилого помещения является прекращение трудовых отношений.

Отказывая истцам в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно пришел к выводу, что договор социального найма на спорную квартиру не заключался, договор найма служебного жилого помещения прекратился в связи со смертью П., умершего (...) года. Доказательств изменения статуса спорной квартиры из специализированного жилого фонда в муниципальный, не представлено, а в силу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» служебные жилые помещения приватизации не подлежат.

Требований о выселении истцов из спорной квартиры не заявлялось.

Ссылка кассатора на ст. 234 ГК РФ, предусматривающую признание права собственности на имущество в силу приобретательной давности, необоснованна, поскольку по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество, которыми спорное жилое помещение не является.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом кассатора о том, что спорное жилое помещение утратила статус служебной площади, поскольку спорная квартира была предоставлена семье П. в качестве служебной.

Решением Симоновского районного суда города Москвы от 01.01.2001 года, вступившим в законную силу, установлено, что спорная квартира находится в собственности города Москвы, решение собственником спорной квартиры о выводе ее из специализированного жилого фонда отсутствует.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств, иное толкование закона, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда либо опровергающих его выводы.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 361,362 ГПК РФ,

Судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда города Москвы от 01.01.01 года оставить без изменения, кассационную жалобу , действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего , без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: