Определение

Дело № 2-14698/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 декабря 2015 года г. Петропавловск-Камчатский

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного Камчатского края , при секретаре , рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя истца – о взыскании с г. Петропавловска-Камчатского» судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца – обратился в суд с заявлением о взыскании с г. Петропавловска-Камчатского» в пользу судебных расходов, состоящих из оплаты юридических услуг в размере 30 000 руб., оказанных при рассмотрении гражданского дела по иску к г. Петропавловска-Камчатского» о возмещении материального ущерба, причиненного залитием. Кроме того, просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 514 руб., нотариальные расходы в размере 1 900 руб., судебные расходы на оплату услуг оценки в размере 13 000 руб., почтовые расходы на оплату телеграммы в размере 200 руб.

в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, со слов представителя , просил рассмотреть вопрос о взыскании судебных расходов в его отсутствие.

Представитель Деревянко П. В., действующая на основании доверенности с полным объемом прав, в судебном заседании не поддержала требование о взыскании нотариальных расходов за удостоверение копии доверенности в размере 100 руб. Остальные требования поддержала в полном объеме. Указала, что доказательства несения расходов на оплату телеграммы в размере 200 руб. отсутствуют. Просила рассмотреть вопрос о взыскании судебных расходов на основании представленных доказательств.

Ответчик г. Петропавловска-Камчатского» извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание своего представителя не направил. Представитель , заявлением просила рассмотреть вопрос о взыскании судебных расходов в отсутствие представителя ответчика, указав, что размер расходов на оплату юридических услуг полагает завышенным, не соответствующим объему предоставленных по делу услуг и характеру рассмотренного спора, не представлявшего особенной сложности.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 7 Камчатского края от 5 октября 2015 года в полном объеме удовлетворен иск к г. Петропавловска-Камчатского» о возмещении материального ущерба, причиненного залитием (л. д. 161-163).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, 17 октября 2014 года между и недвижимости «Гаражи», . Б., заключен договор на оказание юридических услуг № ***, по условиям которого принял на себя обязательства оказать юридические услуги, в том числе: представлять интересы истца в суде по возмещению материального ущерба и убытков, причиненных заливом квартиры; представлять интересы заказчика в различных учреждениях, организациях в г. Петропавловске-Камчатском; устные консультации; составление искового заявления; представление интересов в суде. Стоимость услуг определена в сумме 30 000 руб. Оплата услуг произведена в полном объеме при подписании договора (л. д. 187-189).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, характер рассмотренного в суде спора, не представлявшего особенной сложности, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, их продолжительность, степень участия в них представителя истца, а также объем предоставленных представителем истца услуг в целом, учитывая возражения представителя ответчика относительно размера заявленных к взысканию расходов, суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании с ответчика в пользу расходов на оплату юридических услуг частично, в размере 18 000 руб., а в удовлетворении остальной части заявленного требования – отказать ввиду его необоснованности.

Принимая такое решение, суд также учитывает, что в судебное заседание не представлено доказательств оказания обозначенных в заявлении о возмещении судебных расходов услуг: сбора необходимых документов для оказания услуги, включая запросы и заявления в различные органы и организации (-ремонтная служба 05», получение выписок из ЕГРП, кадастровых паспортов), телефонных переговоров, встреч, проведения переговоров с соседями, представителями управляющей компании для выяснения всех обстоятельств дела.

Как установлено в судебном заседании, истцом понесены судебные расходы на составление отчета по определению стоимости восстановительного ремонта, выполненного ИП 31 июля 2015 года, в размере 13 000 руб. (л. д. 16-77, 190-195).

Кроме того, при обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 1 514 руб., что подтверждается кассовым чеком от 3 августа 2015 года (л. д. 4), а также понес расходы на составление нотариальной доверенности на представление интересов в суде в размере 1 800 руб. (л. д. 186).

Учитывая, что данные расходы были понесены в связи с обращением с иском в суд и являлись необходимыми, они подтверждаются надлежащими доказательствами, суд приходит к выводу, что указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

В то же время, принимая во внимание, что в судебное заседание не представлено доказательств, подтверждающих несение истцом расходов на оплату почтовых услуг по отправлению телеграммы ответчику о проведении осмотра квартиры, в которой произошло залитие, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования представителя истца в указанной части.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление представителя Деревянко И. Б. удовлетворить частично.

Взыскать с г. Петропавловска-Камчатского» в пользу судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением гражданского дела по иску к г. Петропавловска-Камчатского» о возмещении материального ущерба причиненного залитием, состоящие из оплаты юридических услуг в размере 18 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 514 руб., нотариальных расходов в размере 1 800 руб., судебных расходов на оплату услуг оценки в размере 13 000 руб., а всего взыскать 34 314 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании с г. Петропавловска-Камчатского» в пользу расходов на оплату юридических услуг в размере 12 000 руб., расходов на оплату телеграммы в размере 200 руб. отказать, в связи с необоснованностью требований.

На определение может быть подана частная жалоба в Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 15 дней через мирового судью.

Председательствующий

Копия верна:

Мировой судья