МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ
ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧЕРЕЖДЕНИЕ
ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
ВСЕРОССИЙСКИЙ ЗАОЧНЫЙ ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ
ИНСТИТУТ
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
По дисциплине « История экономических учений»
Тема № 6
«Проблема распределения у экономистов классической школы»
Выполнила:
Бакалавр экономики
Уфа 2011
Оглавление
Введение......................................................................................................................................... 3
1. Теория доходов Адама Смита.................................................................................................. 4
1.1 Теория цены............................................................................................................................. 4
1.2 Естественная и рыночная цена товаров................................................................................ 5
1.3 Теория заработной платы....................................................................................................... 6
1.4 О прибыли на капитал............................................................................................................ 7
1.5 Земельная рента....................................................................................................................... 8
2. Теория распределения Давида Рикардо................................................................................. 9
2.1 Теория стоимости.................................................................................................................... 9
2.2 Теория ренты.......................................................................................................................... 11
2.3 Теория заработной платы и прибыли.................................................................................. 12
3. «Закон народонаселения ». Его отражение в теориях распределения Д. Рикардо и Дж. С. Милля............................................................................................................................................ 14
Заключение.................................................................................................................................. 16
Список использованной литературы........................................................................................ 17
Введение
Классическая школа политической экономии возникла в период зарождения и утверждения капиталистического способа производства. В XVI в. В Англии в недрах феодального строя начинают развиваться новые, капиталистические отношения. Постепенно, с развитием мануфактур, происходит подчинение торгового капитала промышленному. Одновременно меркантилизм, изучавший проблемы обращения, уступает место классической школе, перенесшей исследования в сферу производства.
Велики экономисты - классики Адам Смит, Давид Рикардо, Джон Стюарт Милль заложили фундамент политической экономии и оказали огромное влияние на основные направления дальнейшего развития экономической науки.
Целью данной контрольной работы является рассмотрение проблемы распределения у экономистов классической школы. В соответствии с поставленной целью необходимо решить следующие задачи:
1. изучить теорию доходов А. Смита;
2.рассмотреть теорию распределения Д. Рикардо;
3. раскрыть как «закон народонаселения» отразился в теориях распределения.
1. Теория доходов Адама Смита
Адам Смит (1723— 1790) — гениальный английский экономист, основоположник классической политической экономии.
В 1776 г. вышел в свет знаменитый труд ученого «Исследование о природе и причинах богатства народов». Он начинает свою книгу с общего плана сочинения, где намечает основные проблемы. Круг исследования А. Смита таков: 1) разделение труда; 2) обмен; 3) стоимость и ее измерение; 4) теория распределения (заработная плата, прибыль и рента); 5) капитал, его состав, способы накопления; 6) особенности развития разных народов; 7) основные школы политической экономии (меркантилисты и физиократы); 8) государственные расходы и доходы.
1.1 Теория цены
Пропорция, в которой один товар обменивается на другой, А. Смит назвал меновой стоимостью. Но для того, чтобы товар был принят в обмен, он должен быть полезной вещью, то есть обладать какой-либо полезностью. Полезность товара А. Смит называет потребительной стоимостью.
А. Смит считал, что какой-либо количественной зависимости между меновой и потребительной стоимостью не существует. Самые полезные вещи (например, вода) могут, иметь незначительную меновую стоимость или не иметь ее вовсе, тогда как почти бесполезные вещи могут обладать высокой меновой стоимостью (например, бриллиант).
В дальнейшем экономическая наука постепенно отказалась от такого абсолютного противопоставления меновой и потребительной стоимости. Но прежде всего, нужно было четко отделить их друг от друга — и это сделал А. Смит.
Далее ученый переходит к выяснению природы цены. Как неоднократно отмечал А. Смит, богатство общества создается трудом производительных работников. Поэтому первоначальная цена, которая уплачена за товары, — это тяготы труда — телесные и душевные. Когда в обмен на один товар приобретается другой, по сути дела приобретается труд другого человека. Но повседневная цена товара — это цена не в труде, а в деньгах. Смит формулирует положение о том, что наряду с той ценой, которая существует в повседневной жизни (цена в деньгах), есть еще и «цена в труде», причем она и является первоначальной — реальной.[1]
Если реальная цена — это цена в труде, то она должна измеряться трудом (то есть количеством затраченного рабочего времени). Но труд, затраченный на производство товаров, разнороден (простой и квалифицированный, легкий и тяжелый и так далее), час одного вида труда не равен часу другого вида труда. Кроме того, товар в обычной сделке сопоставляется и соизмеряется не с трудом, а с другим товаром или с деньгами. Деньги обмениваются на труд лишь при найме работников. Смит сделал вывод, что цена товара может быть точнее всего измерена тем количеством труда, который можно купить в обмен на этот товар, то есть пойдет на его наем.
Таким образом, по утверждению А. Смита, истинным, неизбежным мерилом ценности является труд. Однако уже в то время этот вывод был спорным. Затраты труда на производство товара меняются, меняется и оплата труда — даже при неизменной заработной плате рабочий получает то больше, то меньше продуктов, в зависимости от колебания цен. Давид Рикардо, писавший через полвека после А. Смита, отказался от представления о некоей «реальной» цене.
Меновая стоимость — это просто количественная пропорция, в которой один товар обменивается на другой. Затраты труда — важнейший фактор, определяющий количественное соотношение цен, но они не создают «цены товара в труде», отличной от цены товара в деньгах. Наряду с затратами труда на цены товаров могут влиять и другие факторы.[1]
1.2 Естественная и рыночная цена товаров
А. Смит создал первую теорию рыночного процесса, описывающую механизм формирования рыночных цен. Для этого он вводит два понятия: рыночная цена и естественная цена. Величина естественной цены определяется устойчивыми причинами, а величина рыночной цены — относительно случайна, она колеблется вокруг естественной цены под влиянием спроса и предложения.
В каждой стране существует обычная, или средняя, норма прибыли, заработной платы, ренты. Этот обычный, средний, размер заработной платы, прибыли и ренты А. Смит называет естественной заработной платой, прибылью и рентой.
Естественная цена — это цена, которая покрывает естественную заработную плату, естественную прибыль и естественную ренту, то есть это их сумма. Смысл этого построения в том, что годовой фонд, которым располагает общество, создан трудом производительных работников в течение года, и этот фонд действительно сводится к трем видам дохода: заработной плате, прибыли и ренте. Остальные доходы (например, процент по ссудам) являются производными от трех основных, первичных, форм дохода.[2]
Итак, естественная цена равна издержкам производства, включая среднюю прибыль. Смиту естественная цена не зависит от спроса и предложения на рынке, она равна тому, что действительно стоит ее производство и доставка на рынок, поэтому она определяется не рыночными механизмами, а процессами производства и распределения — нормальным уровнем трех видов доходов: заработной платы, прибыли и ренты. Естественная цена, согласно А. Смиту, — это центр равновесия, вокруг которого колеблется и к которому постоянно стремится рыночная цена. Через это колебание цен вокруг некой центральной точки регулируются объемы поставок данного товара на рынок. В результате рыночного процесса колебания цен объем производства и доставки товаров приходит в соответствие с объемом действительного спроса (спрос тех, кто готов заплатить за товар его естественную цену). Таким образом, цена равновесия (естественная цена), согласно А. Смиту, не определяется рынком, она дана заранее, но рынок диктует, какое количество товара по такой цене он готов принять, следовательно, он определяет, какое количество товара нужно произвести.
Рыночная конкуренция между покупателями, между продавцами, между теми и другими заставляет цены стремиться к точке равновесия, к естественному уровню. Но если условия конкуренции нарушены, возникает монополия, и тогда рыночные цены могут в течение длительного срока удерживаться на уровне выше естественных цен. Среди факторов, сдерживающих конкуренцию и порождающих монополию, А. Смит называет: производственные секреты и временно недоступные конкурентам изобретения, законодательство о цехах, невоспроизводимые преимущества в местоположении и плодородии почвы; монопольное право на тот или иной вид деятельности, предоставляемое государством отдельному лицу или корпорации.
1.3 Теория заработной платы
Заработная плата устанавливается соглашением между рабочим и предпринимателем. Первоначально все преимущества находятся на стороне хозяев. Во времена А. Смита их было относительно немного, а потому им достаточно легко сговориться о снижении уровня заработной платы. Помимо этого на их стороне закон, и в конфликте с рабочими они могут рассчитывать на помощь властей. А. Смит пишет, что существует множество законов, запрещающих соглашения между рабочими в целях повышения заработной платы, но нет ни одного закона, преследующего соглашение хозяев в целях ее снижения. Однако и в этих условиях существует граница, ниже которой заработная плата не может упасть на какое-нибудь продолжительное время, — это минимум средств существования рабочих и их семей.[1]
От чего же зависит фактически складывающийся уровень заработной платы? Он зависит от спроса и предложения рабочих рук, то есть от конкуренции между капиталистами за привлечение рабочих и конкуренции между рабочими за получение работы. Спрос на труд зависит от накопления капитала. Если накопление капитала идет быстро, спрос на труд опережает его предложение и в стране устанавливается высокая заработная плата. Во времена Смита Англия была более богатой страной, чем ее американские колонии (будущие США), но в Северной Америке капитал возрастал быстрее, чем в Англии, пропорция между предложением рабочих рук и растущим капиталом была более благоприятной для рабочих, заработная плата в Америке была существенно выше, чем в Англии.
Иначе обстоит дело в стране, где капитал сокращается, а значит, сокращается и спрос на рабочие руки. Тогда квалифицированные работники вынуждены соглашаться на любую работу. Конкуренция между наемниками в погоне за работой «будет столь велика, что сократит заработную плату до уровня, при котором рабочий будет влачить самое жалкое существование», — пишет А. Смит.
Денежная заработная плата зависит не только от спроса на труд, но и от цены средств существования рабочих. Спрос на рабочие руки определяет, сколько средств существования рабочий может получать за свой труд, тогда как от цены средств существования зависит, какова будет денежная заработная плата — денежная оценка причитающихся рабочим благ.
Повышение средней, или обычной, заработной платы само по себе ведет к повышению цены товара. Однако та же причина, которая вызывает рост заработной платы — накопление капитала, способствует и росту производительности труда, поскольку благодаря накоплению капитала труд снабжается лучшими орудиями. В результате происходит снижение издержек в расчете на единицу товара, которое, как правило, уравновешивает влияние на цену растущей заработной платы.[1]
1.4 О прибыли на капитал
Рост или падение прибыли зависит от той же причины, что рост и падение уровня заработной платы, — от накопления и роста богатства страны. Но норма прибыли по мере накопления капитала не растет, а, напротив, снижается. А. Смит, пожалуй, впервые говорит о тенденции к снижению нормы прибыли по мере прогресса страны. Он объясняет это явление тем обстоятельством, что капитала становится слишком много относительно того, что может вместить та или иная отрасль, а, в конечном счете, и экономика страны в целом. Тогда конкуренция между капиталами, ищущими применения, снижает среднюю норму прибыли. Теорию прибыли А. Смита можно кратко изложить в следующих тезисах.
· Уровень прибыли обусловлен конкуренцией за прибыльное приложение между капиталами внутри каждой отрасли и в стране в целом.
· Каждый капиталист старается получить наибольшую прибыль и не согласится длительное время получать прибыль ниже средней нормы.
· В отраслях, где конкуренция между капиталами сильнее, прибыль ниже. Стремясь получить хотя бы среднюю прибыль, капиталисты переводят свои капиталы в отрасли, где конкуренция меньше, а прибыль выше.
· По мере накопления капитала прибыль снижается не только в отдельных отраслях, но и в стране в целом. Это связано с тем, что капитал растет при ограниченных природных ресурсах и происходит перенакопление капитала и относительно доступных ресурсов. В результате прибыльность применения капитала снижается.
· Процесс снижения прибыли на капитал по мере его накопления может быть на время остановлен открытием новых земель, новых залежей полезных ископаемых, но по мере освоения новых ресурсов снижение прибыли на капитал возобновляется.
· Снижение прибыли на капитал не останавливает дальнейшего накопления капитала: крупный капитал даже при низкой норме прибыли растет быстрее, чем мелкий капитал при высокой норме прибыли, потому что большая часть прибыли крупного капитала накопляется, а меньшая — потребляется.
· Процент по ссудам представляет собой часть прибыли, его сумма в целом соответствует динамике прибыли.[2]
1.5 Земельная рента
При заключении договора аренды землевладелец и фермер как бы делят между собой продукт, который ожидается получить от обработки земли, сдаваемой в аренду. Фермеру достается такая доля продукта, которая возместит вкладываемый им капитал и принесет ему среднюю прибыль, такую же, какую получают предприниматели в других отраслях. Ту часть продукта, которая остается сверх этой доли, землевладелец стремится удержать у себя.
Таким образом, цена сельскохозяйственных продуктов не только возмещает издержки производства и среднюю прибыль, но и содержит еще излишек над ними — ренту. Рента образуется именно потому, что цена на сельскохозяйственные продукты устанавливается выше уровня, равного издержкам производства плюс средняя прибыль.
Поэтому, подчеркивает А. Смит, рента является результатом определенной цены, устанавливаемой на рынке, тогда как заработная плата и прибыль — это факторы, которые сами определяют цену. Более подробно теория ренты была развита Давидом Рикардо, но основы ее содержатся уже в этих немногих положениях А. Смита.[3]
2. Теория распределения Давида Рикардо
Давид Рикардо (1772—1823) — выдающийся английский экономист. Экономическая теория Д. Рикардо — это первая научная система политической экономии периода промышленного капитализма. Д. Рикардо во многом определил направление развития экономической науки в течение всего XIX в.
Главный труд Давида Рикардо — «Начала политической экономии и налогообложения» — увидел свет в 1817 г.
2.1 Теория стоимости
Теория стоимости (ценности) в системе политической экономии играет следующую роль: объясняет закономерности ценообразования и динамики пен; она связана с теорией распределения доходов между классами общества; лежит в основе теории накопления и экономического роста, то есть в основе теории экономической динамики. Поэтому теория стоимости является исходным моментом практически всех экономических систем, начиная с учения А. Смита. Столь же важную роль играет теория стоимости в системе Д. Рикардо.
Теория стоимости Рикардо включает следующие вопросы:
- источник стоимости;
- пропорции обмена;
- причины увеличения или уменьшения стоимости;
- измеритель стоимости;
- естественную и рыночную иену, механизм колебания рыночной цены и ее стремление к естественной цене.
Рикардо выделяет два источника стоимости — редкость и количество труда, Редкость товара может явиться источником их стоимости лишь в том случае, если возможность расширения их производства и предложения на рынке жестко ограниченны — либо в силу уникальности данных предметов (произведения искусства, редкие книги), либо в силу нарушения свободной конкуренции (монополия на производство и доставку на рынок каких-либо товаров). Поэтому товары, стоимость которых регулируется их редкостью, в обшей массе товаров составляют незначительную долю.[1]
В отличие от Смита, Д. Рикардо последовательно развивает тезис о том, что практически единственным источником стоимости основной массы товаров является труд, затраченный на их производство. Поскольку доходы, на которые распределяется стоимость (заработная плата, прибыль и рента), не являются ее источниками, величина стоимости не изменяется с увеличением или уменьшением какого-либо дохода, изменяется лишь доля стоимости, приходящаяся на заработную плату, прибыль и ренту. Если увеличивается заработная плата, уменьшается прибыль, и наоборот, если уменьшается заработная плата, увеличивается прибыль и так далее.
Рикардо четко обрисовал противоположность интересов основных классов капиталистического общества XIX в. — рабочих, капиталистов и земельных собственников. Эти положения легли в основу ряда социалистических теорий, включая марксизм, хотя сам Рикардо был далек от социалистических взглядов. Тем не менее, тезис о том, что изменения заработной платы влияют не на величину стоимости, а лишь на противоположное изменение прибыли, очень важен для понимания учения Д. Рикардо.
Труд в теории Д. Рикардо является практически единственным источником стоимости, но это не значит, что пропорции обмена одного товара на другой Д. Рикардо определяет исключительно трудом. Д. Рикардо утверждает, что на пропорции обмена, то есть на величину их относительной стоимости, помимо затрат труда влияют размеры применяемого в разных отраслях основного капитала и длительность периода оборота капитала.
Рикардо говорит о факторах, влияющих на увеличение или на уменьшение меновой стоимости, он подчеркивает, что основным фактором является изменение в затратах труда на производство того или иного товара, причем не только труда, затраченного непосредственно на производство данного товара, но и труда, затраченного на необходимые для его производства сырье, машины и так далее (то есть капитал, с помощью которого данный товар производится).[1]
Исследуя проблему меры (или измерителя) стоимости, Рикардо отказывается от конструкции неизменного измерителя (у Смита — это цена труда, которая, как полагал А. Смит, остается неизменной в разные эпохи). Хотя неизменной меры стоимости не существует и, следовательно, все экономические величины относительны, подвижны, изменчивы, тем не менее, чтобы иметь представление о том, изменение стоимости каких именно товаров в данных условиях вызвали изменения пропорции обмена, стоимость какого-либо товара, наиболее устойчивую, следует условно принять за неизменную. Наиболее удобными в этом смысле товарами являются золото и серебро, выступающие в роли денег.
Рассматривая проблему соотношения естественной и рыночной цены, Д. Рикардо во многом следует за А. Смитом. В частности, рассматривая механизм приближения рыночной цены к естественной, он, так же как и Смит, считает, что это происходит в результате перелива капитала между отраслями. Однако здесь же вносит ряд новых моментов по сравнению со Смитом:
1. колебание цен товаров вокруг их естественного уровня обусловлено постоянным частичным несовпадением спроса и предложения. Эти изменения цен (и связанные с ними колебания прибыли) сигнализируют о недостаточном или избыточном применении капитала к производству данного товара. Под воздействием колебания цен происходит перелив капитала из одной отрасли в другую и в результате достигается такое соответствие предложения спросу, какое только практически возможно.
2. вложенный капитал не всегда легко извлечь из одного вида деятельности и приложить к другому. Однако предприниматель может уменьшить количество капитала, вложенное в дело, не извлекая из дела свой капитал, а лишь сократив использование заемного капитала. Доля заемного (текущего капитала) в общем объеме капитала, применяемого для производства данного товара, должна возрастать или уменьшаться в соответствии с интенсивностью спроса на данный товар.
Д. Рикардо вслед за А. Смитом противопоставляет естественную цену и случайные рыночные колебания цен. Механизм рыночных колебаний цен никак не сказывается на закономерностях, определяющих динамику естественной цены.[1]
2.2 Теория ренты
Теория ренты Д. Рикардо неразрывно связана с его теорией стоимости. Меновая стоимость товара, согласно Рикардо, определяется затратами труда и капитала на его производство и доставку на рынок. Как правило, с развитием общества, совершенствованием техники и приемов производства затраты труда на единицу товара в обрабатывающей промышленности, на транспорте, в торговле снижаются. Но в определенных условиях возможен не только рост производительности добавочных долей труда и капитала, но и снижение этой производительности, то есть увеличение затрат на единицу товара. Это происходит, в частности, тогда, когда естественные условия производства данного товара ограниченны (например, плодородные земли в сельскохозяйственном производстве, богатые рудники в горной промышленности), и при увеличении спроса на данный товар приходится использовать все менее плодородные участки земли, получение продукта с которых требует большего приложения капитала и труда. В этом случае, как писал Д. Рикардо, стоимость всего произведенного товара данной отрасли производства будет определяться предельными, то есть наибольшими, наименее производительными затратами труда и капитала, необходимыми для удовлетворения спроса на данный продукт.[4]
Равный труд и равный капитал, приложенный к различным по плодородию и местоположению участкам земли, дает разную отдачу, производит продукт разной величины. При этом цена продукта на худшем участке должна быть достаточной для нормальной оплаты труда и получения нормальной, средней, прибыли, иначе труд и капитал не будут использоваться для возделывания худшего участка земли. Но в этом случае, при обшей (равной) рыночной цене продукта, полученного с разных участков, цена продукта лучшего участка будет содержать излишек сверх нормальной оплаты труда и нормальной прибыли. Этот излишек и представляет собой ренту с относительно лучшего участка земли. Таким образом, рента порождается не землей, как это утверждали физиократы, а различиями в производительности последовательных вложений капитала. Причем не обязательно, чтобы эти последовательно вкладываемые капиталы применялись к разным участкам земли. Последовательные вложения капитала со снижающейся отдачей могут осуществляться на одном и том же участке земли. Тогда цена всего продукта, получаемого на этом участке, будет определяться предельными, наименее производительными вложениями капитала, а стоимость продукта всех предшествующих вложений будет содержать ренту.
Повышение стоимости сырья и продовольствия, связанное с использованием худших участков земли и относительно бедных месторождений ископаемых, увеличивая ренту, уменьшает прибыль и таким образом сдерживает накопление капитала, а значит, развитие общества. Чрезвычайное увеличение ренты сопровождается, согласно Рикардо, полной стагнацией общественного развития и даже деградацией той или иной страны. И напротив, развитие общества ускоряется, если ему удастся создать условия, сокращающие ренту.
Понижение ренты создает большие возможности для накопления капитала и роста потребления рабочих. Но Д. Рикардо считает, что рост населения приведет к росту спроса на хлеб, либо под обработку вновь пойдут худшие участки земли, цены на хлеб и ренты вырастут, одним словом, круг замкнется.
В этой связи нужно отметить, что в развитых странах со времен Рикардо качественно изменились закономерности динамики населения, закономерности и стандарты заработной платы, но сохранилась зависимость возможностей накопления от цен на сырье (а также энергоносители). Поэтому замкнутый круг в движении прибыли и ренты, о котором говорил Рикардо, вряд ли существует в современной экономике, но в остальном его теория ренты осталась вполне актуальной.[4]
2.3 Теория заработной платы и прибыли
Заработная плата, согласно Рикардо, — это цена труда. Как и всякий другой товар, труд имеет рыночную и естественную цену. Естественная цена труда, выраженная в продуктах потребления рабочих, будет более или менее постоянной для данной страны, данной исторической эпохи, но естественная цена труда, выраженная в деньгах, будет большей или меньшей — в зависимости от уровня цен на предметы потребления рабочих. Поскольку стоимость важнейшего продукта потребления рабочих — хлеба, согласно Рикардо, имеет тенденцию к росту по мере развития общества (теория ренты Рикардо), то и заработная плата в денежном выражении по мере развития общества растет, но это не означает роста потребления рабочих.
Рыночная цена труда не всегда совпадает с его естественной ценой. Она может быть выше или ниже естественной в зависимости от спроса на труд, который в свою очередь определяется темпами накопления капитала. Однако, по мнению Рикардо, эти отклонения не могут быть длительными.
Если заработная плата устанавливается на уровне ниже естественной цены труда, лишения и высокая смертность сократят число рабочих, что вызовет повышение спроса на труд и вновь поднимет заработную плату.
Фактором, способствующим повышению заработной платы, является накопление капитала, поскольку оно расширяет спрос на рабочие руки. Фактором, способствующим падению заработной платы, является рост населения, поскольку он увеличивает предложение труда.
Таким образом, теория заработной платы Рикардо сводится к положению о том, что оплата труда регулируется стоимостью минимума средств существования рабочих и не может на длительный срок подняться над этим уровнем.
Выяснив закономерности изменения ренты и заработной платы, Рикардо переходит к анализу динамики прибыли.
Рикардо полагает, что прибыль во всех отраслях промышленности понижается с ростом цен на сырые материалы лишь в том случае, если в результате этого роста цен повышается заработная плата. Однако косвенным образом Рикардо признает, что на прибыль влияют не только изменение заработной платы, но и другие расходы предпринимателя. С ростом цен на сырье повышается стоимость запасов, составляющих капитал предпринимателя. Но если повышается денежная оценка капитала, соответственно снижается норма прибыли. Для расширения производства и получения новой прибыли потребуется вложение относительно больших сумм капитала. Другими словами, новый капитал даст относительно меньшую отдачу, и это будет связано не с ростом заработной платы, а с ростом цен на производственные запасы. [2]
3. «Закон народонаселения ». Его отражение в теориях распределения Д. Рикардо и Дж. С. Милля
Значительное внимание проблемам стоимости и реализации уделил представитель английской экономической мысли (1766-1834г. г.). В 1798 году Т. Мальтус опубликовал книгу "Опыт о законе народонаселения», идеей, которой явилась теория народонаселения. Именно этот труд стал неотъемлемой частью методической базы Рикардо и других ученых.
Основные положения этой теории состоят в следующем:
- способность человека к воспроизводству по темпам прироста значительно превосходит способность роста продовольственных ресурсов потому, что население растет в геометрической прогрессии, а запасы ресурсов - в арифметической;
- рост народонаселения жестко ограничивается средствами существования.
«Природа щедрою рукою рассыпала зародыши жизни…, но она бережлива, что касается места и пищи» - говорил Мальтус. Он искал соответствие между численностью населения и количеством средств существования достигается эпидемиями, голодом, воинами, непосильным трудом, истребляющим огромные массы людей. Проблему чрезмерного роста населения Мальтус решал через изменение заработной платы. Рост населения ведет к падению заработной платы и ограничивает рост населения в будущем. По мнению Мальтуса, низкий уровень жизни рабочих определяется биологическими законами, а не социальными проблемами. Мальтус выступал против государственной поддержки нищих, так как видел в этом поощрение неблагоразумных за счет взимания налогов с трудолюбивых граждан. Критически относился он и к идее уравнивания доходов. Деление на богатых и бедных, на его взгляд, полезно, потому как возможность улучшения своего состояния является двигателем улучшения благосостояния общества. Проблему ограниченности ресурсов Т. Мальтус видел в следующем: ресурсы Земли ограничены; из-за вовлечения в оборот худших земель отдача вложенного труда и капитала будет снижаться. Предотвратить массовую бедность можно только методами ограничения роста населения. Мальтус в своих экономических взглядах представлял интересы крупной земельной аристократии (лендлордов).[3]
Мальтус свел причину бедности к простому соотношению темпа прироста населения с темпом прироста жизненных благ, определяющих прожиточный минимум - при благоприятных условиях население растет в геометрической прогрессии, удваивается каждые 20-25 лет, а производство пищи и необходимых предметов существования растет в арифметической прогрессии. Перенаселение влечет бедность всего человечества как необходимый удел. Мальтус объяснял свое предположение биологическими способностями человека к продолжению роста, сводя его природные инстинкты к животным, а отставание производства продовольствия - ограниченностью ресурсов земли и популярным тогда и надуманным «законом убывающего плодородия почв».
Таким образом, Мальтус, в отличие от Смита, считал, что рост населения является не позитивной основой богатства, а его тормозом. Но его «закон народонаселения» отразился в теориях распределения Рикардо и Милля.[3]
Джон Стюарт Милль (1806 – 1873) – последователь Д. Риккардо, которого считал своим кумиром. Это последний из крупнейших представителей классической школы. Главный его труд - "Основы политической экономии" (1848 г.).
Милль в своих работах опирался на труды представителей классической школы, но все их принципы истолковывал совершенно по-новому.
Милль выдвинул идею, что стоит разделить закон производства и закон распределения.
По основным теоретическим вопросам Милль остался верен своим главным учителям, Д. Рикардо и Т. Мальтусу; он принимает все важнейшие теории Д. Рикардо и вместе с тем, согласно Мальтусу, признает опасность неограниченного размножения населения. Идеал общественного устройства Милль видел в достижении людьми полной независимости без ограничений, кроме запрета на причинение вреда другим людям; экономический прогресс связывал с научно-техническим прогрессом, ростом безопасности личности. Причиной бедности Милль, как и Мальтус, считал недостаток образования и чрезмерную рождаемость.
Рикардо, как и Мальтус, выступал за то, чтобы государство не вмешивалось в функционирование рынка труда. Он был против помощи беднякам. Рикардо прогнозировал, что при росте заработной платы рабочие начнут заводить большее количество детей, и в итоге заработная плата будет падать из-за того, что количество рабочих будет увеличиваться быстрее, чем спрос на их труд.
Взгляды Мальтуса и Рикардо в дальнейшем легли в основу так называемого «железного закона зарплаты», приводящего к идее бесполезности борьбы рабочего класса за свои экономические интересы. Многие историки предполагают, что взгляды Рикардо на заработную плату сложились под влиянием воззрений Мальтуса.[4]
Заключение
Экономисты классической школы внесли значительный вклад в становление основ экономической науки. Главным объектом изучения становится сфера производства.
Яркими представителями данной науки являются Адам Смит, Давид Рикардо и Джон Стюарт Милль.
Заслуга Смита в становлении классической политической экономии бесспорна, но не только ему она обязана своим влиянием на экономическую мысль следующего столетия. Завершение системы классической политической экономии связано с именем другого крупнейшего английского экономиста — Д. Рикардо, именно в его трудах политическая экономия приобрела черты науки как системы знаний об экономическом базисе общества.
Классическая политическая экономия , что не исключало критику отдельных ее положений различными экономистами.
Развитие экономической науки в XX в. стало возможно лишь при опоре на прочный фундамент классической школы политической экономии. Классики очертили круг фундаментальных проблем, сформулировали основные задачи, стоящие перед экономической наукой, создали исследовательский инструментарий, без чего было невозможно ее дальнейшее развитие.
Список использованной литературы
1. История экономических учений: Учебник для вузов/ под ред. Проф. , проф. . – М.: ЮНИТИ – ДАНА, 2006. – 391 с.;
История экономических учений: учебник /. – М.:Юристъ, 2007.–146с.;3. Экономическая история. История экономических учений: учебник/ , . – 3-е издание – М.: Издательство «Омега-Л», 2009. – 383 с. – (Высшее экономическое образование);
4. История экономических учений: Учебник. – 4-е издание – М.:ИНФРА-М, 2009. – 480 с. – (Высшее образование);
