Пути преодоления экономической дивергенции
в асимметричных региональных интеграционных объединениях
Экономическое развитие стран и регионов мира отличается неравномерностью. Причины и последствия данного феномена являются предметом оживленной научной дискуссии. Стоит отметить, что во второй половине XX в. вместе с активизацией процессов регионализации мировой экономики проблемы экономического неравенства приобрели особый характер в рамках созданных интеграционных объединений.
Классические работы по теории интеграции в основном исходят из допущения о равенстве экономических потенциалов стран – участниц блока. Однако на практике нередки случаи формирования объединений из стран, значительно отличающихся по уровню развития национальных хозяйств. Такие экономические системы являются, безусловно, менее устойчивыми и требуют отличного подхода к анализу особенностей формирования и развития.
Отметим, что в условиях асимметрии хозяйственных потенциалов стран – членов интеграции, наднациональными органами управления может быть выбрана одна из двух противоположных стратегий развития: неинтегративная и интегративная. В первом случае отношения между участниками блока напоминают отношения между метрополией и колониями. Развитый центр объединения специализируется на инновационной капиталоемкой продукции, а страны периферии под политическим и экономическим давлением более сильного партнера вынуждены производить низкотехнологичные трудоемкие товары. Естественным следствием такого разделения труда является более высокий уровень зарплат в передовых странах. Таким образом, экономическое неравенство между странами – членами такого объединения не только не уменьшается, но поддерживается. Ярким примером «колониального» типа интеграции является НАФТА. В асимметричном интегративном блоке ставится цель выравнивания уровней экономического развития стран-участниц. Достижение этой цели ведется по двум направлениям: через трансфер капитала и диффузию знаний, а также через перераспределение наднациональных финансов. Последний инструмент следует использовать с известной степенью осторожности, так как простой рост уровня благосостояния в периферийных странах без развития науки и технологий не обеспечит устойчивого роста.
Региональная экономическая интеграция на постсоветском пространстве с участием России также носит асимметричный характер. Доминирование Российской Федерации в рассматриваемом регионе как в политическом, так и в экономическом плане является бесспорным. Россия является самой населенной страной на постсоветском пространстве. На нее приходится более половины всего населения СНГ и почти 85% населения ЕЭП. Совокупный экономический потенциал Армении, Молдовы, Таджикистана и Кыргызстана составляет немногим более 1% ВВП всех стран СНГ, в то время как на Россию приходится почти 3/4 этого показателя. В суммарном ВВП ЕЭП на долю Казахстана и Беларуси приходится только 11,5%. Экономическое доминирование России в регионе прослеживается и по показателям внешней торговли, привлечения иностранных инвестиций, научно-технического развития. На РФ приходится более 60% экспорта и импорта стран СНГ, в ЕЭП эти показатели соответственно равны 78,8 и 80,9% соответственно. Кроме того, уровень благосостояния населения стран СНГ значительно разнится. По показателю ВВП на душу населения Россия прочно занимает 1-е место, на 2-м находится Казахстан. Далее разрывы относительно России нарастают.
По мнению автора, региональные экономические блоки на постсоветском пространстве с участием России следует относить к интегративным интеграционным объединениям. В данной ситуации основная проблема состоит даже не в отвлечении серьезных финансовых ресурсов из российской экономики. Отсутствуют правила использования этих средств партнерами и механизм контроля их расходования, как это сделано, например, в Европейском Союзе при реализации политики выравнивания догоняющих стран. Но все же главной трудностью для претворения в жизнь интегративной концепции объединения будет являться то, что экономическое превосходство России во многом базируется на использовании сырья и благоприятной внешней конъюнктуре, а не на технологическом или научном лидерстве. Таким образом, возможности РФ в помощи отстающим партнерам через трансфер капитала и технологий крайне ограничены. Принимая во внимание совокупность вышеописанных факторов, можно говорить о слабой вероятности повышения уровня благосостояния в странах СНГ за счет российской помощи в том или ином виде. Неоправданные ожидания могут привести к политическому конфликту и к началу дезинтеграции, ведь все союзы бывших советских республик держатся больше на воле бюрократических элит, чем на хозяйственной выгоде.
