Решите задачи

Решите задачи:

1. Граждане Матвеев и Ниязов, проживающие в соседних квартирах, возвращались после работы домой. Они были остановлены полицейским патрулем, который потребовал у них документы, удостоверяющие личность. Поскольку у Матвеева документов при себе не оказалось, сотрудники полиции решили доставить его в установления личности. Гражданин Ниязов, у которого документы были при себе, пытался разъяснить сотрудникам полиции, что он хорошо знает Матвеева, они соседи и живут в доме напротив друг друга, при этом Ниязов пытался удержать за одежду Матвеева, которому сотрудники полиции предложили проследовать в ОВД. Тогда сотрудники полиции применили к Ниязову наручники и доставили обоих мужчин в ОВД. После трех часов пребывания в дежурной части и Ниязов были отпущены домой. На следующий день они обратились в прокуратуру с жалобой на нарушение конституционных прав личности.

Оцените правомерность действий сотрудников полиции. Предложите свой вариант действий дежурного в данной ситуации.

2. Смирнов обратился с жалобой в Конституционный Суд РФ на действия сотрудников полиции, доставивших его из собственной квартиры в дежурную часть органа внутренних дел, и поместивших его туда на вытрезвление. Указанные действия сотрудников полиции являются мерой принуждения – незаконным задержанием и ограничивают, по мнению Смирнова, его конституционные права на неприкосновенность личности и жилища. Кроме того, в дежурной части Смирнов был подвергнут дактилоскопированию. Какое решение должен вынести Конституционный Суд?

3. Дежурный отдела полиции получил по телефону анонимное сообщение о том, что по такому-то адресу проживает скрывающийся от полиции гражданин Гурин. На неоднократные требования открыть дверь прибывшему по указанному адресу наряду полиции проживающий в квартире Маслов ответил отказом. Через дверь он сообщил, что зарегистрирован по данному адресу вместе с семьей и посторонних в квартире нет. Сотрудники полиции, взломав входную дверь, Гурина в квартире не обнаружили, но доставили Маслова в отдел полиции, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Дайте юридическую оценку ситуации.

4.Участковый уполномоченный полиции в 23.00 на улице заметил мужчину, похожего по приметам на разыскиваемого преступника. При проверке документов мужчина побежал и скрылся внутри помещения частной фирмы. При попытке участкового уполномоченного полиции войти в офис охранники заявили, что помещение офиса является частной собственностью, и при попытке участкового войти внутрь помещения они применят оружие.

Дайте юридическую оценку ситуации.