Р Е Ц Е Н З И Я
на выпускную квалификационную работу
студентки 2 курса магистратуры
Васильевой Марии Игоревны
на тему: «Заранее оцененные убытки»
Выпускная квалификационная работа посвящена важной и актуальной теме. По своему существу институт убытков является универсальным и наиболее адекватным способом защиты гражданских прав. Вместе с тем в отечественном правопорядке данный институт не выполняет в полной мере возложенных на него функций. Российское законодательство в этом вопросе далеко от совершенства, носит закостенелый, достаточно архаичный характер и нуждается в реформировании. В качестве одного из возможных вариантов такого реформирования называется имплементация в отечественное законодательство юридической конструкции заранее оцененных контрагентами убытков. В этой связи обращение автора к анализу этой конструкции и перспектив ее использования в российском правопорядке стоит приветствовать.
Несомненным достоинством работы является ее методологическая основа. Конструкцию заранее оцененных убытков рассматривает сквозь призму сравнительного правоведения, что позволяет автору полно и всесторонне проанализировать ключевые вопросы избранной тематики. Следует особо отметить использование достаточно большого числа зарубежных догматических источников и материалов правоприменительной практики.
В ходе исследования автор демонстрирует хорошее владение материалом, способность к его теоретическому анализу. Большинство выводов и суждений носят самостоятельный характер, интересны по содержанию и достаточно аргументированы.
В целом работа оставляет приятное впечатление. Вместе с тем, по долгу рецензента, позволим себе высказать ряд замечаний и вопросов:
1. Увлеченность автора проблемами рассматриваемого института, в целом, похвальна. Однако в отдельных случаях она не позволяет критически воспринимать материал, следствием чего являются достаточно поспешные, на наш взгляд, выводы.
Так, на с. 32 работы, анализируя исходный текст ГК Франции 1804 г., автор констатирует, что «французский законодатель при формулировании положений, касающихся неустойки, ориентировался именно на опыт стран общего права в использовании института «заранее оцененных убытков» и пытался воплотить концепцию ЗОУ во французском праве». Как это могло случиться, если сам автор признает, что ключевые положения концепции заранее оцененных убытков были сформулированы в Англии лишь в начале ХХ века (с. 13-14), остается загадкой.
На с. 31 указывает, что заранее исчисленные убытки, в отличие от неустойки, не могут выполнять функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению, «поскольку англо-американское право негативно относится к принуждению к исполнению обязательств в целом». Однако между посылкой и выводом не существует такой очевидной связи, которую пытается обнаружить автор. Стимулирование, не являясь «принуждением» в истинном смысле слова, не может рассматриваться через призму его границ. Так, общепризнано, что никто не может быть принужден к совершению действия, однако эта констатация не задает пределов возможного стимулирования к его совершению.
2. В рамках анализа института неустойки в отечественном праве (глава 3) не использует всего потенциала отечественной доктрины, ограничиваясь, по сути, лишь соответствующей работой «Неустойка как средство защиты прав кредитора» (М., 2005).
3. В целом, заслуживает поддержки обращение в рамках оценки перспектив конструкции «заранее оцененных убытков» в отечественном правопорядке к Концепции реформирования гражданского законодательства (с. 62). Однако, в работе не нашел отражение анализ соответствующего вопроса применительно к Проекту изменений в ГК РФ, подготовленному Советом по кодификации (www. arbitr. ru), а также альтернативному Проекту, подготовленному рабочей группой МФЦ (www. /minec/activity/sections/corpmanagment/civil_code/experts_position/position_working_group/140411_p). Оценку данных позиций со стороны автора хотелось бы услышать в рамках публичной защиты.
Указанные замечания носят частный характер и не изменяют общего положительного впечатления от работы. Дипломное сочинение соответствует требованиям, предъявляемым к подобного рода исследованиям, и заслуживает положительной оценки.
Павлов
