КОМУ НА РУСИ ЗАКОН НЕ ПИСАН
или на каждую старушку найдётся свой Раскольников
"Советский суд – самый гуманный суд в мире"
(Цитата из кинофильма)
Суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска в просторечии именуемый просто "Советский суд" опроверг досужее мнение, что он самый гуманный в мире. Покончить с многолетним заблуждением помог случай.
Надо понимать, что многолетние заблуждения довольно устойчивы, поэтому путь к славе вовсе не был усыпан розами. На пути у суда, как и у Родиона Раскольникова, находилась старушка. Задача была на первый взгляд не из сложных – лишить старушку прав собственности на единственную квартиру. Для непосвященных задачка покажется не сложной, что может сделать старушка против федерального судьи? Однако, напоминаем, задача была не ухлопать старушку топором, а, так сказать на законных основаниях, по решению суда, отнять у неё право собственности на единственное жильё.
Да и с законными основаниями, будь они неладны, было весьма туго. Посудите сами. Право собственности старушка приобрела на основании решения третейского суда, который и установил, что заключенный ею договор купли-продажи квартиры с её собственным сыном действителен, несмотря на отсутствие его нотариального заверения, поскольку письменная форма соблюдена, деньги за квартиру уплачены (что сын и не отрицал), а отсутствие нотариальной формы есть не что иное, как результат уклонения от его нотариального заверения тем же сыном.
Надо заметить, что право выносить такие решения прямо предусмотрено ст. 11 и ст. 165 ГК РФ. Так, что третейский суд принял решение в строгом соответствии с законом. Что поделаешь, третейские судьи в области правосудия в каком-то смысле любители, вот и вынуждены соблюдать закон. Теперь представьте, что "зловредная" старушка ещё и предъявила иск об освобождении своей квартиры из под ареста, который был наложен на квартиру по долгам её сына. И ведь ничего не попишешь – единственное жильё и для старушки и для её сына.
Так бы и осталось дело заурядным и обыденным, если бы не взыскатель, который подал встречный иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительным (!?) решения третейского суда и об аннулировании свидетельства о регистрации прав собственности.
Вообще-то решения судов можно отменять, а признавать недействительными можно сделки. Каков юридический смысл ещё одного требования – аннулировать свидетельство о праве собственности, вряд ли понимал даже адвокат писавший встречный иск. Ведь право собственности возникает на основании специального акта государственного органа – государственной регистрации. А свидетельство – всего лишь документ (причем не единственно возможный, это может быть и выписка из гос. реестра) удостоверяющий, что такая регистрация была. Однако адвоката критиковать бессмысленно, ведь в отличие от обычных юристов, вынужденных свою квалификацию доказывать знанием законов, адвокат, напротив, является квалифицированным юристом в силу закона ("Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").
Если учесть, что:
в соответствии с п.2 ст. 418 ГПК РФ, заявление об отмене решения третейского суда может быть подано в районный суд на территории которого принято решение третейского суда (в данном случае это должен был быть суд Центрального района г. Новосибирска);
в силу гл. 46 ГПК рассматривается не в порядке искового производства, о особого;
а правом на оспаривание решения третейского суда наделяются стороны (п.1 ст. 418 ГПК РФ) третейского разбирательства, к которым наш взыскатель (истец по встречному иску не относился),
создаётся впечатление, что встречный иск являлся что называется "отказным".
Если при этом вспомнить, про не известное юридической науке требование – признать недействительным решение третейского суда, то создастся полное впечатление безнадёги. Возникает сакраментальный вопрос "Что делать?". Порушить решение третейского суда хочется, а закон не позволяет. Ответ простой. Нужно уяснить - просто хочется или очень. Ведь, если нельзя, но очень хочется, то … ." Тварь ли я дрожащая, или право имею?" - подумала видимо судья. Если закон чего-то не позволяет, тем хуже для него.
Нетрудно догадаться что встречный иск был удовлетворён. Самый "гуманный" суд решил:
- отменить в полном объёме (а если просто отменить это будет не в полном?) решение третейского суда,
- отменить регистрацию права собственности,
- свидетельство о праве собственности считать недействительным.
Позвольте, мог бы сказать юридически грамотный читатель, как же так, ведь таких требований истец по встречному иску не заявлял, право изменять предмет или основание иска принадлежат истцу (п.1 ст.39 ГПК РФ). И вообще, где решение по требованию о применении последствий ничтожной сделки? Так вот, от этого требования истец по встречному иску отказался.
Как написано на 2-й странице решения, взыскатель свои исковые требования поддержал лишь в части (следите за руками): "Просил отменить решение третейского суда, аннулировать свидетельство о регистрации права собственности на квартиру".
Таким образом, в части отмены регистрации прав собственности суд обошёлся без исковых требований. Нет такого требования, как говорится, не очень-то и хотелось. Нельзя отменять (не вышестоящий орган), а можно лишь признавать недействительной - не беда, кому нужны юридические тонкости. Это у студентов юридических факультетов требуют правовых знаний, а тут поди судья, а не студент.
Изменение исковых требований с признания решения третейского суда недействительным на отмену решения третейского суда, суд просто не заметил, посчитав, что это не более чем поддержка тех же требований.
Ну а, вместо аннулирования свидетельства о регистрации (юридически безграмотного, не известного в юриспруденции требования), суд принял оригинальное решение - считать свидетельство о регистрации недействительным. То есть оно вроде бы не является не действительным, но, чур, будем считать его недействительным.
Возникает вопрос: а что же с первоначальным иском об освобождении имущества из под ареста? Ведь судя по тому, что встречный иск был удовлетворён, суд должен был сделать вывод, что решение принято как минимум о правах и обязанностях взыскателя. Решения самих то судов общей юрисдикции не позволяется обжаловать кому попало. В силу ст. 336 ГПК РФ право на подачу кассационной жалобы предоставляется лицам участвующим в деле. В крайнем случае, если суд общей юрисдикции разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц не привлеченных к участию в деле (пп.4 п.2 ст. 364 ГПК РФ) решение подлежит отмене.
Так вот, иск об освобождении имущества из под ареста был удовлетворён. Тем самым, суд (возможно даже не подозревая этого) установил отсутствие материально-правовых притязаний взыскателя на объект спора в третейском суде - квартиру старушки. Все притязания на квартиру, чья бы она ни была, со стороны взыскателя заключались в желании её продать в рамках исполнительного производства. Поскольку суд указал на неправомерность этого, какие бы то ни было правовые основания для постороннего вмешательство со стороны лица не участвующего ни в договоре купли-продажи квартиры, ни в третейском разбирательстве, исчезли.
Вообще-то, ни известные в юридической науке нормы гражданского права (например, ст. 166 ГК РФ), ни гражданского процессуального права (ст. 336 ГПК РФ) не позволяют постороннему лицу, не имеющему никакой материальной заинтересованности оспаривать ничтожную сделку или обжаловать решение.
В этом смысле принятое "советским" судом решение является в большей части юридической новеллой, и видимо будет золотыми буквами вписано в победную историю борьбы "советского суда" с нормами права (скептики пусть думают, что оно будет отменено кассационной инстанцией).
Если кто-то интересуется, что же такого нарушил третейский суд, и на основании какой статьи какого закона решение третейского было отменено, пожалуйста.
Итак, третейский суд ничего не нарушил. Нарушили стороны третейского разбирательства. Оказывается они:
Не представили арбитру сведений о заинтересованности взыскателя в рассмотрении спора третейским судом для привлечения взыскателя к участию в дело.
Этот факт "советский" суд расценил как сознательное введение в заблуждение арбитра и получение незаконного решения третейского суда.
Взыскатель, как оказалось, является заинтересованным лицом в силу ст. 166 ГК РФ.
Учитывая изложенное, суд посчитал, что "не привлечение к участию в разбирательстве по делу по указанному иску (то есть о признании действительным договора купли-продажи и прав собственности на квартиру) в третейском суде, нарушило право взыскателя на судебную защиту. Факт того, что отсутствовало согласие взыскателя на рассмотрение дела третейским судом, не оспорено сторонами в судебном заседании и подтверждено таким соглашением только между старушкой и её сыном."
Здесь, что ни слово, то перл.
Во-первых, статья 166 ГК РФ устанавливает право заинтересованного лица подавать иски о применении последствий недействительности ничтожных сделок. Вся беда, что от этого требования взыскатель как раз и отказался. Его материальная заинтересованность в предмете спора отсутствовала (суд ведь указал, что обращать взыскание на эту квартиру нельзя кому бы из сторон третейского разбирательства она ни принадлежала, поскольку она - единственное жильё и для старушки и для её сына). Да и третейское разбирательство никак не мешало взыскателю подать иск о применении последствий ничтожной сделки в тот же самый "советский" суд, что он, в конце концов, и сделал.
Так, что право на судебную защиту у взыскателя никто не отнял. О его правах и обязанностях третейский суд решение не принимал. Привлечь его в дело в силу принципа конфиденциальности третейского разбирательства (ст. 22, п.4 ст. 27 закона "О третейских судах в Российской Федерации") в отсутствие третейского соглашения невозможно. Соответственно даже, если бы он дал согласие на рассмотрение спора между старушкой и сыном в третейском суде, это бы никак не помогло привлечь его в дело. Отменяя решение, "советский" суд сослался на ст. 421 ГПК РФ. Нетрудно догадаться, что вышеперечисленных оснований для отмены решения в этой статье нет. Не случайно он сослался на статью целиком, не указав, какое именно основание для отмены им применено. Видимо в "советском" суде принят специальный указ "О не стеснении судей законами".
Чтобы понять, почему с упорством Родиона Раскольникова "советская" судья преследовала старушку, попробуем немного пофантазировать и мысленно поставить себя на её место. Целый федеральный судья занимается, понимаешь, правосудием, и, вдруг, на тебе, какие-то третейские суды. И тоже чего-то рассматривают, не спрашивая соизволения. Какая первая мысль возникает? Правильно. "Не потерплю" и "Разорю". Даже если для этого придётся проигнорировать все законы. Ведь кое-кому, как известно, закон не писан…
P. S. Кассационная инстанция оставила это решение в силе …
Адвокат Либерзон
