Роль производительных сил в мировом историческом процессе (стр. 1 )

МОСКОВСКИЙ ВЫСШИЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

Имени

На правах рукописи

ГРИНИН Леонид Ефимович

РОЛЬ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ СИЛ В

МИРОВОМ ИСТОРИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ

Специальность: 09.00.11 –социальная философия

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора философских наук

Москва 2001

Диссертация выполнена на кафедре социальной философии факультета философии и социальных технологий Волгоградского государственного университета

Официальные оппоненты:

Доктор философских наук, профессор

Доктор философских наук, профессор

Доктор философских наук, профессор

Ведущая организация

ИППК МГУ им.

Защита состоится часов на заседании диссертационного совета Д 212.141.12 в Московском государственном техническом университете им. Москва, 2 - я Бауманская ул., д. 5, ауд. 329-ю.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МГТУ им. Москва, 2-я Бауманская ул., д. 5, ауд. 336-ю.

Автореферат разослан 25 мая 2001 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат философских наук

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Несомненно, что влияние производительных сил на все стороны жизни общества возрастает. Убыстрение темпов развития человечества также в очень большой степени вызвано ускорением развития производства и науки. Отсюда огромная важность исследования причин ускорения как исторического процесса, так и его производственной составляющей. В то же время, хотя указанное влияние производства становится все очевиднее, взаимоотношения между производственной и другими сферами общества анализируются недостаточно. Также, к сожалению, почти нет работ, в которых бы развитие мировых производительных сил было систематически и на протяжении всего пути человечества проанализировано с точки зрения социальной философии (а не с позиции экономической истории). Все это уменьшает возможности адекватно понять и верно оценить многие современные реалии.

В плане мировоззренческом и аксиологическом разработка темы вносит вклад в объяснение и оценку современных тенденций. Сегодня производство настолько меняет мир, что увеличение отставания общественного сознания от материальных изменений грозит очень серьезными последствиями как для отдельных стран, так и для человечества в целом. Необходимо также уточнение роли производства и науки в процессе глобализации и интеграции современного мира.

Актуальность темы в теоретическом и методологическом планах связана с тем, что, несмотря на обилие литературы, в которой рассматривается роль техники и взаимодействие общества с природой, в социальной философии ощущается недостаточность и незавершенность теоретической работы, которая бы помогала более четко представлять и точнее учитывать роль производственной сферы в историческом процессе в целом и на каждом его этапе в отдельности. В гносеологическом плане развитие данной темы позволяет всерьез задуматься и попытаться ответить на вопросы о том, насколько точно научное сознание способно моделировать исторический процесс. Ведь ошибки в недооценке или переоценке возможностей научного познания, тех или иных его методов, степени их точности способны привести к неверным выводам.

Степень разработанности проблемы. Уже у античных философов и историков можно обнаружить интересные наблюдения о роли географической среды и особенностях производства. Однако это были большей частью разрозненные замечания и обобщения. Только с эпохи Возрождения и в последующие века ( XIV-XVII) появились первые прозрения о роли географической среды (Ж. Боден), а также и производительных сил (Ф. Бэкон).

В XVIII веке оформились уже первые крупные философско-социологические теории, в центре которых находились материально-производственные факторы. Были сделаны первые шаги к серьезному анализу географической среды (Ш. Монтескьё). Появились и отдельные глубокие догадки об особой роли производительных сил в общественном прогрессе (А. Тюрго, Ф. Вольтер, А. Барнав, А. Фергюсон). Во второй половине XVIII в. к распространенной концепции трех стадий в развитии обществ (охотничье-собирательская – пастушеская – земледельческая) различные ученые (А. Тюрго, А. Барнав, Дж. Миллар и другие) добавили к четвертую стадию, которую некоторые называли «коммерческой» или «торгово-промышленной».

Перелом в вопросе о роли производительных сил в историческом процессе связан с работами Маркса и Энгельса. Их идеи о значении производительных сил получили дальнейшее развитие в марксистской науке и публицистике.

В XIX веке развивались теории о влиянии на общество географической среды. В конце XIX- начале ХХ вв. наблюдается весьма бурное исследование проблем мировой экономической истории и этапов ее развития. Однако в основной массе трудов по философии истории и социологии значение производительных сил все еще было недооценено. Но поскольку влияние технического прогресса на все стороны жизни ощущалось все сильнее, неизбежно росло и внимание к производительным силам. В 20-30-е годы ХХ столетия складывается целый ряд технологических теорий, особенно в США. С 40-х годов ХХ века интерес к анализу влияния производства на историческое развитие и исторический процесс в целом увеличилось. Причем спектр отношений к техническому прогрессу был весьма широк: от апологетики до враждебности к технике.

В 40 - 60-е годы оформляется направление технологического детерминизма. Оно достигло расцвета в 50-60-е годы на базе экономического оптимизма, вызванного НТР, и вновь обрело популярность в 80-е годы в связи с бурным развитием компьютерной техники. В 50-60-годы активно разрабатывается теория индустриального общества (Дж. Гэлбрейт, П. Друкер, Р. Арон, Ж. Фурастье), а также конвергенции, модернизации и прочих. В 60-80-е годы получила признание теория после(пост)индустриального общества, то есть общества, идущего на смену индустриальному.

«Стадии роста» У. Ростоу, «постиндустриальное общество» Д. Белла, «волны цивилизаций» Э. Тоффлера, «грядущий подъем» Г. Кана, «другая революция» Ж. Эллюля, «программированное общество» А. Турена, «технотронное общество» З. Бжезинского и ряд других концепций позволяют говорить о том, что влияние на исторический процесс технологического развития и особенно смены типов хозяйства стало объектом пристального внимания. Но в целом в настоящее время в западной науке нет достаточно удовлетворительной генеральной концепции, которая бы позволяла охватить весь процесс развития мирового производства как составной части исторического процесса. Напротив, существует масса конкурирующих теорий, односторонних, конъюнктурных или тенденциозных, что крайне затрудняет подобный анализ.

В противоположность западной отечественная наука постоянно работала над проблемами производительных сил. Однако нельзя не отметить, что, в последние десять или более лет интерес к глубокому, всеобъемлющему и на разных уровнях анализу производительных сил снизился. Отечественные философы: , , , Г, и другие сделали очень много в разработке разных вопросов, прямо или косвенно затрагивающим тему диссертации.

Исследовались сама категории «производительные силы» (, , ), структура производительных сил (, , ); диалектика и проблематика развития производительных сил в целом и на разных этапах исторического процесса (, , ); диалектика соотношения производительных сил и производственных отношений, в том числе закона их соответствия (, , ); производительные силы и географическая среда (, , Иванов-, , ); производительные силы и технологический способ производства (, , ); соотношение материальных и духовных факторов в производительных силах (, ); производственные и технические революции в целом и отдельные революции, а также отдельные периоды (, , И, , ); ряд связанных с производительными силами категорий, таких как труд (, ), производственная сфера общества (, ), производительные силы как критерий прогресса (, ). Не раз возникали дискуссии, некоторые имели очень длительную историю, в частности по проблеме структуры производительных сил.

Вопрос о производительных силах и их развитии был крайне важным для ряда фундаментальных проблем социальной философии, таких как прогресс и его критерий (, ); общество как система (, ); формационная теория (, , И, ); категории «способ производства» (, , ); «отношения собственности» (, , ); категории исторического материализма как система (, , Н); исторические и общественные законы и движущие силы развития (, , ); периодизация истории (, , ); соотношения формаций и цивилизаций (, , ); глобальные проблемы человечества (, ,).

В связи с вопросами так называемого азиатского способа производства, формационной принадлежности кочевых обществ, соотношения происхождения классов и государства, частной собственности и классов и других историки-теоретики: , , , , и многие другие внесли значительный вклад в развитие указанных выше проблем, особенно в анализ места категорий «производительные силы» и «ступени развития производительных сил» в формационной теории, в установление соотношения между периодизацией истории и ступенями развития производительных сил, между производительными силами и географической средой; в сравнение производительных сил Западной Европы и Азии.