Сравнительная оценка технологий заготовки травяных кормов.
Статья затрат | Эксплутационные затраты по технологиям | |||
Силос в траншее | Сенаж в траншее | «СЕНАЖ в УПАКОВКЕ» | ||
Сенаж с раздельной упаковкой рулонов | Сенаж с упаковкой рулонов в «линию» | |||
Цена исходной сенажной массы руб/га | 1440 | 1440 | 1440 | 1440 |
Скашивание трав с плющением, руб/га | - | 557.96 | 557.96 | 557.96 |
Ворошение, руб/га | - | 200.98 | 200.98 | 200.98 |
Сгребание, руб/га | - | 184.7 | 184.7 | 184.7 |
Прессование, руб/га | - | - | 669.32 | 669.32 |
Погрузка рулонов, руб/га | - | - | 222.37 | 222.37 |
Транспортировка к месту хранения, руб/га | 2885,76 | 1442.88 | 784,66 | 784,66 |
Укладка рулонов на упаковку, руб/га | - | - | - | 222.37 |
Упаковка рулонов (с ценой шпагата и материала на упаковку), руб/га | - | - | 2366.89 | 1167,0 |
Укладка упакованных рулонов, руб/га | - | - | 230.19 | - |
Подборка массы в поле с погрузкой, руб/га | 3222,10 | 1288.84 | - | - |
Разравнивание массы и трамбовка, руб/га | 1524,87 | 1016.58 | - | - |
Укрытие плёнкой, руб/га | 200 | 80 | - | - |
Сумма затрат, руб/га | 9272,73 | 6211,94 | 6656,06 | 5449,36 |
В том числе на 1 тонну, руб/т | 463,64 | 776,49 | 832,00 | 681,17 |
Средние потери сенажной массы (в поле+хранение+кормление), % | 30 | 30 | 5 | 5 |
Стоимость готовой сенажной массы с учётом потерь, руб/т | 662,34 | 1109,28 | 875,80 | 717,02 |
Стоимость 1 корм. ед. | 3,31 | 3,00 | 2,38 | 1,94 |
Сбор с 1 га корм. ед. | 2800 | 2072 | 2812 | 2812 |
Стоимость кормов на 1 кг молока (1,33 корм. ед. на 1 кг молока) | 4,40 | 3,99 | 3,17 | 2,58 |
Себестоимость 1 кг молока из расчета, что доля кормов 60% | 7,34 | 6,64 | 5,28 | 4,20 |
Прибыль при закупочной цене 9 руб. | 1,66 | 2,36 | 3,72 | 4,80 |
Рентабельность, % | 22,6 | 35,5 | 70,4 | 114 |
Прибыль на 1000 тонн сенажа, тыс. руб. | 249,6 | 656,5 | 1034,9 | 1683,9 |
Во всех расчетах взята одинаковая цена исходной травяной массы, которая складывается из затрат на закладку травостоя многолетних трав (в нашем примере люцерна), распределённых на 5 лет использования – 300 руб.\га, ежегодного весеннего ухода с учетом внесения фосфорных и калийных удобрений (Р 30, К 100) – 1440 руб\га. Выход сенажной массы влажностью 50% принят 40%. При расчетах все работы условно производились на поле многолетних трав с урожайностью 200 ц зеленой массы (выход сенажной массы 8 т/га) на удалении 6 км от места хранения сенажа, силоса. Питательность1 кг готового сенажа принята – 0,37корм. ед., силоса 0,2 корм. ед. Затраты пленочных материалов рассчитаны на рулоны диаметром 1,55 м, при высоте 1,2 м |
Особенностью перехода на сенажный тип кормления является возможность существенной экономии концентрированных кормов - 20 – 50 %, в зависимости оп продуктивности животных. При учете этогорезерва экономии прибыль на каждые 1000 тонн сенажа может быть больше на 40 – 60 %. Особенно большую прибыль дает переход на сенаж в хозяйствах, где все концкорма привозные (с ценой 10 -12 руб/кг).
Уважаемые господа,
Наша организация, Дом», в середине 90-х явилась пионером по широкому внедрению в России технологии «Сенаж в упаковке».
При выборе марок и моделей машин для технологии «Сенаж в упаковке» и их последующего производства в России, сотрудниками Дом» было учтено, какой класс тракторов наиболее распространён, какой размер рулонов наиболее выгодно упаковывать в пленку, какие виды трав более всего используются для заготовки сенажа. К настоящему моменту мы уже полностью определились с оптимальными типами косилок, пресс-подборщиков, упаковщиков. Собран исчерпывающий материал по экономической оценке заготовки «сенажа в упаковке», по химическому составу, особенно в сравнении с более традиционными видами зимних кормов. Этими материалами мы всегда готовы поделиться.
К примеру, использование пресс-подборщиков, формирующих рулоны Ø 1,2 м при высоте 1,2 м (в сравнении с размером Ø 1,55 м при высоте 1,2 м) , приводит к снижению производительности пресса на 10-15 %, к перерасходу топлива на прессовании на 22-25 %. Далее, при упаковке этих рулонов, расходуется на 13 % больше плёнки и на 19 % больше топлива. В итоге при заготовке каждой тысячи тонн сенажа дополнительно тратится около 50 тыс. рублей. При этом суточная производительность комплекса машин снижается на 15-20 %. Заготовка таких рулонов совершенно невыгодна для средних и крупных хозяйств, где объёмы заготавливаемого сенажа в плёнке значительно превышают 1 тыс. тонн.
Учитывая, что для сенажа в упаковке, в большинстве случаев, используются бобовые травы, Дом» почти отказалось от предложения сельхозпроизводителям роторных граблей, которые отбивают листья у бобовых трав. Сейчас существует новое поколение колёсно-пальцевых граблей, которые превосходят роторные по всем параметрам. Начиная с того, что они в 2 раза дешевле роторных, эти грабли более долговечны, не требуют дорогостоящего ремонта и запчастей, в 2,5 раза производительнее, не травмируют почву и растения. С учётом того, что для них требуются менее мощные трактора, эффект от их использования выражается в экономии 8-12 % от суммарной себестоимости сенажа в упаковке и других кормов.
Перечисленные достоинства техники с учётом экономической эффективности её применения явились определяющими при нашем выборе. Надеемся, что и для Вас это также много значит.
Особое внимание мы продолжаем уделять сбору информации по причинам порчи корма или снижения его качества. Можно сказать, что в технологии «Сенаж в упаковке» мы знаем достаточно много, чтобы квалифицированно объяснить, «что такое хорошо и что такое плохо».
Сейчас заготовка «сенажа в упаковке» становится широко известной технологией, к которой обратились взоры многих производителей и продавцов сельхозтехники. На рынке России стала предлагаться масса техники разного качества. При этом часть машин категорически не подходит для этой цели. Многие продавцы дешёвых машин, не понимают, почему они не подходят для этого метода заготовки сенажа. Технология «Сенаж в упаковке» относится к технологиям высокого уровня и использование низкокачественной техники приводит к отрицательному результату. В прошлые годы, желая снизить стоимость комплекса машин, необходимых для заготовки «сенажа в упаковке», Дом» пытался найти дешёвые замены своим машинам. Попытки не оправдали себя ни с экономической, ни с технической точки зрения, часто результат был отрицательным.
В частности, использование косилок фирмы «BELLON», привело к тому, что вся партия косилок (15 шт.) была возвращена обратно. Попытки использовать бобруйские пресс-подборщики приводили к полной порче сенажа. Использование некачественной упаковочной плёнки может полностью дискредитировать эту новую технологию. Именно поэтому Дом» большое внимание уделяет выбору фирм-производителей упаковочной пленки, и мы никогда не предложим нашим покупателям непроверенную по качеству плёнку или пленку от малоизвестных производителей. Хорошо зная основных производителей плёнки, зная их специализацию, мы предлагаем в разных регионах наилучшие марки плёнок, подходящие для конкретного климата. Многие продавцы плёнки, особенно дешёвой, этого не учитывают. В результате опять подрывается доверие к великолепной технологии.
Экономия денег и других ресурсов наших покупателей всегда выгодна, так как это повышает их благосостояние и доверие к нам и нашей технологии. Поэтому при формировании необходимого комплекта машин, мы всегда учитываем особенности хозяйств наших покупателей, их специализацию, наличие другой кормозаготовительной техники, тракторов. Это существенно повышает успешность внедрения технологии «сенаж в упаковке».
