АНАЛИЗИРУЕМ ТОЧКУ ЗРЕНИЯ АРНОЛЬДА ТУЛОХОНОВА
М.
*****@***ru
Анонс. Арнольд Тулохонов - член Совета Федерации от Бурятии. Арнольд крайне резко высказался в адрес министра образования и науки России. По мнению сенатора, реформа РАН лишь привела к увеличению бумажной работы и полностью разрушила академическую работу. Это - естественная точка зрения человека, не владеющего детальной информацией о сути состояния российской и мировой науки и образования.
Арнольд Тулохонов: Реформа РАН разрушила академическую науку
Полная версия: http://www. baikal-daily. ru/news/19/176848/
Арнольд Тулохонов: Реформа РАН разрушила академическую науку Власть, 29.10.2015 Член Совета Федерации от крайне резко высказался в адрес министра образования и науки России. По мнению сенатора, реформа РАН лишь привела к увеличению бумажной работы и полностью разрушила академическую работу. Накануне сенатор от выступил на пленарном заседании Совета Федерации по докладу министра образования РФ Дмитрия Ливанова. Министра сенатор раскритиковал за то, что не было ничего сказано о политике министерства по развитию фундаментальной науки и о результатах реформы по Российской академии наук (РАН) двухлетней давности.
- Как известно, авторы реформы РАН в качестве основных претензий утверждали о бюрократии якобы царящей в академии наук, о старении членов академии, о низком уровне исследований, - сказал Арнольд Тулохонов.
С момента реформы прошло два года и, по мнению сенатора, уже можно говорить о первых результатах нового закона о РАН.
- Не менее чем в пять раз увеличилось бумаготворчество. Если ранее требовались научные отчеты только по итогам года, то сегодня кроме них требуются ежеквартальные о хозяйственной деятельности. Они содержат почти 50 показателей, вплоть до электролампочек и водосчетчиков, - заявил сенатор.
Кроме того, по его словам, после объединения РАН с академией меднаук и аграриями, трёхлетним мораторием на выборы, значительно увеличился возраст академии, и появились академики, не имеющие ни одной публикации. Тулохонов заявил, что главным результатом реформ стало полное разрушение академической науки.
- В РАН нет институтов, ФАНО отвечает только за имущество, гранты в Российском научном фонде, министерство образования и науки занимается вузовской наукой. Парадоксально, но сегодня в России нет ведомства, отвечающего за развитие фундаментальных исследований и оборонной науки, - подвёл итог реформы сенатор. Как оказалось, в бюджете на 2016 год практически отсутствует финансирование на научную область.
- Совершенно, не случайно, я отметил, что в основных параметрах бюджета на 2016 год нет вообще строки «наука». И только на последней странице проекта бюджета, после расходов на финансирование ЖКХ, я обнаружил, что на «Науку гражданского назначения» в 2016 году выделено 306 миллиардов рублей, что на 20% меньше чем в прошлом году и более чем в три раза меньше, чем в 2012 году. Это исторический минимум в новейшей истории России, - подчеркнул Тулохонов. В качестве примера для подражания он привёл развитые страны, где на науку не жалеют денег и развивают её.
- Во всех развитых странах финансирование науки возрастает. К примеру, даже в Исландии выделяют на науку 2,5% от ВВП, - сказал он.
- Именно поэтому все 12 наших нобелевских премий получены в Советском Союзе, когда наука реально поддерживалась государством. Более того, я скажу, что нобелевские премии в принципе не могут быть в стране, где химия и физика не являются обязательными предметами в школе, а среднее образование превратилось в сдачу ЕГЭ. В завершении своей речи сенатор отметил, что страна вновь на пороге больших испытаний и без развития науки их не решить.
- Вчера господин Силуанов сказал, что финансировать науку должен бизнес. Могу возразить, что такие прогрессивные бизнесмены мне не известны. И точно знаю, что наука в России нужна только государству. И мне печально, что об этом я должен говорить в высшем законодательном органе стране, - подвёл итог Тулохонов. Напомним, закон о реформировании Российской академии наук (РАН), был принят в Госдуме в сентябре 2013 года. Совет Федерации РФ также одобрил закон, в его поддержку высказались абсолютное большинство сенаторов, кроме двух сенаторов, которые воздержались. В числе активных противников реформы был и Арнольд Тулохонов. Сам закон предусматривал объединение Российской академии наук, Российской академии медицинских наук и Российской академии сельскохозяйственных наук. Согласно закону, полномочия собственника федерального имущества, закрепленного за российскими научными организациями РАН, осуществляет новое федеральное агентство.
Вместе с тем в ведение агентства были переданы не все научные организации, исключение составили три отделения РАН — Дальневосточное, Уральское и Сибирское. После одобрения реформирования российские ученые собрались на несанкционированную акцию протеста возле здания Совета Федерации в Москве, которая закончилась задержанием.
В Бурятии реформу также восприняли крайне негативно. Ещё до принятия решения по республике прошли волнения, в ходе которых научная общественность выходила на митинги и демонстрации. Научное сообщество в своём протесте было не одиноко. Их поддерживали также общественные деятели, учителя и отдельные политические партии. Полная версия: http://www. baikal-daily. ru/news/19/176848/
Уважаемый Арнольд! На фоне господствующей информации в головах академиков точных наук РАН и в головах научно-образовательных Властей всех уровней, начиная от директоров школ, ректоров всех университетов и кончая министром МОН и президентом РАН, Ваша точка зрения правильно отражает обеспокоенность о сложившейся научно-образовательной ситуации в России.
Жаль, что Вы не знаете закон Природы о признании новых научных результатов, которые должны быстрее включаться в учебный процесс. Его открыл Макс Планк - крупный учёный Германии. Вот формулировка этого закона: «Обычно новые научные истины побеждают не так, что противников своих убеждают и те признают свою неправоту, а большей частью так, что противники постепенно вымирают, а новое поколение усваивает новую научную истину сразу».
Текущее состояние российской академической науки – убедительное доказательство достоверности Закона Макса Планка о развитии фундаментальных наук. Почти все академики точных наук РАН - противники новых фундаментальных научных результатов, поэтому нет никакого смысла защищать их. Их научная судьба в словах закона: «а большей частью так, что противники постепенно вымирают».
Уважаемый Арнольд! Суть ошибочности научно-образовательной деятельности министра Д. Ливанова на прошлой неделе на форуме «Открытие образовательных инноваций» я прокомментировал так:
http://www. /index. php/2010-12-22-11-43-09/1365-2015-11-01-11-10-42
А теперь выделяем гениальную мысль министра: «….современный педагог – навигатор в информационном пространстве», и информируем читателей о том, что я около 10 лет, как говорят в народе, талдычу об этом в интернете и министру писал многократно, но, как говорят в народе, воз и ныне там.
! Вы понимаете, что нужно делать, чтобы современные школьные и университетские преподаватели по физике и химии смогли стать навигаторами в научном информационном пространстве? Отвечаю на этот вопрос, наверное, уже в тысячный раз. Беру его из своей 34-й лекции
http:///index. php/2010-12-22-11-45-05/1363-34-------
Реальная жизнь уже давно сформировала абсолютную необходимость действий Высшей Российской Власти в такой последовательности:
1. Немедленно начать подготовку научных экспертов по фундаментальным наукам. Учебник для подготовки таких научных экспертов имеется только в России [2]. Он называется «Фундаментальные междисциплинарные знания. Том I и Том II». http://www. /index. php/2013-09-12-04-46-36/1162-2014-08-26-13-42-13
2. Немедленно начать писать новые школьные и вузовские учебники по физике, химии и смежным с ними учебным дисциплинам. Первые новые школьные и университетские учебники уже написаны. Их давно пора готовить к изданию.
3. Необходимость перечисленных властных действий уже в перезревшем состоянии. Нет силы, способной отменить их абсолютно неизбежную реализацию.
4. Чем дольше Власть будет откладывать реализацию представленных предложений, тем красочнее историки науки и образования опишут глубину её дебильного научно-образовательного интеллекта. Российская Власть давно выдаёт всем школьникам аттестаты зрелости, извиняюсь, аттестаты зрелости дебилов, а студентам инженерных факультетов университетов – дипломы инженеров-дебилов [4], [7].
Более 90% академических научных аксиом и академических научных постулатов, представленных в левой части таблицы, глубоко ошибочны [4], [7].
В правой части таблицы представлены научные аксиомы, достоверность которых учёные проверяли около двух тысяч лет и новые научные постулаты, достоверность которых следует из новой российской не академической теории микро и макро миров [4], [7].
Список достоверных научных аксиом и достоверных новых научных постулатов ещё не завершён. Он будет продолжен последователями автора этого научного доклада [4], [7].
Конечно, для облегчения освоения новых фундаментальных физических знаний и для продолжения их плодотворного развития, желательно знать историю их рождения. Краткий вариант этой истории - по адресу [6].
Уважаемый Арнольд! Думаю, теперь Вы понимаете, что президенту РАН давно пора организовать курсы повышения квалификации своих академиков точных наук. Другого доказательства ошибочности закона Макса Планка о признании новых научных истин у него не существует.
Современная научная жизнь уже показала неприемлемое отставание научного интеллекта научных экспертов всех международные организаций, оценивающих достоверность фундаментальных научных достижений учёных и перевела статус всех международных научных премий по фундаментальным наукам в разряд позорных премий.
Уважаемый Арнольд! Думаю, Вы понимаете, что невозможно кратко доказать достоверность этого моего утверждения. Достоверное научное доказательство базируется на анализе научных деталей, которые понимают далеко не все. Поэтому я привожу лишь источники научной информации, где изложены детали таких доказательств.
Первым таким научным источником является персональный научный сайт http://www. / доктора технических наук, профессора М., которому один из министров Правительства СССР рекомендовал ещё в 1985г хвалить Эйнштейна, чтобы быстрее стать академиком Академии Наук СССР. Он не знал, что к тому времени я уже опубликовал ряд научных статей с критикой Теорий Эйнштейна и продолжал поклоняться не научным авторитетам, а научным истинам.
В результате мой персональный научный сайт не имеет конкурентов среди персональных научных сайтов всех учёных точных наук всех стран мира. Вот его статистика:
ИСТОЧНИКИ ИНФОРМАЦИИ
1. Канарёв микромира.
http://www. /index. php/2010-12-22-11-45-21/1252-2015-04-04-18-48-53
2. М. Новая общая физика. Учебник для университетов.
http://www. /index. php/2013-09-12-04-46-36/1177-2014-10-29-17-44-18
3. М. Фундаментальные междисциплинарные знания.
Учебник для научных экспертов. Том I и Том II.
http://www. /index. php/2013-09-12-04-46-36/1162-2014-08-26-13-42-13
4. М. 30-я Лекция. Научные фундаменты точных наук.
http://www. /index. php/2010-12-22-11-45-05/1353-30------
5. Канарёв теоретическая механика. Учебник.
http://www. /index. php/2013-09-12-04-46-36/1179-2014-11-16-04-57-14
6. М. Краткая история Российской фундаментальной теоретической физики.
http://www. /index. php/2010-12-22-11-44-44/1298-2015-08-04-09-28-12
7. М. Теоретические фундаменты физики и химии.
http://www. /index. php/2010-12-22-11-45-05/1363-34-------
8. М. Микромир. Персональный научный сайт.
http://www. / лидирует в мире по количеству посещений и снимаемых научных копий.
