Российское предпринимательское право задачи

Количество страниц: 17.

Год: 2014.

Стоимость: 200 руб.

РОССИЙСКОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЕ ПРАВО

ЗАДАЧИ

Задача № 1.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю о признании недействительным заключенного сторонами соглашения о зачете встречных однородных требований. Исковые требования мотивированы тем, что сделка повлекла предпочтительное удовлетворение требований одного из кредиторов общества (пункт 3 статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Суд установил, что сделка заключена после принятия судом заявления о признании общества несостоятельным и введения наблюдения. На момент ее совершения у общества имелась задолженность перед другими кредиторами.

Какое решение должен принять суд?

Задача № 2.

МУП обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий вынесению требования об уплате налога. Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд указал, что выставление в адрес предприятия, признанного судом несостоятельным (банкротом), требования не противоречит нормам Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у него недоимки.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования.

Податель жалобы ссылается на то, что налоговая инспекция, направив предприятию требование об уплате налога, нарушила установленный Федеральным законом -ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» порядок предъявления и удовлетворения требований кредиторов. В материалах дела имеется решение суда о признании предприятия несостоятельным (банкротом), вынесенное за 48 дней до выставления указанного требования об уплате налога.

Какое постановление должен принять суд кассационной инстанции?

Задача № 3.

Должник, в отношении которого открыта процедура конкурсного производства, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с банка необоснованно списанных с расчетного счета должника на основании исполнительного листа денежных средств, являющихся текущей задолженностью.

Возражая на требования, банк указал, что в силу ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации за банком закреплено право на списание денежных средств со счета и без распоряжения клиента по решению суда, а также в случаях, установленных законом и предусмотренных договором банковского счета. Также банк пояснил, что поскольку требование о списании было единственным, понятие очередности, предусмотренной ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, к нему не применимо.

Подлежит ли заявленное требование удовлетворению?

Задача № 4.

г. Новосибирску (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом). Решением суда удовлетворено ходатайство собрания кредиторов об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре, общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре как отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утверждена

В процессе наблюдения временный управляющий установил, что у общества отсутствует имущество, должник отвечает признакам отсутствующего должника.

Какие процедуры банкротства могут быть применены к должнику?

Кто возмещает расходы, связанные с опубликованием сведений о введении наблюдения, если у должника имущество, достаточное для возмещения расходов на опубликование, отсутствует?

Задача № 5.

Гражданка обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Эксперимент» (эмитент) и открытого акционерного общества «Регистратор плюс» (регистратор) в солидарном порядке 1 430 000 рублей реального ущерба, возникшего в связи с утратой 1 430 акций эмитента, списанных регистратором с лицевого счета истца. Истица указывала на незаконность списания акций с ее лицевого счета, так как регистратор в нарушение требований законодательства не осуществил идентификацию владельца именных ценных бумаг при переходе права на эти бумаги другому лицу, не проверил полномочий лица, подписавшего передаточное распоряжение. Как было установлено судом, открытие лицевого счета в реестре акционеров на имя производилось ее мужем на основании доверенности, выданной истицей.

В анкете зарегистрированного лица подпись гражданки отсутствует. Регистратор, являющийся держателем реестра акционеров , произвел списание с лицевого счета истицы 1 430 акций на основании нотариально удостоверенной доверенности, выданной от имени гражданки гражданину , и передаточного распоряжения, подписанного , но полномочия частного нотариуса, заверившего указанную доверенность, были прекращены двумя неделями ранее. По заключению эксперта, подпись в доверенности выполнена не , а другим лицом.

Какое решение должен принять суд? Соответствует ли закону довод о том, что и регистратор несут солидарную ответственность за причиненный ей ущерб?

РЕШЕНИЕ ЗАДАЧ

Задача № 1.

Предмет спора - оспаривание сделок должника.

В данном контексте необходимо рассмотреть вопросы:

- оспаривание подозрительных сделок должника;

- оспаривание сделок должника, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами.

Основной нормативный акт правового регулирования по предмету спора - Федеральный закон -ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Из условий задачи следует, что, обращаясь в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделки по зачету взаимных требований, конкурсный управляющий должником исходил из того, что зачет совершен после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, на момент производства этих действий у должника имелись иные кредиторы, в результате чего произошло предпочтительное удовлетворение требований одного из кредиторов.

При решении данного спорного вопроса, необходимо исходить из следующего.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.01.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» (далее - информационное письмо), если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

При этом необходимо учитывать следующее.

Зачет встречного однородного требования, оформленный заявлением кредитора, является одним из способов прекращения обязательств одной стороны перед другой и отвечает критериям, предъявляемым статьями 153 и 154 ГК РФ к гражданско-правовым сделкам. Для зачета достаточно заявления одной стороны (ст. 410 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 информационного письма для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной. Из этого следует, что сделка по зачету встречных однородных требований считается совершенной в момент получения контрагентом заявления о зачете, несмотря на то, что обязательства считаются прекращенными с иной даты.

Поэтому при оценке правомерности таких действий кредитора, совершенных в предвидении или в процессе банкротства должника, и решении вопроса о действительности этой сделки по правилам законодательства о банкротстве разъяснение относительно даты, с которой обязательства считаются прекращенными путем зачета, данное в пункте 3 информационного письма, не имеет правового значения и не может быть применено. Сделка, влекущая оказание предпочтения одному из кредиторов должника, в том числе путем зачета взаимных требований, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия такого заявления (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

Задача № 2.

Предмет предпринимательского спора - очередность удовлетворения требований кредиторов.

Круг вопросов:

1) требование об уплате налога с предприятия, признанного несостоятельным (банкротом);

2) порядок предъявления и удовлетворения требований кредиторов.

Проанализируем нормы Налогового кодекса РФ и Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», чтобы ответить на вопрос, обозначенный в задаче… (продолжение…) Скачать полную версию.