Рецензия
на монографию «Юридическая технология подготовки правоприменительных актов», подготовленную старшим преподавателем кафедры оперативно-разыскной деятельности юридического института МВД России
Монография объединяет две непростые и поэтому не имеющие сегодня однозначного освещения в теории права проблемы - юридической технологии и правоприменения, что делает избранную автором тему актуальной в научно-теоретическом отношении.
В силу малой научной разработанности в отечественном правоведении юридической технологии правоприменительных актов требуется как уточнение самого понятия, так и рассмотрение содержания, структуры и видов данного феномена.
Несмотря на то, что в современной правовой науке прочно укоренилась позиция, согласно которой юридическая технология присутствует не только в сфере правотворчества, но и практически во всех видах юридической деятельности, в большинстве учебников по теории государства и права не упоминается ни о правоприменительной технологи, ни о юридической технологии вообще, что связано с недостаточной изученностью рассматриваемого феномена. В настоящее время имеется ограниченное количество исследований, в которых разрабатывается проблематика юридических технологий. Существенным шагом в этом направлении можно считать монографию .
Новизна работы, подтвержденная ее содержанием, не вызывает сомнений. Она выражается в частности, в постановке и решениях принципиальных вопросов исследования правоприменительных технологий; в авторской интерпретации понятий правоприменительного акта, технологи подготовки правоприменительного акта, ее структуры; в обосновании и выводах о понятии правоприменительного акта, об элементном составе юридической техники и юридической технологии подготовки правоприменительных актов, об объектах правоприменительных отношений. Принципиально новыми для теории права являются положения работы, посвященные обоснованию и характеристике составляющих технологию элементов: правоприменительной стратегии, правоприменительной тактики, правоприменительного производства, а также условий и факторов, влияющих на эффективность юридической технологии подготовки правоприменительных актов.
Гармоничная структура работы в значительной степени предопределена хорошо продуманным планом, состоящим из введения, двух глав, подразделенных на шесть параграфов, заключения и библиографического списка.
Первая глава, включающая три параграфа, посвящена общей характеристике технологии правоприменения. В ней предпринят анализ правоприменения и правоприменительного акта как правовых категорий, рассмотрены понятие, сущность и структура технологии правоприменительных актов и реализации технологии правоприменительных актов в форме правоприменительных отношений.
В первом параграфе этой главы рассматриваются сущность и признаки категорий «правоприменение» и «правоприменительный акт», на основании которых автором формулируются собственные их определения.
Второй параграф посвящен рассмотрению понятия, сущности и структуры технологии подготовки правоприменительных актов. Автор весьма основательно и принципиально подошел к анализу точек зрения по вопросу понятия и сущности юридической технологии. Их критическое осмысление, соединенное с результатами собственных размышлений, привело к весьма интересным выводам о природе, сущности и роли технологии в правоприменительном процессе и конкретно, технологии подготовки актов применения права и позволило сформулировать ее авторское определение.
Определенный интерес представляют результаты исследования структуры технологи подготовки правоприменительного акта, которые имеют значение для понимания структуры не только данной конкретной технологии, но и для понимания юридической технологи в целом. Небезынтересна (но небесспорна) для теории права и авторская интерпретация юридической техники, хотя при этом позиция автора в вопросе о соотношении техники и технологии однозначно в работе не артикулирована.
Продуктивным представляется предпринятое в третьем параграфе первой главы исследование блока вопросов, связанных с реализацией технологии правоприменительных актов в форме правоприменительных отношений. Совершенно обоснованно указывается на «надотраслевой» характер последних и их роль в механизме правового регулирования. Следует согласиться с выводами автора о круге субъектов правоприменительных отношений и об их объекте, в качестве которого обосновывается поведение адресатов правоприменительного акта, действия непосредственных носителей прав и обязанностей, для осуществления которых потребовалось вмешательство компетентных органов.
Вторая глава работы посвящена анализу элементов юридической технологии подготовки правоприменительных актов. В ее первом параграфе рассматривается правоприменительная стратегия. Автор верно отмечает, что без стратегии в рамках правоприменительной деятельности не может быть целенаправленного движения вперед, не могут быть целесообразно использованы ресурсы, накопленный потенциал. Ее отсутствие приводит «к топтанию на месте», «латанию дыр», что сегодня происходит в России на общегосударственном и местном уровнях управления. По отношению к правоприменительной деятельности в Российской Федерации в целом, с указанным выводом можно согласиться полностью, при этом, правда, остается неясным: возможно ли говорить о стратегии применительно, к конкретным правоприменительным процессам, например, к актам-действиям, к составлению постановления о наложении административного взыскания и пр.
На основе подробного анализа теоретического материала автор приходит к интересным выводам об элементном составе стратегии правоприменительных актов, дает им подробную характеристику и формулирует собственную дефиницию понятия правоприменительной стратегии. Заслуживают внимания и авторские предложения об институализации мониторинга правоприменения.
Постановка вопроса о наличии в составе технологии правоприменительных актов стратегии логически привела автора к необходимости рассмотрения и правоприменительной тактики. В процессе исследования критически осмыслены ее определения, автор корректно и конструктивно ведет полемику с исследователями этого явления в разных областях науки. Несмотря на то, что далеко не со всеми взглядами, образующими его позицию в отношении правоприменительной тактики можно согласиться, нельзя при этом не признать, что, обосновывает свою позицию по данному вопросу весьма аргументировано. Предлагая оригинальное определение правоприменительной тактики, она проводит подробную ее характеристику.
В качестве самостоятельного элемента правоприменительной технологии автором рассматривается правоприменительное производство, которому посвящен следующий, третий параграф второй главы. В нем, интерпретируя правоприменительное производство как совокупность процедур, представляющих собой установленный порядок совершения действий, необходимых для вынесения объективного и справедливого правоприменительного акта, автор исследует составляющие его содержание стадии. Заслуживают пристального внимания аргументы, приведенные автором в пользу выделения четвертой стадии правоприменительного производства - практического осуществления принятых правоприменительных актов.
В целом в работе содержится немало интересного как для теоретико-правовой науки, так и для организации и осуществления правоприменительной деятельности.
В заключении подводятся итоги исследования, формулируются общие выводы, отражающие его теоретическую и практическую ценность, предлагаются пути совершенствования юридической технологии подготовки правоприменительных актов.
Отдавая должное автору и положительно оценивая его усилия в деле исследования технологии подготовки правоприменительных актов, тем не менее, необходимо указать на то, что в монографии, как и в любой иной творческой работе, имеются положения, которые носят дискуссионный характер, нуждаются в дополнении или конкретизации.
Введение в состав правоприменительной технологии стратегии и тактики несколько утяжеляет ее конструкцию. Автор ее определяет как системное использование в рамках научно обоснованной целенаправленной правоприменительной деятельности средств, методов и правил в целях подготовки и принятия выверенных, качественных правоприменительных актов».
Представляется, в ее состав включены и операции: прогнозирование, планирование и даже деятельность – мониторинг. Едва ли можно согласиться с тем, что во всех случаях подготовки правоприменительных актов требуются такие сложные технологические процедуры, ведь для многих актов не характерно наличие сложных правоприменительных процедур и процессуальной регламентации.
Высказанные замечания не влияет на общую положительную оценку научного исследования.
В целом монография оставляет приятные впечатления, свидетельствует об исследовательской глубине и системности, написана в хорошем научном стиле и, несомненно, вносит серьезный вклад в разработку малоизученной в теории права, но весьма важной тематики - техники правоприменения.
Заведующий кафедрой теории, истории государства
и права, конституционного права
Башкирского института социальных технологий
доктор юридических наук, профессор,
действительный член (академик) Международной
академии наук высшей школы,
заслуженный деятель науки Республики Башкортостан,
почетный работник высшего профессионального
образования Российской Федерации
